Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/22 ноября 2015

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 26 апреля; 27 апреля; 28 апреля; 29 апреля; 30 апреля; 1 мая; 2 мая; 3 мая; 4 мая; 5 мая; 6 мая; 7 мая; 8 мая; 9 мая; 10 мая; 11 мая; 12 мая; 13 мая; 14 мая; 15 мая; 16 мая; 17 мая

Группа (математика) править

Номинирую в хорошие статьи впервые, до этого номинировал в добротные. Не прошла по объёму. GArturR 14:19, 22 ноября 2015 (UTC)GArturR[ответить]

За (Группа (математика)) править

Против (Группа (математика)) править

Комментарии (Группа (математика)) править

Статью всё-таки следует вычитать, убрать грамматические ошибки и исправить пунктуацию. Более существенно то, что в преамбуле заявлены тезисы о роли теории групп в физике и химии, а также приведена ссылка на геометрическую теорию групп, но в основном тексте эти моменты не раскрыты. Это не просто формальное требование к связи преамбулы и основного текста, но прежде всего читателю ХС, если он не математик, интересен более широкий контекст, чем то, о чём можно прочитать в математическом учебнике по теории групп. --Fedor Babkin ^talk 07:29, 23 ноября 2015 (UTC)[ответить]
А в чем разница между статьями "Группа" и "Теория групп"? --Muhranoff 13:19, 23 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Раздел "История" лучше передвинуть выше, если в этой теме нет особых традиций на этот счет. --Muhranoff 13:19, 23 ноября 2015 (UTC)[ответить]
- Как раз обычно идёт ближе к концу. --Zanka 02:52, 24 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Желательно оформить формулы. Необходимо продумать разграничение со статьёй Теория групп, чтобы не повторяться. Изложение местами конспективно и оформлено маркированными списками, тогда как энциклопедический стиль предполагает в основном связные тексты. Большие тексты про обобщения (полугруппу, квазигруппу) и уточнения (кольцо, поле) также выглядят неуместно, в таких случаях, как правило, достаточно упоминаний со ссылками. Однако есть кое-какая важная информация, которая, возможно, была бы уместна в статье — кроме исторических сведений можно было бы что-то содержательное сказать о конечных группах, о бесконечных группах (периодических, нётеровых, артиновых), про гомологические группы, разрешимые группы. В идеале можно было бы проанализировать статьи в других энциклопедиях о группе и теории групп (хотя бы по ключевым — БСЭ, БРЭ, Математическая энциклопедия, Британника), посмотреть на то, как сейчас математический мир видит теорию групп в классификаторе, посмотреть хотя бы на структуру глав в справочнике Мельников О. В., Ремесленников В. Н., Романьков В. А. . Глава II. Группы // Общая алгебра / Под общ. ред. Л. А. Скорнякова. — М.: Наука, 1990. — Т. 1. — С. 66—290. — 592 с. — (Справочная математическая библиотека). — 30 000 экз. — ISBN 5-02-014426-6., и попробовать сформировать какой-нибудь осмысленный план для двух статей (группы и теории групп), когда будет план и концепция — работать будет гораздо легче. Сейчас же хоть объём и уже довольно большой, но от текста нет ощущения ни полноты, ни целостности, которой мы ожидаем от «хорошей» в каком бы то ни было смысле статьи, bezik ° 16:42, 28 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Я несколько поправил стилистику и оформление, добавил пояснения к тому, что ранее не встречалось в тексте. Теперь нужно ещё проставить источник. Имхо, раскрытие темы всё же слабовато: стоит упомянуть, какие именно группы оказались важными в физике, к примеру. --Melirius^обс 13:13, 2 декабря 2015 (UTC)[ответить]
- Теперь конечную мультипликативную группу по вычетам вообще снесли из текста, она появляется в циклических из ниоткуда. --Melirius^обс 18:10, 10 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Итог (Группа (математика)) править

С момента выдвижения статьи номинатор не сделал в ней ни одной правки и вообще в Википедии не появлялся. Непонятно, кто должен дорабатывать статью, но в любом случае, если замечания не учитываются, держать её в номинантах неопределённое время нет смысла. Статус не присвоен, после доработки статья может быть выдвинута вторично. --Deinocheirus 14:58, 2 января 2016 (UTC)[ответить]

Порт Гонконга править

Статья написана мной с нуля. Корректная критика, пожелания, дополнительная информация или пропущенные АИ приветствуются в разделе «Комментарии». --Alex fand 16:10, 22 ноября 2015 (UTC)[ответить]

За (Порт Гонконга) править

За. Соколрус 03:47, 24 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Против (Порт Гонконга) править

Это ИС и скромность и любые другие соображения автору следует поумерить. В ХС статье делать нечего.--Dmartyn80 21:05, 24 ноября 2015 (UTC)[ответить]
- По качеству проработки - это действительно ближе к ИС, но структура странная, так что простой номинации не ожидается. --Zanka 02:51, 25 ноября 2015 (UTC)[ответить]
  - Давайте в ИС. --Ochilov 04:17, 3 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Комментарии (Порт Гонконга) править

Может в ИС, а то там полное затишье? Kenpav 20:00, 22 ноября 2015 (UTC)[ответить]
- Пожалуй нет, в моём видении статусных статей это именно хорошая. --Alex fand 07:19, 24 ноября 2015 (UTC)[ответить]
У меня на большом мониторе галереи скосячиваются (одна картинка уходит во вторую линию). И таблицу отцентровать бы. --Muhranoff 13:11, 23 ноября 2015 (UTC)[ответить]
- Мне трудно судить, на моём мониторе всё идеально. --Alex fand 14:14, 23 ноября 2015 (UTC)[ответить]
- Странно, галереи же совсем узкие. У меня так. — Ле Лой 20:20, 23 ноября 2015 (UTC)[ответить]
Напрямую к качеству это не относится, но странно, что на статью ссылается фактически только статья "Гонконг". --Muhranoff 13:15, 23 ноября 2015 (UTC)[ответить]
- Я знаю ещё как минимум одну статью, ссылка на неё прямо в первом предложении преамбулы. --Alex fand 14:14, 23 ноября 2015 (UTC)[ответить]
  - В англоверсии статья обвешана тучей навигационных шаблонов. В нашем случае можно вписать его в Шаблон:Гонконг в темах, там как раз есть строка "Транспорт". --Muhranoff 20:08, 23 ноября 2015 (UTC)[ответить]
    - Добавил в шаблон и сам шаблон в статью. --Alex fand 07:18, 24 ноября 2015 (UTC)[ответить]

Итог (Порт Гонконга) править

Если автор не хочет номинировать в ИС — его право. Требованиям к ХС статья соответствует с большим запасом, статус присвоен. --Deinocheirus 15:17, 30 декабря 2015 (UTC)[ответить]

CREBBP править

Статья о белке́, имеет статус добротной, но после проведённой доработки, думаю, может претендовать на статус ХС. --Eruvanda 17:27, 22 ноября 2015 (UTC)[ответить]

За (CREBBP) править

Против (CREBBP) править

Комментарии (CREBBP) править

"При связывании с такими агрегатами происходит инактивация СВР, которая, по-видимому, и обусловливает их токсичность: эктопическая[en] сверхэкспрессия СВР уменьшала смертность клеток в культуре, обусловленную образованием глутаминовых агрегатов." - два раза обусловливает. --Zanka 11:54, 27 декабря 2015 (UTC)[ответить]
- Исправлено --Eruvanda 13:44, 27 декабря 2015 (UTC)[ответить]

Итог (CREBBP) править

Статус присвоен. --Zanka 19:58, 28 декабря 2015 (UTC)[ответить]