Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/21 ноября 2015

Кандидаты в хорошие статьи На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения Вниманию обсуждающих От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов: Вниманию номинаторов статей Процедура обсуждения Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~   → 1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~   → 1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC) Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. # {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~   → 1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

В хорошие статьи

31 мая

1 июня

2 июня

3 июня

4 июня

5 июня

6 июня

7 июня

8 июня

9 июня

10 июня

11 июня

12 июня

13 июня

14 июня

15 июня

16 июня

17 июня

18 июня

19 июня

20 июня

21 июня

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

? (фильм)

Это мой перевод избранной статьи из английской Википедии. Надеюсь, сможет быть хорошей статьёй, а может, даже избранной. Александр Румега 18:57, 21 ноября 2015 (UTC)

За

Против

Комментарии

Рад появлению нового автора на КХС, но не могу не спросить: из какого Вы века? Вы никогда не встречали оформление через шаблон {{нп5}}, {{cite web}} и {{публикация}}?--Алый Король 15:40, 22 ноября 2015 (UTC)

Я на КХС не уже не новый, несколько статей уже избраны хорошими. {{нп4}} на {{нп5}} заменил — так действительно лучше выглядит. {{нп3}} на {{нп5}} заменять — вот не уверен, что нужно; и так много красных ссылок, да ещё часть из них — на английский раздел, больше же — на индонезийский. {{нп2}} я использую как обычно — для имён собственных, которые нужно показать и на оригинальном языке тоже (если нет о них статьи в РуВики и нет общепринятой русской транскрипции), и для слов, однозначный перевод которых затруднён. {{публикация}} вместо {{книга}}? Ну можно; правда там печатных источников — только два на всю статью. Интернетовские в оригинале были оформлены и {{cite news}}, и {{cite web}} — так и оставил. Александр Румега 17:28, 22 ноября 2015 (UTC)

Шаблон {{нп3}} - ужасен, поскольку в корне рушит главный принцип википедии - различие существующих статей от несуществуюшщих. Когда у меня было много красных ссылок в статьях, я просто писал эти статьи и ссылки синели. --Muhranoff 20:17, 23 ноября 2015 (UTC)

{{нп3}} ставит синюю ссылку на статью, которая существует в Википедии, но на другом языке, с указанием, на каком. Чтобы знающие тот язык могли прочитать там. Вот использовать этот шаблон, когда и на том языке статьи нет, и обе ссылки никуда не ведут — действительно некорректно; но я так и не использую, я проверяю, чтобы в другом разделе Википедии статья по ссылке была. Александр Румега 16:06, 26 ноября 2015 (UTC)

Кстати да {{нп4}} и {{нп3}} лучше , т.к. не создают ненужное обилие красных ссылок. А так с первого взгляда видно, что хоть и на иностранном языке , но можно ознакомится с материалом. Вместе с тем сейчас нет единых правил на шаблон. --Рулин 21:48, 2 декабря 2015 (UTC)

Рулин, у Вас эритрофобия, не нужно свои взгляды выдавать за единственно верные. --Алый Король 00:53, 3 декабря 2015 (UTC)

Ну почему же эритрофобия? Если статьи ещё нет ни на каком языке, а предмет явно значимый — вполне уместна красная ссылка (кроме как в списке в разделе «См. также» и случаев излишней викификации). Если есть на другом языке — {{нп2}} и {{нп3}} в основном тексте, {{нп5}}, {{нп6}} и др. компактные шаблоны — там, где мало места: в таблицах, карточках, подписях, сносках. Также {{нп5}} — если статья и в русском разделе должна называться на оригинальном языке (напр. газета «Jakarta Globe» — по аналогии с «The Times»). Александр Румега 05:36, 3 декабря 2015 (UTC)

Итог

Перевод неплох (в отличие от многих другихстатей-кандидатов), местами я подправил стиль и нюансы перевода с английского, но не слишком много. Пожелания по оформлению частично приняты во внимание, а в других случаях даны аргументированные объяснения, почему так, а не иначе. Формальным требованиям к ХС статья удовлетворяет, статус присвоен, но я бы всё-таки советовал автору проконсультироваться по вопросам перевода с индонезийских языков у людей, которые об этой стране пишут регулярно — это прежде всего Bapak Alex и Alex fand. --Deinocheirus 14:07, 30 декабря 2015 (UTC)