Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/23 декабря 2007

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 25 апреля; 26 апреля; 27 апреля; 28 апреля; 29 апреля; 30 апреля; 1 мая; 2 мая; 3 мая; 4 мая; 5 мая; 6 мая; 7 мая; 8 мая; 9 мая; 10 мая; 11 мая; 12 мая; 13 мая; 14 мая; 15 мая; 16 мая

Святой Христофор править

За - Razr 15:05, 23 декабря 2007 (UTC)[ответить]

За. AndyVolykhov ^↔ 20:14, 24 декабря 2007 (UTC)[ответить]
В английской статье есть еще раздел о Христофоре в популярной культуре ("Жан-Кристоф" Роллана и др.). Полезно было бы его перевести.--Chronicler 12:14, 25 декабря 2007 (UTC)[ответить]

Замечания править

Неужели вся эта статья была написана на основании одного источника - "Подробный сайт. Англ.яз."? --lite 12:57, 25 декабря 2007 (UTC)[ответить]
статья моя. Я её не "писала", а переводила с дополнениями. На хорошие, по моему мнению, я бы её выставлять не стала, меня не спросили. --Shakko 13:26, 25 декабря 2007 (UTC)[ответить]

Ну вот и я - Против... Из-за такой ситуации с источниками. --lite 07:07, 26 декабря 2007 (UTC)[ответить]

Рад, что у вас нет нареканий по содержанию статьи. Хотелось бы отметить, что на основании правил выбора статьи в хорошие источники не являются необходимым элементом кандидата в хорошие статьи и следовательно не могут являться критерием для голосования против. - Razr 09:06, 26 декабря 2007 (UTC)[ответить]

И это довольно парадоксальная, если не сказать бредовая, ситуация, с которой как-то надо разбираться. Потому что одновременно источники являются необходимым элементом любой статьи. --Dmitry Gerasimov 09:05, 27 декабря 2007 (UTC)[ответить]

согласен. В этой статье все формальности соблюдены /хотя они и не являются обязательными, основываясь на существующих правилах/ - Razr 10:33, 27 декабря 2007 (UTC)[ответить]

Не знаю, не знаю. Мне на очень многие утверждения статьи хочется повесить шаблон "источник?" --Dmitry Gerasimov 11:12, 27 декабря 2007 (UTC)[ответить]

И что же вас останавливает? ставьте смело, если от вы считаете, что от этого статья лучше станет. - Razr 12:10, 27 декабря 2007 (UTC)[ответить]

Внимательно прочитайте вот это обязательное требование к хорошим статьям "Статья должна соответствовать нейтральной точке зрения и не содержать оригинальных исследований и недостоверных или непроверяемых сведений". А теперь прочтите (хотя бы введение) Википедия:Проверяемость --lite 06:57, 28 декабря 2007 (UTC)[ответить]

угу. человек ставит шаблон источник, через месяц приходит другой, и стирает этот абзац с неподтвержденным источником. Потом опять. статья просто лучшеет на глазах, спасибо. --Shakko 12:14, 27 декабря 2007 (UTC)[ответить]

Итог править

Статья не может быть сделана хорошей, ибо за избрание подано недостаточное количество голосов, есть вопросы по источникам и против избрания выступает основной редактор статьи. Сайга20К 20:42, 6 января 2008 (UTC)[ответить]