Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/24 января 2015

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 26 апреля; 27 апреля; 28 апреля; 29 апреля; 30 апреля; 1 мая; 2 мая; 3 мая; 4 мая; 5 мая; 6 мая; 7 мая; 8 мая; 9 мая; 10 мая; 11 мая; 12 мая; 13 мая; 14 мая; 15 мая; 16 мая; 17 мая

Вооружённые силы Республики Сербской править

Текст получился не очень большой, но ОРИССом заниматься не хочу. Да и формат Вики не предполагает детального разбора каждой операции, точной структуры всех подразделений и т.д. В тексте присутствуют и несколько моих фотографий . Жду мнения коллег. Соколрус 06:40, 24 января 2015 (UTC)[ответить]

За править

За. История вполне приемлемо расписана, плюс очень даже вовремя упомянуты наши добровольцы. С красными ссылками постараюсь управиться в будущем, если дело дойдёт до борьбы за место в Избранных Статьях. Mark Ekimov 21:57, 25 января 2015 (UTC)[ответить]
За. Сочно. Зейнал Вазимовский 09:43, 28 января 2015 (UTC)[ответить]
За, интересная статья... --Serg2 08:31, 30 января 2015 (UTC)[ответить]

Против править

Комментарии править

"Командиром ВВС был назначен пилот генерал Живомир Нинкович" - пилот генерал это звание? Kamolan 16:21, 29 января 2015 (UTC)[ответить]
Он был боевым летчиком, пилотом, и генералом по званию. Соколрус 17:49, 29 января 2015 (UTC)[ответить]
Не помешал бы раздел "Участие в военных преступлениях" или что то в этом роде. Та же история с резней в Сребренице, позиция трибунала в Гааге - все это требует освещения. --46.118.81.250 11:37, 7 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Если это и требует освещения, то только в статьях о конкретных отрядах, которые были замешаны в чистках или преступлениях. Иначе получится, что все 80 с лишним тысяч бойцов ВРС участвовали во всяких преступлениях. По такой логике нужно описать преступления во Вьетнаме в статье о ВС США, массовые убийства на Донбассе в тексте про ВС Украины и т.д. Соколрус 13:03, 7 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Учитывая что преступления совершенные в ходе югославских войн расследовал специально созданный трибунал, а причастные к формированию и деятельности сил Республики Сербской предстали перед судом в Гааге - такие как Караджич и Младич как военные преступники, необходим подобный раздел. Ведь функционеров вооруженных сил Республики Сербской обвиняют не много не мало в геноциде, что практически не отражено в тексте статьи. А раздел может быть Аналогичным, к примеру, статьи Вермахт, деятельность которого также расследовал международный трибунал.--46.118.81.250 15:32, 7 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Если бы тот же Гаагский трибунал признал ВРС преступной организацией, тогда да. А пока это будет нарушать ВП:НТЗ. А почему Вы хотите подобный раздел здесь, а не, к примеру, в статье о ВС Хорватии или ХСО (армии боснийских хорватов) ? У них куча генералов и военных деятелей осуждены за военные преступления и участие в совместном преступном сговоре по чистке нехорватского населения. Можете объяснить ? Соколрус 15:39, 7 февраля 2015 (UTC)[ответить]

Вообще можно упомянуть, что ряд генералов ВРС был осужден в МТБЮ, но отдельный раздел будет нарушением и взвешенности, и НТЗ. Соколрус 16:19, 7 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Статья выдвигается на статус именно про силы Республики Сербской. Поэтому логично что говорю о них. И опять же, мы видим что в статье Вермахт аналогичный раздел не нарушает НТЗ. В статье УПА к примеру тоже есть схожий по тематике раздел Действия УПА против гражданского населения и тоже мы видим в статье Вьетконг (я не говорю о качестве этих разделов). Если преступления сил ВРС расследовал трибунал в Гааге, логично об этом рассказать читателям в соответствующем разделе, раз статья претендует на статус. --46.118.81.250 18:29, 7 февраля 2015 (UTC)[ответить]
К статусу это отношения не имеет. Тем более у указанных Вами статей статуса нет. Добавлю несколько предложений в раздел о послевоенной истории. Соколрус 04:05, 9 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Расследованием деятельности сил Республики Сербской(как и других сил, замешанных в конфликте) занимался созданный международный трибунал, десятки участников ВРС, и рядовых исполнителей и высших командиров, были осуждены как военные преступники. Некоторых бывших участников ВРС преследуют в отдельном порядке, например правоохранительные органы Сербии. О чем так же периодически пишут СМИ. Отдельно заслуживает внимания резня в Сребренице, который как минимум может занять хороший абзац в соответствующем разделе. Это огромный пласт информации, который заслуживает отдельного раздела, а не нескольких строк в каком то разделе. --5.248.109.155 10:17, 10 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Этот "пласт" освещен в соответствующих статьях. Это статья об армии, а не ее преступлениях. И у статьи не такой большой объем в итоге, чтобы выделять под уже описанные в других текстах военные преступления целый раздел с "хорошим абзацем". Тем более, куда как более важные разделы, необходимые статье об армии, оказались минимального размера. Что важнее описать, структуру армии, или что какого-то отдельного бойца судят в Сербии ? Для меня ответ очевиден. Соколрус 11:45, 10 февраля 2015 (UTC)[ответить]

К итогу править

Правила присвоения статуса ХС гласят, что в статье не должно быть откровенно недописанных разделов. Тем более, статье не может быт присвоен статус, если есть разумные возражения относительно отсутствующих разделов. В данной статье отсутствует раздел по предполагаемым военным преступлениям. Понятно, что это не вся армия, но это и не единичный случай, поэтому отсутствие раздела нарушает ВП:НТЗ. при этом информация в статье есть, может быть достаточно собрать ее в одном месте. Victoria 15:32, 10 марта 2015 (UTC)[ответить]

Сделаю небольшой подраздел завтра. Соколрус 19:28, 10 марта 2015 (UTC)[ответить]

Выделил в отдельный подраздел. Завтра еще дополню АИ. Victoria, а какой раздел вы считаете откровенно недописанным ? Соколрус 19:36, 10 марта 2015 (UTC)[ответить]

Спасибо. Я имела в виду этот раздел - он был не то что недописан, а ненаписан.--Victoria 08:45, 11 марта 2015 (UTC)[ответить]

Сделано. Добавил АИ. Соколрус 12:48, 11 марта 2015 (UTC)[ответить]

Итог править

Замечания исправлены, статус присвоен.--Victoria 11:41, 14 марта 2015 (UTC)[ответить]

Нордман, Карл-Готфрид править

Лётчик Люфтваффе. --Engelberthumperdink 12:25, 24 января 2015 (UTC)[ответить]

За править

Против править

Комментарии править

Преамбулу надо бы сделать короче. Например зачем в преамбуле перечислять историю службы в частях или получения наград.--P.Fisxo 10:06, 30 января 2015 (UTC)[ответить]

Сделано. Убрал несколько частей, а информацию о наградах перенес в статью. --Engelberthumperdink 10:58, 30 января 2015 (UTC)[ответить]

Итог править

Статья соответствует статусу ХС, присвоен.--Victoria 19:11, 8 марта 2015 (UTC)[ответить]