Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Здравствуйте, уважаемый участники. Полностью переписал статью о важном историческом событии, постарался использовать максимально авторитетные источники. Рецензия на СО. Well-read MountainMan (обс.) 07:20, 25 июня 2023 (UTC)[ответить]

За (Великий сургун) править

Против (Великий сургун) править

  •   Против. В статье неприлично много цитат, часто абсолютно ненужных. Такое впечатление, что её дружно писали Даврижеци, Туманян, Колоджейчик, Рубрук, Цареци и авторы Аз. Сов. энциклопедии и Ираники. Прежде всего, ознакомьтесь с правилом ВП:Цитаты, где написано, среди прочего: «Цитаты нужны только там, где без них невозможно передать точный смысл или авторский стиль. В остальных случаях информацию источника следует пересказать. ... следует избегать объёмного цитирования — то есть цитирования больших фрагментов текста или использования нескольких цитат суммарно большого объёма из одного источника».
    „Согласно Азербайджанской советской энциклопедии, «в 1604 г. войска Шаха Аббаса захватили Ер. и насильно увезли большинство армянского населения в Иран»“ - вот это предложение кому нужно? А зачем цитировать Цареци? Обширное цитирование Даврижеци вообще противоречит логике использования новейших научных источников. Полагаю, такой суммарный объём цитат был бы допустим, если бы статья была, скажем, раз в 5 длинее. И даже в таком случае каждая цитата должна быть короче, чем нынешняя цитата Даврижеци. Rijikk (обс.) 05:15, 28 июня 2023 (UTC)
    [ответить]
    • Без всякого сарказма спасибо за то, что изучили статью, я постараюсь максимально всё скорректировать! Well-read MountainMan (обс.) 15:56, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]
      • Да, так гораздо лучше! Единственное, что всё ещё бросается в глаза - стихотворение Туманяна. Не знаю, насколько его нужно урезать и как оформить, но в нынешнем виде оно избыточно. Отрывок художественного произведения не должен составлять 95% раздела и торчать посреди страницы, оставляя пустоту по краям. При этом почему-то шрифт уменьшен и читать его непросто. Ведь целью автора должно быть создание понятной и удобной для чтения статьи, а не наоборот. Rijikk (обс.) 05:53, 30 июня 2023 (UTC)[ответить]

* Сумбурность изложения создаёт впечатление, что тема не раскрыта. Раздел «Причины и ход депортации» описывает по порядку (по абзацам): предысторию - причины - ход депортации - ход депортации - причины - длинное старинное поэтическое описание депортации. Потом в разделе «Последствия и оценки» идут: предыстория/последствия - предыстория/причины/ход депортации (цитатой) - ход депортации - последствия - последствия - оценки. Эти скачки сбивают читателя с толку и являются показателем некачественной статьи. Rijikk (обс.) 06:37, 28 июня 2023 (UTC)[ответить]

Комментарии (Великий сургун) править

Очень длинная цитата в одном разделе и отрывок из стихотворения в другом. Отрывок ещё и очень мелким шрифтом, это нарушает правила оформления. Не стоит жирным выдедять все числа, это также нарушает правила оформления. Это только визуально, саму статью я не читала. — Zanka (обс.) 03:27, 26 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог (Великий сургун) править

Комментарий править

Уважаемые подводящие итоги, я свежим взглядом перечитал статью и изучил сноски, я думаю эту номинацию стоит закрыть, всё таки не дотягивает по количеству текста до ХС, а открыть в КДС! Как раз я перенесу громоздкие цитаты из источников на СО, и по объёму будет соответствовать критериям!— Well-read MountainMan (обс.) 16:02, 9 июля 2023 (UTC)[ответить]

Снято номинатором. — Zanka (обс.) 15:17, 10 июля 2023 (UTC)[ответить]