Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/27 февраля 2008

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 25 апреля; 26 апреля; 27 апреля; 28 апреля; 29 апреля; 30 апреля; 1 мая; 2 мая; 3 мая; 4 мая; 5 мая; 6 мая; 7 мая; 8 мая; 9 мая; 10 мая; 11 мая; 12 мая; 13 мая; 14 мая; 15 мая; 16 мая

Майонезная банка править

Считаю что это — хорошая статья и подходит под все критерии.--Pianist 02:17, 27 февраля 2008 (UTC)[ответить]

За править

Против править

Мдя...всплыло чудо. Против, т.к. ориссно.--SkyDrinker 05:12, 27 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Нарушения стиля "можно использовать" (а можно не использовать, автор сам не знает), "особо ценились" (кем ценились?) и т.д. В принципе, из-за того, что тема бытовая называть её в полном объёме ориссом сложно, но с источниками и НТЗ беда. #!George Shuklin 06:32, 27 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Практически к каждому предложению можно проставлять требование источника --lite 07:33, 27 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Против, энциклопедическая значимость статьи под большим вопросом, тут впору ставить вопрос об удалении, а не о выдвижении в хорошие. --DENker 19:01, 27 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Против, имеют место очень глубокие обобщения, ряд сведений притянут за уши--Vlas 02:49, 28 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Против, плохо прослеживается НТЗ - мало АИ.Startreker 18:54, 28 февраля 2008 (UTC)[ответить]
omg! ориссы с первого же абзаца. создать что ли статью горшочек из-под меда. после употребления меда в нем можно хранить лопнувшие шарики, а можно не хранить--FearChild 19:31, 28 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Против, ни достаточной викификации, ни достаточной эциклопедичности, ни достаточной значимости. Львова Анастасия 00:06, 29 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Комментарии править

А соответствует ли данная статья критерию значимости?--Аффтар №231-567 20:14, 28 февраля 2008 (UTC)[ответить]
Ну что, снимаем? Значимость есть, а вот на хорошую не тянет. --Pauk 05:12, 29 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Итог править

Статья снята с номинации и отправлена на доработку--SkyDrinker 05:57, 1 марта 2008 (UTC)[ответить]