Википедия

Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/2 ноября 2011

< Википедия:Кандидаты в хорошие статьи
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
15 мая
16 мая
17 мая
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Беотийская война править

В октябре я выставил на КХС статью о Коринфской войне, теперь выставляю статью о её продолжении. Однако здесь ситуация несколько другая - статью написал я сам от начала и до конца. Недавно я решил доработать её до статуса хорошей, и в результате получилась, как мне кажется, самая информативная статья на эту тему в Рунете. Планируется улучшение до ИС. --Danvintius Bookix 17:33, 2 ноября 2011 (UTC)[ответить]

За (Беотийская война) править

  • (+) За. Понравилось основательностью. --Lacrus 18:46, 2 ноября 2011 (UTC)[ответить]
  • (+) За Спасибо за ещё одну качественную и интересную статью. Она требованиям к ХС соответствует. Так как пишете, что хотите дорабатывать на ИС выскажу свои пожелания по улучшению:
Реакция спартанцев на подход армии Эпаминонда к Фивам. А она была весьма интересная и нестандартная. Можно указать причины по которым Спарта не была захвачена
Битве при Левктрах посвящено несколько строк. А именно она была переломной для спартанского могущества. Также из текста статьи непонятно почему именно это поражение стало поворотным в греческой истории
Очень обильное цитирование древних. Из 111 сносок на глаз 80—90. Пока древние/современники не достигнут хотя бы 50/50 ИС не получить
Ещё раз спасибо за полученное удовольствие от прочтения Вашей статьи. С уважением --Юрий 17:35, 3 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Против (Беотийская война) править

Комментарии (Беотийская война) править

  • Не умаляя достоинств статьи, все же выскажусь.
- Не стоит ли усилить преамублу статьи, сформулировав почетче итог войны? В разделе "Последствия войны" складно про это написано.
- "отрезав пути поставок хлеба из Чёрного моря" - получается хлеб из Черного моря. Может быть "морские пути поставки хлеба"?
✔ Сделано. --Danvintius Bookix 16:14, 3 ноября 2011 (UTC)[ответить]
- "После окончания войны сильнейшим политическим объединение в Греции" - просто исправьте опечатку. Всегда трепещу править такие солидные статьи
✔ Сделано. --Danvintius Bookix 16:14, 3 ноября 2011 (UTC)[ответить]
ВП:СМЕЛО :-D nikitin.ilya 05:40, 3 ноября 2011 (UTC)[ответить]

С уважением, --Lacrus 18:46, 2 ноября 2011 (UTC)[ответить]

  1. по всей работе крупное замечание — огромная туча абзацев, состоящих из 1-2 предложений, что есть совершенно не хорошо. такие разделы нужно или расширять или (учитывая сколько их в работе) объединять с более крупными\друг с другом.
  2. Преамбула статьи — per Lacrus. расширить, увеличить 3-й абзац (1 предл. мало), проставить на каждый абзац АИ или {{Переход}}ы
  3. охватывающая период с 411 по 362 г. до н. э. — я так понимаю, что это одна из важнейших дат по ходу статьи — почему 411 не викифицирован? нет статьи? не и бог с ним, пусть красной ссылкой будет
✔ Сделано. --Danvintius Bookix 16:14, 3 ноября 2011 (UTC)[ответить]
  1. историки используют его — весь абзац ДО этого предложения написан хорошо, но создается впечатление, что сквозь текст говорит автор статьи. стоит явственней указать от чьего имени ведется повествования, к примеру: «историк ХХХХ отмечает, что», «ХХХ, автор книги YYY, комментирует …» — и всё в таком духе + фото ксенофанта уменьшите на десяток-другой px, чтобы не сдвигать кнопку [править] в разделе ниже
  2. хотя и не дошедшей до нас литературой — плохой оборот
  3. Римский биограф I века до н. э. Корнелий — раздел без АИ + слишком маленький. нужно или расширить, или объединить с разделом выше.
Зачем там АИ? В чём-то есть сомнения? Есть ссылки на соответствующие статьи. --Danvintius Bookix 16:14, 3 ноября 2011 (UTC)[ответить]
  1. Спартанцы начали теперь проводить — не ice
✔ Сделано. --Danvintius Bookix 16:14, 3 ноября 2011 (UTC)[ответить]
  1. были оккупированы [9] — по тексту неоднократно встречается пробел между словом и сноской. пройдитесь по тексту, поправьте
✔ Сделано. --Danvintius Bookix 16:48, 3 ноября 2011 (UTC)[ответить]
  1. эфоры — неоднозначность
✔ Сделано. --Danvintius Bookix 16:14, 3 ноября 2011 (UTC)[ответить]
  1. Спорадские острова — неоднозначность
✔ Сделано. --Danvintius Bookix 16:14, 3 ноября 2011 (UTC)[ответить]
  1. Фебид время от время — времени
✔ Сделано. --Danvintius Bookix 16:14, 3 ноября 2011 (UTC)[ответить]
  1. Статуя Эпаминонда — не поймешь в каком разделе фото. оно аж на 3 (!) залезло
  2. Объединение Аркадии — жирный кусок текста без АИ
  3. аргивяне — неоднозначность
✔ Сделано. --Danvintius Bookix 16:23, 3 ноября 2011 (UTC)[ответить]
  1. Ксенофонт пишет, — Владимир Владимирович пишет, а Ксенофонт писал
✔ Сделано. --Danvintius Bookix 16:49, 3 ноября 2011 (UTC)[ответить]
  1. Ликомед из Мантинеи (по Диодору — из Тегеи[53]) — а по кому тогда он из Мантинеи?
✔ Сделано. --Danvintius Bookix 16:49, 3 ноября 2011 (UTC)[ответить]
  1. что срок его пребывания закончился — не очень ясно какой срок и где
  2. что представляется маловероятным. — какой злостный ОРИСС
✔ Сделано. --Danvintius Bookix 16:49, 3 ноября 2011 (UTC)[ответить]
  1. и ввёл режим террора — и ввёл god mode on
Так у Лурье написано. --Danvintius Bookix 16:23, 3 ноября 2011 (UTC)[ответить]
  1. Возникла странная ситуация: — орисс? АИ?
✔ Сделано. --Danvintius Bookix 16:23, 3 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Что сделано? АИ не видно. С уважением, Baccy 13:55, 20 ноября 2011 (UTC)[ответить]
  1. Бенджамин Уэст. «Смерть Эпаминонда» — меньше px, красивей будет
✔ Сделано. --Danvintius Bookix 16:47, 3 ноября 2011 (UTC)[ответить]
  1. Ксенофонт так пишет об — писал
✔ Сделано. --Danvintius Bookix 16:47, 3 ноября 2011 (UTC)[ответить]
  1. завоевание Македонией Греции — неоднозначность
✔ Сделано. --Danvintius Bookix 16:47, 3 ноября 2011 (UTC)[ответить]
  1. Но гегемония Афин — и далее до конца абзаца. нет АИ
✔ Сделано. --Danvintius Bookix 16:47, 3 ноября 2011 (UTC)[ответить]
  1. Орхомен — неоднозначность + весь раздел без АИ. можно, к примеру, где-нибудь в начале или конце в кач-ве преамбулы к хронологии написать, мол дана по источнику X, Y, Z.
  2. Литература — раздел «первоисточники» странно оформлен. это точно не {{книга}} + все остальное ниже можно закрыть по
    , будет выглядеть гораздо опрятнее + не вижу особого смысла в создании трех столь малых подразделом. заголовки можно просто выделять, ставя перед ним вот это — «;», тогда визуально будет разграничение
Интересно, где вы видели ссылки на первоисточники с помощью этого шаблона в статьях о Древнем мире? Там это совершенно не нужно. --Danvintius Bookix 16:47, 3 ноября 2011 (UTC)[ответить]
  1. Ссылки — дооформите уж по {{cite web}}

-- peace out, nikitin.ilya 04:23, 3 ноября 2011 (UTC)[ответить]

  • Тоже не могу не обратить на мельчение с абзацами (абзацы из пяти-семи содержательных слов - это мне уже совсем не понятно). --lite 07:10, 3 ноября 2011 (UTC)[ответить]
АИ там стоит. --Danvintius Bookix 13:59, 20 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Там так и написано? Взгляните и на замечание выше — касаемо странной ситуации. Baccy 15:06, 20 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Итог (Беотийская война) править

Статус присвоен. -- Makakaaaa 14:26, 5 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/2_ноября_2011&oldid=39766800