Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/30 августа 2022

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 19 сентября; 20 сентября; 21 сентября; 22 сентября; 23 сентября; 24 сентября; 25 сентября; 26 сентября; 27 сентября; 28 сентября; 29 сентября; 30 сентября; 1 октября; 2 октября; 3 октября; 4 октября; 5 октября; 6 октября; 7 октября; 8 октября; 9 октября; 10 октября

Ausichicrinites zelenskyyi

Статья о новом виде древних морских животных, названном в честь сразу двух людей. — Olyngo (обс.) 05:45, 30 августа 2022 (UTC)[ответить]

За (Ausichicrinites zelenskyyi)

Против (Ausichicrinites zelenskyyi)

Комментарии (Ausichicrinites zelenskyyi)

Формально у нас нет имманентной значимости таксонов и значимость этого вида в статье не показана. Я понимаю, что она есть из-за названия, которое заинтересовало всю мировую прессу. Я бы как-то обозначила это сносками на таблоиды. — Zanka (обс.) 04:29, 12 сентября 2022 (UTC)[ответить]

То есть, если я правильно понял, вы хотите сказать, что не все, даже валидные на данный момент, таксоны имеют право быть представленными в Википедии отдельной статьей? Это что-то новое. Больше десяти лет в Википедии, а первый раз о таком слышу. А можно ссылку на правило такое? И что значит "не показана значимость вида"? Значимость для кого? или для чего? — Olyngo (обс.) 08:02, 19 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Ну в общем-то правило стандартное, ОКЗ. Чтобы показать, что таксон "валиден", про него должен написать кто-то ещё, а не только авторы (что есть первичка). При этом вторичка не обязана подробно расписывать таксон, обычно она касается корректности систематического положения, обзора видов какого-либо таксона верхнего уровня или даже сравнения с другим (новым) таксоном. Обычно этого хватит на абзац и чтобы показать значимость. То есть валидные таксоны значимы, разумеется. — Zanka (обс.) 07:29, 20 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Описанный автором таксон является валидным априори пока его не синонимизирует с другим таксоном сам автор или другой ученый. Валидный таксон, или Валидное название, - это научный термин. Валидность таксона определяется не количеством его упоминаний в таблоидах, а его признаностью специалистами, упоминанием в научных публикациях. В данном случае вид только описан, и "вторичка" появится только со временем. Если таксон будет кем-либо синонимизирован, изменится название статьи, может быть материал будет перенесен в другую. Хотя, учитывая полное отсутствие в ру-вп статей об ископаемых криноидеях, второе - вряд ли. Так что, материал сам по себе уже в любом случае значим, меняться теоретически может только название таксона и соответственно статьи. А пихать в сугубо научную статью таблоиды, только чтобы показать сиюминутный общественный резонанс и подкрепить этим некую загадочную "значимость вида", - это вообще полный моветон. — Olyngo (обс.) 08:35, 20 сентября 2022 (UTC)[ответить]

Нужно убрать из преамбулы все сноски (у нас в статьях о таксонах вроде как принято ставить в преамбуле источник только на название). Преамбула должна отражать краткое содержимое статьи.— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪FromRuwiki 12:10, 11 октября 2022 (UTC)[ответить]

Заменил на переходы. — Olyngo (обс.) 09:06, 14 октября 2022 (UTC)[ответить]

Итог (Ausichicrinites zelenskyyi)

Не вижу проблем со значимостью таксона. Это с бото-муравьями были проблемы, потому что их десятки тысяч видов, и данных о них за пределами базы данных нет. Тут каждый описанный вид значим, потому что это только очень малая доля видов, существовавших в природе, а часто это единствeнный вид из гораздо более крупных таксонов. Тут "кратковременное внимание в прессе" не минус, а плюс, поскольку выводит за рамки чисто научного интереса. Статья соответствует требованиям, статус присвоен. Hammunculs (обс.) 11:17, 14 октября 2022 (UTC)[ответить]