Википедия

Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/30 декабря 2015

< Википедия:Кандидаты в хорошие статьи
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
15 мая
16 мая
17 мая
Предыдущий день | Следующий день

Динамит править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья практически полностью переписана мной и Deinocheirus из неприлично краткого состояния. После краткого описания технологии, думаю, удовлетворяет критериям ХС. Ранее получила статус добротной. --Meliriusобс 15:17, 30 декабря 2015 (UTC)[ответить]

За править

Против править

Комментарии править

от Zanka править

  • "Динамит был запатентован Альфредом Нобелем 25 ноября 1867 года[2], и до середины XX века использовался как основное взрывчатое вещество в горном деле" - лишняя запятая.
  • " приготовлено 18 пудов такого динамита" - викифицировать бы пуды, а может и Петрушевского, если он значим.
  • Странное определение уклонений от выполнения закона: курьёзы. Из-за нескольких происшествий (вероятно со смертельным исходом) динамит запретили в некоторых странах - и это курьёз?
    • Курьёз в том, что запретили нитроглицерин и заодно любые производные от него ВВ. А динамит оказался уже относительно безопасным нитроглицериновым ВВ, но законы-то уже приняли и требовали выполнять… --Meliriusобс 15:41, 18 февраля 2016 (UTC)[ответить]
  • Очень плохая викификация химических терминов: углекислая магнезия, цинковые руды, каменный уголь, горная промышленность вообще, нитрованная древесина, калиевая селитра и многое, многое другое. Я понимаю, что не всё можно викифицировать один к одному, но стоит подумать о том, чтобы сделать эту сторону статьи более насыщенной. Необходим творческий подход :)
  • Правая сторона очень насыщена изображениями (да и таблица там). Надо как-то от этого избавиться. Варианты: убрать часть изображений, перенести что-нибудь влево, сделать галерею. В частности в галерею можно поместить три изображения из исторических разновидностей динамита (они одинакового размера), но тогда четвёртое изображение лучше убрать вообще. Влево лучше перенести изображения, которые выделяются размерами, в частности, гремучие студни и гильзу. Пневматические пушки, по всей видимости, тоже лучше убрать, тем более что рядом очень похожее изображение с точки зрения подачи информации.
    • А что плохого в насыщении изображениями? Я смотрел возможные вариации переноса изображений налево, но встретил сильное сопротивление одного знакомого веб-дизайнера, настаивавшего на недопустимости «разлома» левого края текста. В принципе я с ним согласен — лучше справа. В исторических разновидностях вообще 2 изображения, корчевание и разрыхление, откуда 4? Насчёт динамитных пушек я подумаю. --Meliriusобс 15:41, 18 февраля 2016 (UTC)[ответить]
      • В зависимости от ширины экрана изображение может сильно сместиться относительно текста и статья будет хуже усваиваться, а может и вообще станет ужасно выглядеть. Кроме того, у вас справа изображения разной ширины, эта лесенка тоже редко поощряется дизайнерами. --Zanka 01:58, 19 февраля 2016 (UTC)[ответить]
        • К сожалению, это стандартная проблема всех статей ВП с наличием более чем одной картинки. Размеры изображений отрегулированы так, чтобы детализация была удовлетворительной — при взгляде на них должно оставаться общее впечатление о сути, достаточное, чтобы не нужно было обязательно лезть увеличивать. Давайте я попробую перенести студни и гильзу налево, а вы посмотрите. --Meliriusобс 13:37, 20 февраля 2016 (UTC)[ответить]
        • Частично поработал с картинками, на широком мониторе стало выглядеть лучше. --Meliriusобс 21:55, 20 февраля 2016 (UTC)[ответить]
  • "8 апреля 1872 года взорвался динамитный завод в Альт-Бероу (Силезия)" - ну викификация же. Кстати, и Прагу тоже можно викифицировать.
  • В заголовке желатин-динамиты, в тексте желатинированные динамиты, как правильно?
  • " со временем экструдировали нитроглицерин" - а по-русски?
  • "но эта проблема была решена в Англии в 1887 году" - как?
  • " опыты с целлюлозе-динамитом" - целлюлозЕ?
  • Динамит Трауцля тоже относится к желатин-динамитам? И кстати эти два абзаца про целлюлозе-динамит в России можно объединить.

Продолжение следует. --Zanka 02:31, 18 февраля 2016 (UTC)[ответить]

  • " моряком Вильямом Кинг-Томассеном — бывшим взрывником-диверсантом армии Конфедерации, закончилась неудачей" - с одной стороны тире, с другой запятая.
  • Вообще, совмещение истории создания и истории использования выглядит не очень хорошо. Мне надо дочитать до конца чтобы предложить структуру.
  • Одна и та же историческая информация в статье повторяется несчётное число раз из-за проблем со структурой.
  • "гур-динамит" или "гурдинамит"? По тексту намешано.
  • "В начале 1960-х годов производство динамита в СССР было полностью прекращено" и "российские углениты Э-6 и № 5, победит ВП-4" в современных динамитах - мне видится тут противоречие.
    • Мне тоже, но некоторые источники относят к динамитам вообще любые ВВ на нитроглицерине (или даже на нитроэфирах), а некоторые — нет. Попробую уточнить этот момент в статье. --Meliriusобс 13:37, 20 февраля 2016 (UTC)[ответить]
  • "Перед применением замёрзшие динамиты необходимо подвергать оттаиванию" - неинструкция?
  • Итак, структура (моё очень частное мнение):
    • Сначала история изобретения различных динамитов
    • Виды и производство динамитов, причём, возможно сначала современные динамиты, а потом исторические. Возможно, сюда можно добавить историческое производство динамита из текущего исторического раздела, а ещё лучше производство выделить в отдельный раздел сразу за этим.
    • Достоинства и недостатки.
    • Роль в истории техники (сюда же военное использование, а может и преступное, только тогда переименовать)
      • Исходная идея такова: сначала идёт история, состоящая собственно из 1) истории и 2) объяснения, чем динамиты были сначала хороши и чем они потом оказались плохи — сюда естественным образом входит также и оценка роли динамитов в истории техники. Затем идёт 3) характеристика составов, свойств, применения и производства разнообразных динамитов, более подробная, чем то целесообразно в разделе об истории. В принципе именно такая структура выдерживается в учебниках о ВВ. Относительно предложения я вижу такую проблему. История в найденных мною общих источниках доходит до изобретения желатин-динамитов и их распространения и обрывается — дальше история написана «по клочку» отовсюду, где найдено хоть что-то (я был весьма удивлён, на самом деле, что при наличии сотен книг о Нобеле, ни одной книги именно об истории динамита на Google books не обнаружилось). Поэтому, например, об изобретении советского динамита 62 % и многих прочих исторических разновидностей писать нечего — у Сухаревского они сотнями перечисляются в длиннющей части о динамитах с мелкими примечаниями о разном и только. --Meliriusобс 13:37, 20 февраля 2016 (UTC)[ответить]

--Zanka 11:40, 19 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Итог править

Замечания исправлены, дубли в тексте убраны, изображения переставлены. Формальным критериям соответствует, статус присвоен. --Zanka 13:02, 24 февраля 2016 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/30_декабря_2015&oldid=76708926