Википедия

Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/31 октября 2021

< Википедия:Кандидаты в хорошие статьи
Кандидаты в хорошие статьи

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения
Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

  • Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
  • Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
  • Обязательно подписывайтесь;
  • Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
  • Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
  • Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
  • Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
  • Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
  • Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
  • Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~
   → 1. (+) За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~
   → 1. (−) Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу. 
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~
   → 1. (!) Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
В хорошие статьи
26 апреля
27 апреля
28 апреля
29 апреля
30 апреля
1 мая
2 мая
3 мая
4 мая
5 мая
6 мая
7 мая
8 мая
9 мая
10 мая
11 мая
12 мая
13 мая
14 мая
15 мая
16 мая
17 мая
Предыдущий день | Следующий день

Берроуз, Джордж Рейнольдс Скотт править

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Британский генерал и участник войны против афганцев, проигравший единственное в своей карьере сражение, во многом не по своей собственной вине. — Engelberthumperdink (обс.) 08:43, 31 октября 2021 (UTC)[ответить]

За править

  •   За. Мелкие странности есть, но в целом всё соответствует требованиям к ХС. Ну и впечатляет, что вышла ХС из биографии человека, про которого я недавно не рискнул написать даже стаб. Думал, инфы не наберу. — Muhranoff (обс.) 14:44, 1 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  •   За. Вот лучше Мухранова и не скажешь. При прочтении был поражён массой биографических подробностей, подкреплённых проверяемыми источниками (я проводил избирательный факт-чекинг), и скоростью создания. Снимаю воображаемую шляпу. Vasyatka1 08:18, 2 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  •   За. Присоединяюсь. Тоже следила за написанием статьи, интересный человек. — Werter1995 (обс.) 12:07, 2 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  •   За. Прекрасная работа, спасибо автору за ещё одну статью на тему британских военачальников. Mark Ekimov (обс.) 13:36, 2 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Против править

Комментарии править

  • в 1843 году стал кадетом[en] Ост-Индской компании - смутило, что у компании были кадеты, а потом выяснилось, чтоссылка со слова "кадет" ведет не на статью о кадетах, а на статью о некой семинарии. Может таки написать, что в 1843 окончил такую-то семинарию, и...? — Muhranoff (обс.) 14:12, 1 ноября 2021 (UTC)[ответить]
    • in 1843 was nominated an East India Company cadet — прямо эта семинария не указывается, но других учебных заведений с кадетами у Ост-Индской компании не было, так что я решил указать как в источнике. — Engelberthumperdink (обс.) 07:29, 2 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • После того, как британское посольство было развёрнуто назад на границе с Афганистаном, британцы быстро взяли Кабул - помнится, Кабул тогда не брали. Это цитата из статьи Робсона? — Muhranoff (обс.) 14:21, 1 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Берроуз атаковал без промедления, решив, что преимущество на его стороне - вообще-то он не атаковал, а встал в оборону и стоял так несколько часов, и у Ханны это названо главной его ошибкой. Я б советовал вставить сюда пару абзацев разбора ошибок Берроуза из книги Ханны. — Muhranoff (обс.) 14:30, 1 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • поддерживал непрестанный огонь из тридцати пушек по британским войскам, превосходное качество орудий которых не смогло компенсировать их меньшее количество - а это откуда взято? Потому что обычно обращают внимание, что орудия у афганцев были очень даже нехилые. — Muhranoff (обс.) 14:33, 1 ноября 2021 (UTC)[ответить]
    • «Ayub maintained an artillery fire for four hours and directed it so well that the superior quality of British guns failed to compensate for inferior numbers» — это Gopal. Так в источниках никто и не спорит с тем, что у афганцев были хорошие пушки, просто у англичан их было меньше. — Engelberthumperdink (обс.) 07:29, 2 ноября 2021 (UTC)[ответить]
      • Вот сайт britishbattles.com, пусть и не ахти какой источник, пишет "The British artillery, using a variety of guns, many smooth bored muzzle loaders, was not as effective as it could have been, if the authorities had equipped it with the breech loading steel guns being produced for European armies. Artillery support was frequently ineffective and on occasions the Afghan artillery proved to be better equipped than the British". И есть такая общая тема, что англичане в начале войны недооценили качество афганских орудий и не озаботились увеличением количества казнозарядных. У Берроуза было 6 гладкоствольных пушек и 6 незнаюкаких. Тут у Гопала некое оценочное утверждение, с которым бы надо осторожно обращаться. — Muhranoff (обс.) 09:26, 2 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Вот думаю, стоит ли упоминать, что Беероуз мелькает в романе Халфина "Победные трубы Майванда"? — Muhranoff (обс.) 14:34, 1 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Один из подчинённых вспоследствии назвал Берроуза «львом[en]» - а при чем тут статуя льва?? — Muhranoff (обс.) 14:38, 1 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Кстати, у нас Шимла, а не Симла, увы. — Muhranoff (обс.) 08:31, 29 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • было принято решение от отзыве Берроуза в Бомбей - это не 260, а 262-я страница Робсона :) И, оказывается, перед отъездом он Карри и Маколмсона отправил под суд. оспади, Карри-то за что... — Muhranoff (обс.) 08:34, 29 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  • Берроуз фактически возглавил все британские войска в регионе, будучи следующим по старшинству офицером после генерала Примроуза[41], который к этому времени уже был практически непригоден к службе и не желал принимать активного участия в командовании - Берроуз возглавил? Странно... По сноске 41 такое действительно есть, но там говорится о событиях апреля. А уже на странице 92 говорится о параде 29 мая, которым командовал Примроуз, а Брук и Берроуз были "при своих бригадах". По ссылке 33 сказано, что в командиры планировался Фейр, но назначили Примроуза. Берроуз таки точно всё возглавил? Что-то берут меня сомнения. — Muhranoff (обс.) 18:14, 29 ноября 2021 (UTC)[ответить]
    • Думается, что это в переносном смысле. Примроуз не осуществлял оперативного командования на местах, а был скорее передатчиком телеграмм между Симлой и Берроузом. — Engelberthumperdink (обс.) 01:51, 30 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Итог править

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/31_октября_2021&oldid=118705886