Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/1 ноября 2021

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 26 апреля; 27 апреля; 28 апреля; 29 апреля; 30 апреля; 1 мая; 2 мая; 3 мая; 4 мая; 5 мая; 6 мая; 7 мая; 8 мая; 9 мая; 10 мая; 11 мая; 12 мая; 13 мая; 14 мая; 15 мая; 16 мая; 17 мая

Павсаний (царь Спарты) править

Статья про одного храброго спартанского парня и писателя. Николай Эйхвальд (обс.) 07:07, 1 ноября 2021 (UTC)[ответить]

За править

Отличная статья. VladimirPF (обс.) 16:03, 20 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Против править

Комментарии править

Здравствуйте! Спасибо за статью! По описанию похода 395 года. Есть ряд немаловажных нюансов: и по составам армий Павсания и Лисандра, и по различиям версий Ксенофонта (схоже у Диодора) и Плутарха. Здесь, в частности, стр. 114—117. — Карт-Хадашт (обс.) 15:44, 1 ноября 2021 (UTC)[ответить]
- Эти страницы не отображаются. Не могу сказать, что считаю важной тему состава армий, например. Николай Эйхвальд (обс.) 15:19, 30 ноября 2021 (UTC)[ответить]
  - Несколько сложно вспоминать нюансы месяц спустя. Но всё же советую посмотреть этот АИ — не в этом месте, так другом. Дело не только в составе армий (хотя согласно АИ, как могу судить, это важно). Сейчас, насколько вижу, изложена версия Ксенофонта. Но у Плутарха — несколько иначе. Чтобы быть правильно понятным, добавлю из АИ: «сведения античных авторов существенно противоречат друг другу». Согласитесь, что малозначительным это мы считать не можем? — Карт-Хадашт (обс.) 17:35, 30 ноября 2021 (UTC)[ответить]
    - Я, конечно, поищу, но вообще изложено по вторичным АИ. Если мы решим порассуждать о первоисточниках (в формате частной беседы), то я отмечу, что Ксенофонт — и современник описываемых событий, и военный, и просто человек, интересовавшийся военно-исторической тематикой в отличие от моралиста из Херонеи. Но у Плутарха, конечно, могли быть свои уникальные источники, так что, если найду данные — с удовольствием включу их в статью. Николай Эйхвальд (обс.) 18:01, 30 ноября 2021 (UTC)[ответить]
      - Я уже пробую выяснить у коллег, почему четко вижу стр. 114—117 (из числа доступных 34-х), а другие — нет. Парадокс какой-то.. Что касается Плутарха. Не так давно видел в очередной раз в какой-то статье известного антиковеда на тему: «Плутарх снова подтвердил свою авторитетность..» (вроде бы было только у него, но теперь появились подтверждающие данные эпиграфики). — Карт-Хадашт (обс.) 19:04, 30 ноября 2021 (UTC)[ответить]
        Да я уже нашёл текст и добавил кое-что. А Плутарх, конечно, актуален и авторитетен, — просто работать с ним надо особенно аккуратно. Николай Эйхвальд (обс.) 01:14, 1 декабря 2021 (UTC)[ответить]
        Всё может быть. Но Клейменов А. А., насколько знаю, специализируется на военной теме по античности. Если он не подверг сомнению, равно как кто-то ещё, то и нам, полагаю, лучше этого придерживаться. — Карт-Хадашт (обс.) 06:15, 1 декабря 2021 (UTC)[ответить]
О первом суде. Лисандр привлёк Павсания? Да, так у Печатновой. Но у Сурикова на стр. 100 несколько иначе. Кстати, тут и любопытное замечание о закономерности, когда эфоры более терпимо относились к слабым царям. — Карт-Хадашт (обс.) 16:01, 1 ноября 2021 (UTC)[ответить]
- Да, добавил про степень вероятности. Николай Эйхвальд (обс.) 15:00, 30 ноября 2021 (UTC)[ответить]
«Царя приговорили к смертной казни, но он до принятия этого решения бежал в Тегею». Вроде Павсаний вообще не явился на суд. У того же Сурикова на стр. 105. — Карт-Хадашт (обс.) 16:01, 1 ноября 2021 (UTC)[ответить]
- Одно другому не мешает. В суд не явился, до приговора бежал. Николай Эйхвальд (обс.) 15:01, 30 ноября 2021 (UTC)[ответить]
«По-видимому, никто не пытался вернуть бывшего царя на родину и привести приговор в исполнение: у него должно было оставаться много влиятельных сторонников». У Печатновой здесь и ещё о причинах. — Карт-Хадашт (обс.) 18:11, 1 ноября 2021 (UTC)[ответить]
- Ну да, немного уточнил. Николай Эйхвальд (обс.) 15:05, 30 ноября 2021 (UTC)[ответить]
Что-то из изречений сабжа можем использовать? Например, здесь - 59— Карт-Хадашт (обс.) 15:49, 1 ноября 2021 (UTC)[ответить]
- Добавил фрагмент. Николай Эйхвальд (обс.) 15:17, 30 ноября 2021 (UTC)[ответить]

Итог править

Статья требованиям соответствует, статус присвоен. — Zanka (обс.) 12:40, 15 декабря 2021 (UTC)[ответить]