Очередная статья о денежной единице. Написана из этого состояния. Хочу обратить внимание на раздел "памятные баденские крейцеры", так как здесь пришлось не только писать текст, но и специально фотографировать соответствующие монеты.

Буду благодарен любым замечаниям направленным на улучшение статьи. --Ibidem (обс.) 10:18, 4 ноября 2016 (UTC)[ответить]

P. S. Особо хочу поблагодарить участников DR и Gipoza за предоставление необходимых нескольких книг, которые использованы в данной работе.

За (Крейцер) править

Против (Крейцер) править

Комментарии (Крейцер) править

Не успел отметиться на рецензировании, очень быстро его закрыли. Несколько замечаний:

  • Мне кажется, что слишком много повторений в преамбуле и разделе «Появление». Gipoza (обс.) 19:18, 4 ноября 2016 (UTC)[ответить]
      Пересмотрел. Несколько подкорректировал. Если что не учёл, напишите. --Ibidem (обс.) 13:23, 7 ноября 2016 (UTC)[ответить]
  • Раздел «Австро-Венгрия», пятый абзац (перед таблицей) — дважды упоминается о двуединой монархии и наличии двух типов монет, что мне кажется излишним. Gipoza (обс.) 19:18, 4 ноября 2016 (UTC)[ответить]
      Да, здесь явная ошибка в виде повтора. Убрал. --Ibidem (обс.) 17:24, 6 ноября 2016 (UTC)[ответить]
  • Монетные типы для венгерских земель с 1830-х годов отличались от австрийских. Вообще-то и раньше были, например, венгерские крейцеры Леопольда I, Марии-Терезии и Иосифа I. Gipoza (обс.) 19:18, 4 ноября 2016 (UTC)[ответить]
    Абсолютно верное замечание. Не силён в денежном обращении Венгрии. Сделал соответствующие коррективы. --Ibidem (обс.) 13:23, 7 ноября 2016 (UTC)[ответить]
    1694 — это дата начала чеканки 1-крейцеровых монет. 2 крейцера появились ещё раньше (в 1673). 3, 6 и 15 крейцеров — в 1661. В Краузе есть и более ранние 3-крейцеровики (с 1601 года, то есть Рудольфа II), которые там указаны как «3 крейцера (грошен)», но на самих монетах нет обозначения номинала «3», поэтому у меня есть некоторые сомнения, как следует их называть — «трёхкрейцеровиками» или «грошенами». В венгерской статье (без ссылки на источник, правда) упоминается о начале чеканки крейцеров при Леопольде I. Для меня этот вопрос не совсем ясен и, к сожалению, у меня нет источников, в которых это было бы подробно описано. Gipoza (обс.) 15:25, 7 ноября 2016 (UTC)[ответить]
    Интересно. Верное замечание. Кстати на монете KM#163 есть указание "3". Насколько я понимаю Османская империя даже на пике своего могущества полностью не владела Венгрией. На "скудных венгерских" владениях Габсбургов чеканили, как и на других частях империи, собственные монеты по общеимперскому образцу. Так как каталог датирован 1601-1700 годами, то нельзя исключать и более ранние выпуски. Если нет возражений, то я постараюсь эти мысли отобразить в статье. --Ibidem (обс.) 09:17, 14 ноября 2016 (UTC)[ответить]
    Да, на KM#163 есть номинал в крейцерах («3»), как и на других монетах 1661 года (но уже латинскими цифрами — «VI», «XV»). К сожалению, выпуск каталога Краузе 1501—1600 перенесён на неопределённый срок. При беглом поиске по разным сайтам венгерских крейцеров, чеканившихся ранее, чем правление Рудольфа II, не нашёл, но, действительно, нельзя исключать и возможность более ранних, чем 1601 год, выпусков. Gipoza (обс.) 10:16, 14 ноября 2016 (UTC)[ответить]
    Внёс коррективы по возможности максимально обойдя все спорные и неясные моменты. --Ibidem (обс.) 21:59, 18 ноября 2016 (UTC)[ответить]
      Да, пожалуй, так лучше. Gipoza (обс.) 07:18, 19 ноября 2016 (UTC)[ответить]
  • Банкноты в крейцерах — Краузе «Specialized Issues» изд. 12 — стр. 668, 670, 671; Краузе «1368-1960» изд. 12 — стр. 82. Изображения: 1, 2. Gipoza (обс.) 15:25, 7 ноября 2016 (UTC)[ответить]
      Верно. Упустил. --Ibidem (обс.) 17:37, 18 ноября 2016 (UTC)[ответить]
  • На СО статьи был поднят вопрос о достоверности информации, не подтверждённой ссылками на источники (Обсуждение:Крейцер (денежная единица)#Вынесение информации без источника на страницу обсуждения). Пока могу только повторить то же, что и там писал - помню, что операция по переоценке номинала монет производилась не один раз, и переоценка была не только в сторону понижения, но и повышения номинала. Увы, сослаться на источник не могу (не помню, где это читал), и не имею сейчас возможности заняться поисками информации. Оставлю напоминание об этой проблеме в надежде на то, что кому-нибудь известен соответствующий авторитетный источник. Gipoza (обс.) 15:25, 7 ноября 2016 (UTC)[ответить]
    Информация сохранена. Для статьи "Денежное обращение Австрийской империи" или что-то в этом духе будет критично. Для статьи о крейцере не сильно. Ещё хочу принести извинения, что ближайшую неделю не смогу быть активным в проекте и соответственно дорабатывать статью. Через неделю надеюсь поспокойней будет. --Ibidem (обс.) 00:06, 14 ноября 2016 (UTC)[ответить]
      Да, согласен. Gipoza (обс.) 10:16, 14 ноября 2016 (UTC)[ответить]
  • «Благодаря хорошему качеству, отсутствию порчи» — это синонимы или отсутствие порчи представляет собой лишь один из аспектов высокого качества? --Deinocheirus (обс.) 14:44, 23 декабря 2016 (UTC)[ответить]
  • «Соотношение 1 гульден — 60 крейцеров оставалось неизменным. Следует отметить, что во владениях Габсбургов насчитывалось несколько центров эмиссии» — без источника. Это продолжение информации из первой половины абзаца? Кроме того, последняя фраза с минимальными изменениями повторяется через один абзац. --Deinocheirus (обс.) 14:44, 23 декабря 2016 (UTC)[ответить]
  • В разделе о Германии многовато информации о соотношениях других денежных единиц, прямого отношения к крейцеру не имеющих, и об эволюции денежной системы в целом. Может, почистить? --Deinocheirus (обс.) 14:44, 23 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Итог править

По большинству замечаний в статью внесены исправления или даны пояснения, почему так, а не иначе. Отрывок без источника закомментирован, по остальным моим замечаниям ответы получить хорошо бы, но не принципиально для признания статьи ХС. Статус присвоен. --Deinocheirus (обс.) 03:32, 26 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Ещё одна статья, посвящённая массовому истреблению сербского гражданского населения усташами во время Второй мировой войны. Статья полностью переведена с английской версии, там имеет статус хорошей. Есть один русскоязычный источник. Mark Ekimov (обс.) 10:34, 4 ноября 2016 (UTC)[ответить]

За (Резня в Глине) править

  1.   За. Качественный текст об известном усташском преступлении. Соколрус (обс.) 08:55, 13 ноября 2016 (UTC)[ответить]
  2. Требованиям, предъявляемым кандидатам в хорошие, соответствует. С уважением, --Daphne mezereum (обс.) 17:57, 9 декабря 2016 (UTC)[ответить]

Против (Резня в Глине) править

Комментарии (Резня в Глине) править

Я всё же поставил ссылку на английский перевод, иначе часть абзацев останется без источников. Mark Ekimov (обс.) 17:09, 10 ноября 2016 (UTC)[ответить]

Итог править

Замечания исправлены, статья требованиям соответствует. Статус присвоен. --Zanka (обс.) 00:26, 24 декабря 2016 (UTC)[ответить]