Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/8 ноября 2013

На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии.
В ходе обсуждения статьи может быть принято решение о её номинации в избранные.

Правила обсуждения

Вниманию обсуждающих

От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью. При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:

Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Обязательно подписывайтесь;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s>…</s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.

Вниманию номинаторов статей

Для номинации статьи в Хорошие добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КХС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.

Процедура обсуждения

Если вы считаете, что статья достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{За}}. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. ~~~~	→	1. За. Отличная статья. Тема раскрыта полностью. Пьер Безухов 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы считаете, что статья не достойна статуса хорошей, нажмите надпись править справа от заголовка «Против», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Против}}, укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Против}}. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. ~~~~	→	1. Против. Тема раскрыта не полностью — статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
# {{Комментарий}} Хочу заметить, что... ~~~~	→	1. Комментарий: Хочу заметить, что... Поручик Ржевский 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)

В хорошие статьи: 26 апреля; 27 апреля; 28 апреля; 29 апреля; 30 апреля; 1 мая; 2 мая; 3 мая; 4 мая; 5 мая; 6 мая; 7 мая; 8 мая; 9 мая; 10 мая; 11 мая; 12 мая; 13 мая; 14 мая; 15 мая; 16 мая; 17 мая

Рун править

Хотел бы предложить вниманию коллег статью о крохотном островке, который ныне прозябает в убогости и забытости, хотя в когда-то его название звучало в титуле британского монарха наряду с Англией Шотландией. Голландцы дрались за него с бритами смертным боем и в итоге были рады выменять его на Манхэттэн.

Если вдруг сообщество польстит статье предложением о переносе номинации на КИС, то возражать не буду, постараюсь по мере сил ее дорабатывать в плане детализации, источников, карт. Хотя полагаю, что объем можно увеличить лишь незначительно — процентов на 20-25 максимум. Bapak Alex 09:06, 8 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Поторопился я чуток с номинацией:) Внезапно нарисовалась командировка — до четверга буду в глухом вики-отпуске. Надеюсь, коллеги извинят меня за задержку с реакцией на их замечания. Bapak Alex 16:02, 8 ноября 2013 (UTC)[ответить]

За править

За - прекрасно. --Maks Stirlitz 16:49, 9 ноября 2013 (UTC)[ответить]
За Достойная статья.--007master 06:14, 11 ноября 2013 (UTC)[ответить]
За. --VAP+VYK 09:29, 13 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Против править

Комментарии править

Если я правильно понимаю, то в разделе "Административная принадлежность" говорится про нынешнюю ситуацию в Индонезии. Тут хотелось бы в двух словах упоминания о том, кто руководит этим островом (имею в виду должность и полномочия). Кроме того, неплохо бы дать исторический экскурс как по административной принадлежности у британцев, голландцев и японцев, так и индонезийской (неужели за 63 года никаких изменений не было?). Филатов Алексей 10:10, 8 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Эта информация уместна в историческом разделе, где часть ее (об администрировании острова в период японской оккупации уже есть). При британцах имело место договорное отношение совета местных старешин с британской короной без какой-либо дальнейшей административной детализации (не до того Кортхоупу было!), о чем также сказано. Об административной принадлежности островка в зрелый период голландской колонизации напишу также в историческом разделе, как только выйду из вики-отпуска (надеюсь, 15 ноября). О главе нынешней местной власти успею написать сейчас. Bapak Alex 15:59, 8 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Сделано, но в историческом разделе. А за период принадлежности Индонезии заслуживающих упоминания изменений, действительно, не было. Bapak Alex 07:21, 18 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Ссылки раздела "Топографические карты" при раскрытии ничем не напоминают топографические карты. Там вообще нет карт. Kmorozov 10:11, 8 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Это Вы совершенно справедливо заметили:) Я на это тоже обратил внимание, когда коллега Advisor, которого я попросил о помощи в картографическом обеспечении статьи, создал раздел "Топографические карты" и поместил в него эту сноску. Но Advisor разъяснил особый, условный характер подобных сносок. Его пояснения можно посмотреть на его СО в разделе «Как читать подобные карты?»: [1]. Считая Advisor'а авторитетнейшим специалистом по вики-картографии, я счел за благо последовать его совету. Bapak Alex 15:59, 8 ноября 2013 (UTC)[ответить]

"ставшего первым заморским владением Англии", "острова Ай и острова Рун" — может, одним из первых? Kmorozov 10:14, 8 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Сделано Bapak Alex 15:59, 8 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Современные жители острова в своём большинстве являются потомками переселенцев с Сулавеси и южных Молуккских островов, завезённых на Рун голландцами в конце XIX века для работ на мускатных плантациях. Хотелось бы поподробнее о ситуации с населением, которая была до 19 века. Филатов Алексей 10:28, 8 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Обращаю Ваше внимание на исторический раздел. Там обстоятельно описан этот момент начиная с резни 1621 года:

Части местных жителей удалось покинуть остров, в отношении же оставшихся голландцы применили методы, уже отработанные ими на других островах Банда: мужчины были перебиты, женщины и дети вывезены на другие территории колонии. ...

... В результате Рун оставался заброшенным в течение последующих двух столетий. По крайней мере большую часть этого времени он, очевидно, не имел постоянного населения. Отдельные свидетельства о наличии весьма незначительного населения на Руне относятся лишь к середине XIX века: в частности, нидерландская администрация Молукк в 1843 году информировала руководство колонии о проживании на острове 42 туземцев. В то же время, путешествовавший по региону в начале 1860-х годов немецкий биолог Карл Эдуард фон Мартенс описывал Рун как необитаемый остров, лишь эпизодически посещавшийся рыбаками с соседних Молукк Bapak Alex 15:59, 8 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Предлагаю тогда просто добавить фразу о том, что постоянного населения до 19 века не было. Просто не совсем очевидно, что эту информацию нужно в разделе с историей выискивать. А наличие подобного упоминания избавит читателя под подобных вопросов. Филатов Алексей 16:14, 8 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Сделано - см. первую фразу второго абзаца раздела. Bapak Alex 14:49, 9 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Итог править

Все за, с обьемом и так все нормально, хотя расширение приветствуется. КИС.--Victoria 13:12, 19 ноября 2013 (UTC)[ответить]