Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/8 января 2023

Blue star plus.svg
Начинающим · Сообщество · Порталы · Избранное · Проекты · Запросы · Оценивание
 
В хорошие статьи
3 марта
4 марта
5 марта
6 марта
7 марта
8 марта
9 марта
10 марта
11 марта
12 марта
13 марта
14 марта
15 марта
16 марта
17 марта
18 марта
19 марта
20 марта
21 марта
22 марта
23 марта
24 марта
<< | >>
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Активистка украинского национального движения, первая женщина, возглавившая провод ОУН и награждённая Крестом Заслуги. — Engelberthumperdink (обс.) 19:16, 8 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

За (Галицкая, Артемизия Георгиевна)Править

Против (Галицкая, Артемизия Георгиевна)Править

Комментарии (Галицкая, Артемизия Георгиевна)Править

  • Разгрузите по тексту сложноподчинённые предложения, разбейте на простые. Фактаж и так сложный, да ещё и подача трехэтажная. Можно и запутаться.— Трифонов Андрей (обс.) 09:48, 9 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    • Вроде всё. — Engelberthumperdink (обс.) 15:46, 9 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
      • Перечитывал, не понравилась фраза про отца убит большевиками, когда дочери было восемь лет. Он комбатант, пассивный залог создаёт впечатление жертвы. Как Вам убит в бою с большевиками. А если казнён, то надо расширять пояснения. Трифонов Андрей (обс.) 18:07, 11 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
  • Термин «провод ОУН» в статье никак не расшифровывается, причём это глобальная проблема статей тематики. Мне кажется стоит пояснить, например в БРЭ: «Центр. ор­ган [Ру­ко­во­дство (Про­вод) укр. на­цио­на­ли­стов — ПУН] ОУН». Sigwald (обс.) 10:28, 17 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
И я о том же. Увы, мои шаблоны {{Прояснить}} автор статьи сносит с завидным постоянством. Между тем, "провод" в смысле руководство, непонятен не только русским, но и многим украинцам с Востока. Это калька с польского prowod -- руководство. Подробности прошу см. на СО статьи. Clamdebut (обс.) 19:29, 11 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Это проект на русском языке. Все иностранные слова, если без них нельзя обойтись, следует помещать в кавычки, сопровождая русским переводом. В данном случае никакой необходимости в нерусском слове нет. То же касается и «боёвки». Clamdebut (обс.) 16:09, 11 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Прим.: Исключения допустимы лишь в том случае, если иностранное слово прочно вошло в русский язык, например: гестапо, фюрер и т.п. Что касается обсуждаемых слов, то это часть западноукраинского диалекта, часто непонятного даже владеющим нормативным украинским языком, например, мне. Clamdebut (обс.) 16:15, 11 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
В статье имеется неразрешенный конфликт редактирования. Дошло до ЗКА. Clamdebut (обс.) 17:17, 11 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Прошу см. мой ответ там же. Clamdebut (обс.) 19:24, 11 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Насчет статьи Провод ОУН согласен. Предлагаю добавить в обсуждаемую статью красную ссылку. Clamdebut (обс.) 07:41, 12 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]

1. СЕКРЕТАРИАТ, секретариата, муж. (неол. офиц.). 1. Совокупность лиц, выполняющих секретарскую работу какого-нибудь учреждения. 2. Орган (при каком-нибудь учреждении, организации) для ведения текущей работы организационно-исполнительного характера.

Т.е. входит в тезаурус русского языка и не требует пояснений. Для слова же "провод" словарь дает единственное значение [2]:

1. ПРОВОД, провода, мн. провода, муж. Металлическая проволока (проволочный шнур, кабель или стержень), служащая для передачи электрической энергии для освещения, для движения машин, для связи и т.п. (тех.). Перегорел провод. Электрические провода. Телефонный провод. Телеграфный провод.

Соответственно, требуется примечание, поясняющее заимствованное значение. К сожалению, попытки прояснить редкое значение натыкаются на упорное многодневное сопротивление основного автора статьи. Clamdebut (обс.) 11:51, 13 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]

  • Ну вы просто напросто не правы. То что вы делаете, называется Оригинальное исследование. Согласно этимологического словаря Огиенко "провідник" в значении "руководитель" происходит от "про-водити", а "водити" - праслово в славянских и балтийский языках. wanderer (обс.) 12:58, 13 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Не отрицаю, с этимологией я поспешил, хотя именно в польском prowod широко используется в значении «орган управления». Однако для русского это совершенно не характерно (см. выше ссылку на Ушакова). Поэтому в статье необходимо развернутое пояснение, особенно при выносе на ХС. Более того, считаю, что без употребления столь сомнительного слова можно вполне обойтись без потери смысла, заменив его русским аналогом — «орган управления». Потеряется лишь некий элемент экзотики, присущей западно-украинскому языку. На мой взгляд, для справочного издания потеря небольшая. Clamdebut (обс.) 16:05, 13 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
  • Провод в УПА это не просто "орган управления". Это очень специфический коллегиальный орган с условно равноправным (в определённый период существования) членством. wanderer (обс.) 18:12, 13 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Не спорю, очень может быть. Тем более, нужно давать пояснение, не так ли? Коллеги рекомендуют дать подробное пояснение в рамочной статье про УПА, а в связанных статьях -- краткие пояснения для русскоязычных. Clamdebut (обс.) 09:50, 14 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Боёвка

Автор наконец-то снизошел до прояснения провода, однако «боёвка» остается без такового. Между тем в укр-статье ни «боёвок» ни укр. боївок нет. Вопрос с пригодностью статьи для ХС остается. Clamdebut (обс.) 16:28, 13 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]

  • Еще "проводник" как минимум. Это руководитель? А вообще, с учетом замечаний wanderer, нужна викификация (не красная) или как минимум комментарий-сноска с более-менее подробным описанием. ~~‍~~ Jaguar K · 19:03, 13 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
  • Автор отменил указанную вами правку. ~~‍~~ Jaguar K · 08:20, 14 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]
Дискуссия с автором явно зашла в тупик. ИМХО, типичный случай ВП:МОЁ на грани ВП:Викиголлум. Как бы там ни было, возвращаясь к основной теме обсуждения: убежден, что статья, включающая слова, непонятные основной части читателей, статуса иметь не должна. Clamdebut (обс.) 09:48, 14 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Итог (Галицкая, Артемизия Георгиевна)Править

Есть иностранные слова, которые в русской Википедии не переводятся, поскольку прямого эквивалента нет, но объясняются, например, лакса и асана. Есть такие слова и в украинском - кобзарь. "Провод" и его производные, на использовании которых настаивает ОА - 75 раз в тексте, причём и там, где явно можно заменить синонимами - к ним не относится и двух слов для объяснения недостаточно, особенно учитывая омонимичность. "Боёвки" вообще без объяснений. Отправлена на доработку.— Victoria (обс.) 11:53, 19 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья ещё об одном позабытом древнеэпирском царе. Поднял из этого состояния. — Ibidem (обс.) 23:31, 8 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

За (Эакид)Править

Против (Эакид)Править

Комментарии (Эакид)Править

  • Большое спасибо за статью ещё об одном эпирском правителе. Про участие Эакида в событиях после смерти Александра описывается в романе Вершинина «Лихолетье Ойкумены». Может, указать? — Карт-Хадашт (обс.) 21:22, 13 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
  • «Алкет, рождённый от первой жены Арриба Андромахи». Это общераспространенная позиция утвердительного характера? — Карт-Хадашт (обс.) 19:03, 15 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    •   "The most reasonable conclusion is that Andromacha was an earlier wife of Arybbas and that she had a son who could have been Alcetas, but could also have been a child who died young." — добавил "предположительно". — Ibidem (обс.) 08:31, 16 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
  • Кстати, хотел обсудить. Пишем (к примеру): вторая война диадохов или Вторая война диадохов? Скажем, у Смирнова в «Государство Селевка..» с заглавной. Здесь со строчной. — Карт-Хадашт (обс.) 19:03, 15 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
    •   Это вопрос к категории правописания. Сначала искал по аналогии (Первая мировая ...). Потом нашёл правило, Будем писать "Вторая война диадохов" ... В статье заменил строчную на заглавную. Ibidem (обс.) 08:37, 16 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
      • Да, был же подобный момент, сейчас только начал вспоминать. По какой-то из ваших статей вроде. — Карт-Хадашт (обс.) 11:49, 16 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
      • Пифон и Вавилонский раздел. — Карт-Хадашт (обс.) 11:53, 16 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
        • Да, со строчной/заглавной разделов разбирались! По результату уяснили этот аспект лучше чем историки, которые такими моментами особо не перенимаются. Ibidem (обс.) 12:41, 16 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]
          • Старый, так понимаю, вопрос - чья тут позиция важнее: историков или филологов. Разнобой во мнениях и у коллег видел сам на историческом форуме, когда поднимал тему написания названий некоторых исторических государств. Сам согласен со следующим. Если у историков разно, руководствоваться правилами. Надо будет вновь мне вернуться к парочке категорий по Пуническим войнам - сейчас сражения первой, сражения второй - числительные со строчной. — Карт-Хадашт (обс.) 14:33, 16 января 2023 (UTC)Ответить[ответить]

Итог (Эакид)Править

Основные замечания исправлены, статус присвоен. Victoria (обс.) 12:02, 19 февраля 2023 (UTC)Ответить[ответить]