Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/9 марта 2020
![]() На этой странице обсуждаются кандидаты в хорошие статьи русской Википедии. |
Правила обсуждения
|
Крупный советский ученый. Давненько не брал я в руки шашек, так что сильно не пинайте, что могу не знать современных требований. Все, что нашлось из источников — обработал. Однако так как его область исследований весьма далека от моей не уверен, что терминология стопроцентно корректна, где не понимал — тупо брал с источника, без вникания и самостоятельного изучения. ShinePhantom (обс) 14:01, 9 марта 2020 (UTC)
За (Резников, Наум Иосифович)
правитьПротив (Резников, Наум Иосифович)
правитьКомментарии (Резников, Наум Иосифович)
править- В паре мест нет сносок в конце абзаца, так что соответствующие утверждения не подтверждены источниками: последнее предложение в подразделе «Днепропетровск» и «и вновь вернулся к работе» в подразделе «Харьков». Кстати, по размеру статья подходит и для КИС. — Adavyd (обс.) 15:14, 9 марта 2020 (UTC)
- поправил. ShinePhantom (обс) 15:21, 9 марта 2020 (UTC)
- Из раздела «Избранная библиография» надо бы убрать излишний жирный шрифт. — Bff (обс.) 15:49, 9 марта 2020 (UTC)
- ага, осталось понять как. Модуль Source - чудо-чудное и диво-дивное. ShinePhantom (обс) 15:53, 9 марта 2020 (UTC)
- Посмотрел код модуля, ничего дивного в нём нет, просто этот модуль в нынешнем виде не предназначен для использования в тех статьях, которые посвящены автору источника, поскольку возникает ссылка статьи на саму себя, из-за чего и возникает жирный шрифт. Здесь надо либо усложнять код модуля дополнительными проверками, либо не использовать этот модуль в тех статьях, в которых он работает неправильно. — Bff (обс.) 15:48, 11 марта 2020 (UTC)
- ага, осталось понять как. Модуль Source - чудо-чудное и диво-дивное. ShinePhantom (обс) 15:53, 9 марта 2020 (UTC)
- Его в самом деле тремя орденами в один день наградили, 16 сентября 1945 года, — двумя Красной Звезды и одним Трудового Красного Знамени (см. раздел «Награды»)? Не дублируется ли информация по поводу орденов Красной Звезды? В источнике указан только один орден Красной Звезды. — Adavyd (обс.) 04:11, 7 апреля 2020 (UTC)
- сам удивляюсь, во вторичных источниках - везде два ордена. Но на Подвиге народа видны три разных указа за один день, подписанных Калининым. Как-то сомневаюсь, что кто-то взял и отменил указ Президиума ВС в его отношении только из-за дублирования награды. Но про расхождения надо написать, вы правы, укажу чуть позже, как придумаю, как вписать в текст ShinePhantom (обс) 05:09, 7 апреля 2020 (UTC)
- добавил комментарий для разъяснения ShinePhantom (обс) 06:59, 8 апреля 2020 (UTC)
- уточнил своё имя. У него было одно имя с рождения, затем он стал использовать другое. Никакого уточнения имени не было. — Bff (обс.) 07:50, 8 апреля 2020 (UTC)
- если бы он сменил имя - это да, но кинуй, как я понимаю, это иное, это два имени одновременно для разных сред общения. Но не специалист. Викифицировать "уточнил" на кинуй - нормально ведь будет? ShinePhantom (обс) 09:19, 8 апреля 2020 (UTC)
Итог
правитьЗамечания исправлены, статус присвоен. Victoria (обс.) 16:52, 10 апреля 2020 (UTC)
Второй заход. Выносилась на КУ Википедия:К_удалению/10_декабря_2017#Артиллерия_подводных_лодок, выносилась на КХС - Википедия:Кандидаты_в_хорошие_статьи/22_апреля_2017#Артиллерийско-пулемётное вооружение подводных лодок, дважды проходила рецензирование - Википедия:Рецензирование/Артиллерия подводных лодок и Википедия:Рецензирование/Артиллерия подводных лодок 2. — Vyacheslav84 (обс.) 18:01, 9 марта 2020 (UTC)
За
правитьПротив
правитьСодержание статьи не вполне отвечает названию, это скорее «История применения …». Ответа на вопрос, который меня мучил после прочтения первого варианта статьи годы назад: «есть ли отличия у палубной артиллерии ПЛ от обычных корабельных орудий?» (то есть, имеет ли место сам предмет статьи?) здесь так и не нашёл. Вроде бы на ПЛ мало места; конструкция должна быть другой. — Викидим (обс.) 23:02, 11 марта 2020 (UTC)
Комментарии
править- "орудийным огнём с неистовым грохотом", "добились десятков примеров успешного утопления" - и это в первом же разделе.
И там же " чем вступать в артиллерийскую дуэль на поверхности, где она почти беззащитна" и " было рискованно применять артиллерию подлодок против военных надводных кораблей" - разделены целым абзацем - это зачем такая тавтология в разных местах?
"Первой французской субмариной с артиллерийским вооружением стал «Густав Зеде 2» с одной пушкой калибра 75-мм и одним зенитным автоматом калибра 47-мм" и "На французских субмаринах вначале предусматривалась 37-мм пушка или револьверное скорострельное орудие такого же калибра" - это одно другому не противоречит, да?
"на субмарину обрушился град снарядов с проснувшейся береговой батареи. Подводная лодка успела погрузиться и уйти из гавани в подводном положении прежде, чем получила повреждения корпуса" - это ее снаряды достали под водой? И что за стиль такой?
Раздел: Вторая мировая война. И первая фраза: "Во время Второй мировой войны артиллерия советских подводных лодок утопила в общей сложности 24 судна суммарным водоизмещением 3497 брт" - вот так сразу советские подводники? Еще и таблички отдельно для советских флотов - это как вообще по ВЕС?
Дальше даже не смотрел ShinePhantom (обс) 12:06, 10 марта 2020 (UTC)- Т.е. дальше статья идеальна? — Vyacheslav84 (обс.) 05:39, 11 марта 2020 (UTC)
- смысла не вижу: "Потеряв терпение, японская субмарина плюнула на экономию и утопила цель торпедой. Особенно тяжело было топить танкеры. Как-то раз японская субмарина выпустила по танкеру 6 торпед" - Не знаю, кто там и что рецензировал, но вообще не энциклопедично. ShinePhantom (обс) 09:46, 11 марта 2020 (UTC)
- Т.е. дальше статья идеальна? — Vyacheslav84 (обс.) 05:39, 11 марта 2020 (UTC)
- Стиль интересный, после «грохота» налетел на «успешного утопления». Утопление — это состояние человека (обычно смерть), у корабля потопление Этот текст сначала кто-то должен вычитать на банальное соответствие правилам русского языка. — Викидим (обс.) 22:56, 11 марта 2020 (UTC)
- Раздел "Суда и корабли, потопленные артиллерией подводных лодок ЧФ", в таблице указано три судна, для которых расход боезапаса - "Подрывные патроны". Это не артиллерия.
- Раздел "Война в Северном Ледовитом океане", текст в части советских ПЛ не бьется с таблицей их же результативности, например "11 сентября 1941 года подлодка К-2 после неудачной торпедной атаки всплыла и за семь минут выпустила по вражескому транспорту 26 снарядов из 100-мм орудий, в результате чего транспорт водоизмещением в 6 тысяч тонн затонул" - в таблице этого случая нет, и т.п. Надо привести в соответствие, если какие-то заявки не подтвердились по итогу, то их не следует упоминать. Там же в части немецких ПЛ стоит упомянуть случаи применения ими артиллерии против кораблей, а то создается ощущение, что они только по берегу стреляли. Такие случаи были, и вполне результативные, например. — Сайга (обс.) 14:12, 6 апреля 2020 (UTC)
- В части Балтики еще стоит упомянуть потопление эстонского парохода «Кассари» артогнем подлодки Щ-323. Правда, это еще в финскую было. На Балтике кстати артиллерию применяли не только советские ПЛ. Скажем, финская ПЛ «Ветехинен» вела огонь из 76-мм орудия при атаке Щ-305, хотя утопила ее в итоге тараном. — Сайга (обс.) 15:17, 6 апреля 2020 (UTC)
- Спасибо, может вы статью дополните? — Vyacheslav84 (обс.) 09:47, 16 апреля 2020 (UTC)
Итог
правитьЗамечания очень существенные, работа по последним замечаниям не ведётся (последние правки в статье 28 марта). Статья отправлена на доработку. — Zanka (обс.) 18:44, 18 апреля 2020 (UTC)