Википедия:К объединению/13 июня 2014

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К объединению: 20 апреля 21 апреля 22 апреля 23 апреля 24 апреля 25 апреля 26 апреля 13 апреля 14 апреля 15 апреля 16 апреля 17 апреля 18 апреля 19 апреля 6 апреля 7 апреля 8 апреля 9 апреля 10 апреля 11 апреля 12 апреля 30 марта 31 марта 1 апреля 2 апреля 3 апреля 4 апреля 5 апреля

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Поправка на дальность и Поправка на ветер → Поправка (прицеливание)

Мое предложение строится на трех аргументах.

1. В обеих статьях описаны частные случаи одного явления.
2. Обе статьи являются чуть менее чем полностью неэнциклопедическими примерами расчетов, нарушающих ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ, без которых они словарны.
3. Стилистика основного объема текста хромает на обе ноги.

Тем не менее остается сомнение в поддержке сообществом. Перспективы объединенной статьи, структурированной и стилистически исправленной (переработать текст примеров, чтобы они не выглядели примерами, а были обобщающим описанием механизма поправок с формулами), мне видятся неплохими, потому взялся бы сам за объединение. — ƒorajump, 08:44, 13 июня 2014 (UTC)

Разумеется, Объединить. starless 11:12, 13 июня 2014 (UTC)

Было бы еще что объединять. 37.145.192.43 13:37, 12 июля 2014 (UTC)

Дело не в объеме текста, а в семантичности и структуре энциклопедии. В общей статье подачу материала можно сделать существенно лучше, в то же время от общего к частному. — ƒorajump, 20:25, 13 сентября 2014 (UTC)

• Объединить За почти год возражений не высказано. Здесь ли ещё энтузиаст желавший объединить? При объединении потребуется сверка дублирования, а тут расчёты. --noname 18:30, 12 апреля 2015 (UTC)
• Не понятно, откуда это всё взято. Из пособия для бойца-танкиста, учебника для сержанта войсковой разведки? Нет источников — невозможно проверить и даже просто сориентироваться в материале. Галиматья может получиться. Например, название, судя по всему, должно быть Аэрологические поправки, [1].

Подведущему итог предлагается самому найти источники и написать новую статью практически с нуля, для этого эти статьи не нужны. Мне кажется, лучше обе их удалить. --APIA, 〈〈обс〉〉 23:29, 6 ноября 2016 (UTC)

Итог

Объединено по консенсусу, за 1.5 года ни единого возражения. Контент удалён как очевидный ВП:ОРИСС и ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ. Что осталось, преобразовано в дизамбиг Поправка (прицеливание). --Vladis13 (обс.) 00:34, 7 ноября 2016 (UTC)