Мне не очень понятны терминологические нюансы в данном случае. На мой взгляд, это одно и то же понятие. Объединить под названием гипокапния. 93.80.125.228 12:57, 13 января 2011 (UTC)
Похоже, что термин "гипокапниемия" придуман авторами книги, указаной в качестве источника одноименной статьи Википедии (Агаджанян Н. А., Мишустин Ю. Н., Левкин С. Ф. Хроническая гипокапниемия — системный патогенный фактор. — Самара: Самарский дом печати, 2005. — 136 с. — ISBN 5-7350-0393-3). Вне связи с авторами этой книги, этот термин в Интернете больше нигде не встречается. Статья также создана из отрывков этой книги.
--MMH 15:31, 13 января 2011 (UTC)
- Спасибо за внимательность. 95.26.111.201 16:27, 13 января 2011 (UTC)
Итог
Так как выявлено копивио, статья гипокапниемия заменена на редирект. 95.26.111.201 16:27, 13 января 2011 (UTC)
Предлагаю перенести информацию из статьи взыскание долгов в статью коллекторское агентство. -- Small Bug 15:48, 13 января 2011 (UTC)
- Непонятное предложение. (а) взысканием занимаются только коллекторы ? вовсе нет. (б) коллекторское агентство - значимости на самостоятельную статью разве нет ? думаю, есть, явление значимое. Так зачем объединять ? Не названы аргументы за объединение. 95.79.209.107 07:29, 14 января 2011 (UTC)
Итог
Объединение не нужно. В статье взыскание долгов проставлены интервики. -- Small Bug 12:07, 14 января 2011 (UTC)
Как я понимаю, это одно и то же.--Михаил Круглов 16:33, 13 января 2011 (UTC)
- Мёртвый ход в механизме (когда деталь движется, не передавая усилие на ту, на которую должна передавать) возникает вследствие наличия люфта (болтания деталей, зазоров между ними). Во время мёртвого хода деталей выбирается люфт (зазор). Нет, это не одно и то же. Связано, но не одно то же. 95.79.209.107 07:22, 14 января 2011 (UTC)
- Мне кажется понятие люфт более широко. Мёртвый ход это движение части механизма по заведомо известной траектории и на определённый градус или расстояние. Люфт же это как будто болтание т.е. часто не предсказуемое. К примеру: при износе подшипников вал начал болтаться в продольном и поперечном направлениях. Это люфт. Назвать это мёртвым ходом никак нельзя. Также люфт бывает не только во вращающихся деталях. К примеру: поршень движется в цилиндре поступательно. Со временем поршень износился, появился люфт(зазор) между поршнем и цилиндром.--SachaVetrov 20:52, 15 марта 2011 (UTC)
Итог
Было объяснено, что не одно и то же -> не объединено. Львова Анастасия 12:57, 16 марта 2011 (UTC)
Статьи об одном и том же. Думаю, стоит их объединить и как следует оформить. -- Small Bug 16:45, 13 января 2011 (UTC)
Итог
Не было реплик с момента номинации. Обсуждение перенесено на 25 марта. Львова Анастасия 08:28, 25 марта 2011 (UTC)
Статьи об одном и том же – фортах Кронштадтской ВМБ. Форты Санкт-Петербурга очень широкое понятие – это и Петропавловка, и Адмиралтейство, и форты на островах дельты Невы, и КаУР, и укрепления времён ВОВ внутри города, ну и укрепления Кронштадтской ВМБ (Кронштадт является частью Санкт-Петербурга) – а статья Форты Санкт-Петербурга лишь о них.--Germash19 21:02, 13 января 2011 (UTC)
- Я думаю, что термин Форты Кронштадта возник и устоялся как исторический задолго до того, как Кронштадт стал частью СпБ. Хотя это не более, чем догадка. То, что вы описываете, это не «форты», а как максимум «оборонительные сооружения» СпБ, к тому же. Но в настоящее время во второй статье и правда всё вперемешку. Я бы лично сказал что надо перенести всё ценное про форты Кронштадта перенести из второй в первую, а вторую — либо удалить, написать именно про форты самого СпБ если таковые есть, либо переименовать в «оборонительные сооружения СпБ» и соответсвующим образом переписать. 95.79.209.107 07:26, 14 января 2011 (UTC)
Объединить Форты Санкт-Петербурга - несуществующее понятие, в СПб. (городе) фортов нет вообще, только Петропавловская крепость с кронверком. А есть форты Кронштадта и есть форты на южном побережье Финского залива, входящие с кронштадтскими в единую оборонительную систему. Так что из второй статьи что есть хорошего перенести в первую и сделать перенаправление. animal 12:01, 23 января 2011 (UTC)
- Предлагаю
Оставить, перенеся всё необходимое из второй статьи в первую, а в «Фортах СПБ» сделать три кратких раздела: «Петропавловская крепость», «Кронверк» и (как вариант названия) «Кронштадтская позиция морской крепости» с краткой общей тематической характеристикой объектов и с обязательными ссылками «Основная статья X» в начале каждого раздела. Для последнего раздела X=Форты Кронштадта. Таким образом все исторические и географические условия и нюансы будут учтены. --Ingvar-fed 06:54, 7 июня 2011 (UTC)
- Предлагаю
Ключевое слово
здесь "форты". т.е. все укрепления, название которых с этого слова начинается. Петропавловская крепость - не форт. А Форт Ино -не форт Кронштадта.Переименовывать смысла нет, а если в статье "Форты Кронштадта" есть что-то не упомянутое в основной статье,то её и присоединить. Витольд Муратов (обс, вклад) 19:14, 5 мая 2012 (UTC)
Предварительный итог
На настоящее время статья Форты Кронштадта не является полноценной, в то же время статья Форты Санкт-Петербурга(де факто это статья про единую оборонительную систему около города. Так что над названием надо будет подумать) куда более подробная и сейчас она развивается. Информацию оттуда никто за год не переносит, так что сообщество пока не признало значимости разделения на форты именно Кронштадта и другие форты. Поэтому статья Форты Кронштадта будет влита в статью Форты Санкт-Петербурга. Рулин 17:13, 8 июля 2012 (UTC)
Итог
Согласно предварительному итого объединение проведено. Рулин 20:59, 15 июля 2012 (UTC)