Блокировка конкретных сайтов сама по себе недостаточно значима, полноценной статьи не будет. Статья же о законе и практике его применения (которая будет нарабатываться) весьма значима!Oleg-ch 22:49, 14 марта 2014 (UTC)
- Сейчас статья о блокировке независимых интернет-СМИ в России представляет собой ответвление мнений. Кратко о применении закона уже описано в основной статье. Статью о блокировках (а в будущем их количество будет расти) стоит удалить. -- Small Bug 14:39, 16 марта 2014 (UTC)
- Неправильно поставлен вопрос. Статью надо
Объединить со статьёй Интернет-цензура. — Sauron (о⬩в) 20:26, 17 марта 2014 (UTC)
- Статью о блокировках стоит оставить. Это значительная волна блокировок, подобных которой в России еще не было («завинчивание гаек» в связи с окончанием Олимпиады и оккупацией Крыма). Добавил раздел об обходе блокировок, опубликованных данными сайтами, так что статья стала более информативной. А в основную статью лучше добавить краткий пересказ. Ybelov 19:43, 4 апреля 2014 (UTC)
- Предлагаю Объединить со статьёй про ФЗ «Об информации, ...». Нынешнее название статьи не соответствует масштабу «явления» (заблокировано 3 сайта, значительная часть Интернет-СМИ блокировке не подверглась). Эпитет «независимый» ненейтрален: что под ним имеется в виду? Что СМИ независимы вообще и никем не финансируются? Это было бы смелое утверждение для редактора энциклопедии. Что СМИ не государственные? В таком случае непонятно, является ли их негосударственность причиной блокировки: выяснение этого вопроса — не задача энциклопедии. Энциклопедия не создаёт явления, а описывает значимые события, обзор которых представлен в разных АИ. В данном случае название статьи предполагает цензуру, тогда как это лишь частное мнение одной из сторон по незавершённым судебным делам. Prime Minister 10:53, 6 апреля 2014 (UTC)
- А ещё можно объединить со статьёй Интернет в России. --ssr (обс) 15:05, 1 сентября 2014 (UTC)
Объединять не нужно так как это очень значимая статья для свободы слова в РФ Афтаев Сергей 178.67.43.198 07:21, 25 октября 2014 (UTC)
Итог
Поскольку исходная статья по консенсусу переименована в Интернет-цензура в России, её самостоятельная значимость становится достаточно очевидной в связи с расширением темы. Поскольку значимость статьи о законе никто под сомнение не ставил и материала достаточно на каждую (ВП:ОКЗ соблюдается) - статьи не объединяются. --Pessimist 16:37, 24 декабря 2014 (UTC)
Один человек. Использованы два разных стиля отображения латышских имён на русском.195.122.20.157 14:52, 14 марта 2014 (UTC)
- Правильно Эйнарс, так как имя латышского происхождения. Остальное не проблеа перебросить. Странно. но когда создавал статью вроде проверил на дубликат --Čangals 22:44, 14 марта 2014 (UTC)
Итог
«Если необходимость объединения двух статей очевидна и не требуется обсуждать, какую из объединяемых статей сделать основной, а какую — перенаправлением, то добавлять сюда эти статьи не нужно.» Статьи были быстро объединены участником Changall. ← Aléxi̱s Spoudaíos обсуждение 09:52, 15 марта 2014 (UTC)