Статья Воронежское лёгкое метро, на мой взгляд, не имеет шансов к развитию, так как в Воронеже о лёгком метро говорят давно, но пока это обещания, ссоры чиновников, обсуждение недостатков транспортной системы Воронежа и т. д., и т. д. Сейчас легкого метро в городе нет, и его не будет, наверное, лет 10, а то и больше. Например, доказательство этого — трамвайные пути в Воронеже за последние 5 лет почти полностью ликвидированы. Поэтому упоминуть о лёгком метро как о фантастическом проекте, написав «планируется» — надо, но не в отдельной статье. --Raise-the-Sail 19:55, 15 июня 2009 (UTC)
- Вопрос уже полностью исчерпан и объединять категорически нельзя. Отдельная статья значительно дополнена с изменением тэгов-шаблонов [1]. Даже если система реализуется через много лет (или вообще никогда), она официально внесена в генплан и широко рассматривается властями и обществом. Информации не так мало, уже рассматриваются конкретные проекты. Если что и объединять, то статью Транспорт Воронежа со статьей Воронеж, т.к. первая на данный момент просто бессмысленно повторяет раздел второй и сама по себе малоперспективна к пополнению ввиду наличия и значимости имеющихся и будущих отдельных статей о воронежских аэропорте, вокзале, троллейбусе, трамвае, автобусе и т.д. 89.232.124.81 11:56, 16 июня 2009 (UTC)
- 1) До подведения итогов Вы не имеете права убирать шаблон "К объединению". 2) Статья "Воронеж" очень и очень перегружена, поэтому из неё выделен раздел о транспорте, а в самой статье, скорее всего, он будет сокращён. 3) Статья о транспорте имеет все шансы стать хорошей в будущем. И она нужна как статья, которая описывает транспортную систему города. --Raise-the-Sail 15:49, 16 июня 2009 (UTC)
- Шаблон убирал кто-то другой, но право убрать в очевидных случаях (отдельная значимость как конкретной вещи и значительно дополнение текстом с переоформлением другими шаблонами) вообще-то есть. 89.232.124.81 16:58, 16 июня 2009 (UTC)
- Это не очевидный случай. Сообщения о планируемом открытии лёгкого метро, может быть, и значимы, но только как случай многолетнего пиара со стороны политиков, который иногда обсуждают СМИ. --Raise-the-Sail 19:55, 16 июня 2009 (UTC)
- Шаблон убирал кто-то другой, но право убрать в очевидных случаях (отдельная значимость как конкретной вещи и значительно дополнение текстом с переоформлением другими шаблонами) вообще-то есть. 89.232.124.81 16:58, 16 июня 2009 (UTC)
- 1) До подведения итогов Вы не имеете права убирать шаблон "К объединению". 2) Статья "Воронеж" очень и очень перегружена, поэтому из неё выделен раздел о транспорте, а в самой статье, скорее всего, он будет сокращён. 3) Статья о транспорте имеет все шансы стать хорошей в будущем. И она нужна как статья, которая описывает транспортную систему города. --Raise-the-Sail 15:49, 16 июня 2009 (UTC)
- Предлагаю сейчас писать о метро в общей статье о транспорте Воронежа, а когда лёгкое метро появится, то создать отдельную статью. --Raise-the-Sail 16:04, 16 июня 2009 (UTC)
- Если следовать логике о том, что статьи д.б. только о существующем - то нужно убрать (влить в более общие) тысячи статей с тегом future 89.232.124.81 16:58, 16 июня 2009 (UTC)
- Если Вы из Воронежа, то Вы прекрасно знаете, что лёгкого метро не будет очень долго. И зачем писать об этом отдельную статью? Третий вокзал тоже обещают на левом берегу и что об этом надо писать? Моё мнение целесообразнее в энциклопедии иметь отдельные статьи о ближайших событиях или о гипотезах. Из того, что написано в статье о лёгком метро можно сделать хорошую статью «Генеральный план Воронежа». На этот вариант я соглашусь. --Raise-the-Sail 17:48, 16 июня 2009 (UTC)
Итог
Статья была значительно дополнена, в том числе и АИ. Поэтому, наверное, можно оставить как самостоятельную статью. Но считаю, что её надо переименовать в "Проект лёгкого метро в Воронеже". Меняю шаблон на шаблон переименования. --Raise-the-Sail 19:28, 17 июня 2009 (UTC)