Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Дубли населённых пунктов

В следующем списке населённых пунктов были найдены пары пересекающихся интервик. При этом, они, возможно, не являются дублями друг-друга, и в этом случае желательно просто подправить интервики. Список сгенерирован ботом в продолжении заявки на ВП:РДБ.

Испания

Итог

Сделаны. --Дарёна 20:25, 17 октября 2010 (UTC)

Бразилия

Итог

Для 6 пар развязаны интервики, 2 пары объединены. --Дарёна 16:57, 17 сентября 2010 (UTC)

Армения

Итог

Статья Мовсес — полный дубль ранее созданной Мосесгех. Заменено редиректом. --Дарёна 12:45, 17 сентября 2010 (UTC)

Ирландия

Итог

Koryakov Yuri все 4 случая разобрал. --Дарёна 10:28, 18 октября 2010 (UTC)

Карабах

На этой карте есть и Гюнейчартар и Гюзейчартар (слева). Думаю про каждое село должна быть отдельная статья. --Interfase 05:21, 24 сентября 2010 (UTC)
Надо не забыть потом проставить ссылки на Чартар (собирательное название), сейчас их нет.--Yaroslav Blanter 07:57, 16 октября 2010 (UTC)

Итог

Насколько я вижу, интервики у статей сейчас разные. Вроде бы, разобрались, что это разные НП. Ссылку на Чатар сейчас проставлю. Львова Анастасия 09:51, 5 апреля 2011 (UTC)

Польша

--Emaus 01:06, 16 сентября 2010 (UTC)

Итог

Города разные. Интервики запутались после того, как итальянцы не по-человечески сделали переименование/перенос соответствующих статей. Поправила во всех разделах. --Дарёна 13:07, 17 сентября 2010 (UTC)

Прошёлся ботом по всем исправленным статьям. С интервиками всё в порядке (где надо - подправил). --Emaus 21:43, 17 сентября 2010 (UTC)

Сходство очевидно. Предлагаю объединить или переписать так, чтобы чётко была видна разница во избежание путаницы. --Vanuan 18:21, 16 сентября 2010 (UTC)

При обсуждении следует учитывать доводы англоязычной википедии http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Tablet_PC#Requested_move --Vanuan 18:31, 16 сентября 2010 (UTC)

Объединение в английской англовики немного отличается от нашей ситуации: (Microsoft) Tablet PC предлагали перенести в статью о планшетниках вообще. Но я бы хотел поднять другой вопрос: в англовики есть чёткое представление, что персональный компьютер — это general purpose pc. С такой позиции, конечно, немного некорректно помещать интернет-планшеты (специализированные девайсы, часто со спец. ОС) к ПК, пусть даже планшетным (ОС общего назначения). С другой стороны, в последнее время разрыв между мобильной и десктопной платформой стремительно сокращается. Нужно решить, будем ли мы производить разделение устройств подобного форм-фактора на «общего назначения» и «интернет-планшеты». Объединение статей фактически будет означать отказ от такой классификации. — Fluffy86 19:16, 16 сентября 2010 (UTC)

(−) Против Это немного разные устройства. Нет смысла объединять статьи о них.

Итог

Со времени номинирования обе статьи заметно доработаны. Сейчас из них явно следует, что планшетный ПК — это полнофункциональный компьютер, совместимый с обычными PC-десктопами, но в форм-факторе планшета, а интернет-планшет — это планшетный компьютер до 11 дюймов, несовместимый с ПК, заточенный для подключения к интернету, фактически нетбук-планшет. Не спутать. Не объединено. --Rave 07:10, 23 августа 2011 (UTC)

Фактически большая часть второй статьи и так уже подробно представлена в первой.Tucvbif?* 19:00, 16 сентября 2010 (UTC)

К чему увеличивать и без того немаленькую первую статью? Предлагаю перенести недостающие факты во вторую, в первой от подраздела «Компактные лампы» оставить краткое описание компактных ламп в целом (без разделов про конкретные виды) и отсылку ко второй при помощи {{main}}. Z-Glebё 21:48, 16 сентября 2010 (UTC)

Предварительный итог

Статья Компактная люминесцентная лампа достаточно большая, имеет интервики, и может в будущем получить статус хорошей. Статья Люминесцентная лампа - это обобщающая статья, из которой нужно перенести часть информации в статью Компактная люминесцентная лампа. Предварительный итог - →x← Не объединять --Raise-the-Sail 09:26, 25 сентября 2010 (UTC)

Итог

Возражений против предварительного итог нет. Итог - не объединено--Raise-the-Sail 17:48, 10 октября 2010 (UTC)

Учебник истории отдельно от скандала не значим. Vlsergey 22:41, 16 сентября 2010 (UTC)

Предварительный итог

Все высказались за объединение статей. Нет согласия по поводу названия. Но название статей обсуждается не здесь, а на ВП:КПМ. Поэтому предварительный итог - →← Объединить под названием "Скандал с учебником истории Барсенкова и Вдовина". Претензии к названию обсудить на ВП:КПМ --Raise-the-Sail 09:29, 25 сентября 2010 (UTC)

Итог

Возражений нет, предварительный итог подтверждаю. Pessimist 06:46, 22 ноября 2010 (UTC)

итоги надо не только подводить, но и выполнять)--Abiyoyo 19:03, 18 марта 2011 (UTC)