История России. 1917—2009

«История России. 1917—2009» — учебное пособие для студентов вузов, написанное докторами исторических наук, профессорами исторического факультета МГУ А. С. Барсенковым и А. И. Вдовиным и вышедшее в свет в 2010 году.

Учебник стал предметом общественной дискуссии[1][2][3], в которую были вовлечены представители СМИ, академической среды, Общественной палаты Российской Федерации, правительство Чеченской Республики[4], блогосфера, деятели науки и культуры.

В результате печать издания приостановлена, авторы и Сергей Павлович Карпов (декан исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова) обратились с письмом с просьбой не обращаться в судебные и следственные органы.

О книгеПравить

Учебное пособие выходило тремя изданиями:

  • «Истории России. 1917—2004». — М.: Аспект Пресс, 2005;
  • «История России. 1917—2007» 2-е изд., доп. и перераб. — М.: Аспект Пресс, 2008;
  • «История России. 1917—2009» 3-е изд., расшир. и перераб. — М.: Аспект Пресс, 2010.

Гриф УМО был присвоен первому изданию и был перенесён автоматически на его переиздания. В результате решения учёного совета истфака МГУ от 15 сентября 2010 года, где обсуждалась ситуация, сложившаяся вокруг учебного пособия, было принято решение «исключить автоматическое продление грифа УМО на последующие издания учебников и учебных пособий при введении в них новых материалов»[источник не указан 3325 дней].

Общественная дискуссияПравить

В апреле 2010 года в журнале «Искусство кино» вышла статья Никиты Соколова и Анатолия Голубовского «Чему учат учителей истории»[5].

Статья не имела широкого резонанса, в отличие от июньской статьи Зои Световой, в которой отражено мнение Соколова и Голубовского. Статья Зои Световой «Специфическая история. Учебник как пособие по ксенофобии»[6] обсуждала не столько текст учебного пособия (в статье — учебник), сколько авторов[источник не указан 289 дней], которым инкриминировалась ксенофобия, разжигание межнациональной розни, антисемитизм. В статье, помимо позиции Соколова и Голубовского, были также процитированы мнения Николая Сванидзе и декана исторического факультета МГУ Сергея Карпова.

Через неделю после выхода статьи Световой, 28 июня в эфире на Радио «Свобода» ведущая Анна Качкаева процитировала ряд спорных мест из книги[7]. 11 июля передача, целиком посвящённая критике этого пособия и его авторов, вышла на радио «Эхо Москвы»[8].

В начале сентября к дискуссии присоединились Общественная палата Российской Федерации и представители чеченской интеллигенции (чеченские демократы и правозащитники).

Общественная палата организовала слушания, где приняла решения о контроле над академическими изданиями по истории[9], а чеченский адвокат Мурад Мусаев пригрозил судом авторам, издательству за клевету на чеченский народ. На некоторое время обсуждение этой темы вошло в список главных новостей общественной жизни. В первые дни после заседания комиссии Общественной палаты в общенациональных СМИ преобладали резко критические оценки по отношению к авторам учебного пособия[10][11][12], затем появились отклики, критически оценивающие саму эту идеологическую кампанию[13][14][15][16].

По мнению замдиректора Института российской истории РАН доктора исторических наук Владимира Лаврова, в учебнике «просматривается антиисторическая цель — оправдать преступления Сталина, представив неизбежными издержками на пути к светлому будущему. Для этого авторы и используют сомнительные данные и откровенные фальшивки, искажают и подтасовывают исторические факты». В своём интервью В. М. Лавров перечисляет ряд фактических ошибок и цитирования недостоверных источников в учебнике[17]. С. н. с. Института российской истории РАН Игорь Курляндский, кандидат исторических наук, отмечал, что в своём совместном с В. М. Лавровым критическом отзыве на учебник Вдовина и Барсенкова они показывали «низкий профессионализм этих авторов», что те «просоветски ориентированы — это особенность их мировоззрения»[18].

По мнению профессора МГИМО, доктора исторических наук Валерия Соловья «Главная претензия к Барсенкову и Вдовину в том, что они осмелились в учебнике защитить интересы русских, они выступили с точки зрения интересов русского патриотизма, отсюда все обвинения в шовинизме, в антисемитизме»[19].

На основании заключения экспертной комиссии под руководством академика РАН Ю. С. Кукушкина, которая провела анализ данного пособия, учёный совет исторического факультета МГУ постановил признать нецелесообразным использование пособия Вдовина и Барсенкова в учебном процессе «при сохранении в нём имеющихся недостатков»[20]:

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени М. В. ЛОМОНОСОВА

исторический факультет

ВЫПИСКА ИЗ ПРОТОКОЛА № 7 заседания Ученого совета исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова от 22 ноября 2010 года

Присутствовало: 29 членов Совета из 37.

СЛУШАЛИ:

Заключение экспертной комиссии о результатах проведенной экспертизы учебного пособия профессоров исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова А. С. Барсенкова и А. И. Вдовина.

ПОСТАНОВИЛИ:

1. Принять к сведению Заключение экспертной комиссии, созданной по решению Ученого совета исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова от 15.09.2010 г. для проведения научной экспертизы учебного пособия профессоров исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова А. С. Барсенкова и А. И. Вдовина.

2. Считать нецелесообразным использование учебного пособия профессоров А. С. Барсенкова, А. И. Вдовина «История России. 1917—2004» (М.: Аспект Пресс, 2005); «История России. 1917—2007» 2-е изд., доп. и перераб. (М.: Аспект Пресс, 2008); «История России. 1917—2009» 3-е изд., расшир. и перераб. (М.: Аспект Пресс, 2010) в учебном процессе при сохранении в нём имеющихся недостатков.

Результаты открытого голосования:

«за» — 24;

«против» — 2;

«воздержалось» — 3.

Председатель Ученого совета член-корреспондент РАН, профессор С. П. Карпов

Ученый секретарь Ученого совета кандидат исторических наук О. В. Солопова

Официальный сайт МГУ им.Ломоносова

В заключении комиссии выражается озабоченность тем, что «обсуждение авторского учебного пособия профессоров А. С. Барсенкова и А. И. Вдовина вышло за пределы научной дискуссии, ведется в плоскости политизированных, ангажированных оценок и в ряде случаев стало инструментом PR-кампаний». «Комиссия полностью разделяет мнение, что традиции университетской автономии и академических свобод исключают преследование ученых за их научные взгляды», — говорится в документе[21].

В результате печать издания приостановлена, авторы и Сергей Павлович Карпов (декан Исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова) обратились с письмом с просьбой не обращаться в судебные и следственные органы:

Нами направлены письма в адрес библиотеки МГУ имени М. В. Ломоносова и в издательство «Аспект Пресс» с просьбой приостановить распространение данного учебного пособия до исправления допущенных неточностей. Сожалеем о том, что приведенные нами непроверенные сведения оскорбили чувства Ваших доверителей и стали причиной инициированного Вами разбирательства. Мы готовы к урегулированию настоящей проблемы миром, просим Вас воздержаться от обращения в следственные и судебные органы

ПримечанияПравить

  1. Русская история XX века — свобода исследования или свобода преследования?. Русский обозреватель (13 сентября 2010). Дата обращения 1 мая 2014.
  2. Никита Соколов. Как школьнику драться с отборной шпаной?. Полит.ру (13 сентября 2010). Дата обращения 1 мая 2014.
  3. Сергей Семушкин. Учёных из МГУ хотят судить в Грозном. Комсомольская правда (10 сентября 2010). Дата обращения 2 мая 2014.
  4. Авторы «Истории России», обвинённые в клевете на чеченский народ, просят не доводить дело до суда (недоступная ссылка). Пресс-служба Главы и Правительства Чеченской Республики (7 сентября 2010). Дата обращения 2 мая 2014. Архивировано 2 мая 2014 года.
  5. Никита Соколов, Анатолий Голубовский. Чему учат учителей истории // Искусство кино. — Апрель 2010. — № 4.
  6. Зоя Светова. Специфическая история // The New Times. — 21 июня 2010. — № 21. Архивировано 21 августа 2013 года.
  7. Анна Качкаева. Об университетских учебниках по истории России говорят в программе Анны Качкаевой историк Никита Соколов и социолог Анатолий Голубовский. Радио «Свобода» (28 июня 2010). Дата обращения 2 мая 2014.
  8. Чему собираются учить учителей истории. Родительское собрание. Эхо Москвы (11 июля 2010). Дата обращения 2 мая 2014.
  9. История по-честному. Пресс-служба Общественной палаты РФ (6 сентября 2010). Дата обращения 2 мая 2014.
  10. Учебник по разжиганию национальной розни. Политика — 20 строк. Газета.Ru (6 сентября 2010). Дата обращения 2 мая 2014.
  11. Марина Лемуткина. Если в кране нет воды… // Московский комсомолец. — 7 сентября 2010. — № 25443.
  12. Тамара Ляленкова. В МГУ обнаружен учебник сталинизма. Радио «Свобода» (7 сентября 2010). Дата обращения 2 мая 2014.
  13. Станислав Кувалдин, Николай Силаев. Цена неверного слова // Эксперт. — 20 сентября 2010. — № 37 (721).
  14. Василий Жарков. Вторая историческая война (недоступная ссылка). Новые хроники (9 сентября 2010). Дата обращения 2 мая 2014. Архивировано 2 мая 2014 года.
  15. Александр Скобов. Учебная тревога. Грани.ру (24 сентября 2010). Дата обращения 2 мая 2014. Архивировано 16 марта 2014 года.
  16. Борис Клин. Плохих вопросов не бывает, бывают плохие ответы // Лехаим. — Ноябрь 2010. — № 11 (223).
  17. Юрий Медведев. Факт без права переписки // Российская газета — Федеральный выпуск. — 21 сентября 2010. — № 212 (5291). — С. 14.
  18. Михаил Соколов. Историки Игорь Курляндский и Никита Петров обсуждают обращение: «Открыть архивы советской истории!». Радио «Свобода» (2 ноября 2010). Дата обращения 2 мая 2014.
  19. «Битва за историю. Барсенков и Вдовин» Видеозапись. (недоступная ссылка с 02-05-2014 [2289 дней])
  20. «ВЫПИСКА ИЗ ПРОТОКОЛА № 7 заседания Ученого совета исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова от 22 ноября 2010 года»: Официальный сайт МГУ им. Ломоносова
  21. Кукушкин Ю. С. «Дело историков»: Пособие Вдовина и Барсенкова было изъято из учебного процесса Подробности: http://www.regnum.ru/news/1349755.html#ixzz30VuhzzWW Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на ИА REGNUM. Regnum (24 ноября 2010). Дата обращения 2 мая 2014.

ЛитератураПравить

  • А. С. Барсенков, А. И. Вдовин. История России. 1917—2009. — 3-е изд. — М.: Аспект Пресс, 2010. — 848 с. — 2000 экз. — ISBN 978-5-7567-0575-1.

СсылкиПравить