Википедия:К объединению/19 апреля 2012

• Начинающим
• Сообщество
• Порталы
• Избранное
• Проекты
• Запросы
• Оценивание

К объединению: 8 мая 9 мая 10 мая 11 мая 12 мая 13 мая 14 мая 1 мая 2 мая 3 мая 4 мая 5 мая 6 мая 7 мая 24 апреля 25 апреля 26 апреля 27 апреля 28 апреля 29 апреля 30 апреля 17 апреля 18 апреля 19 апреля 20 апреля 21 апреля 22 апреля 23 апреля

 | 

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Этика деловых отношений и Этика делового общения

Насколько можно судить, эти выражения употребляются в литературе как синонимы или как очень близкие по смыслу: [1]. Думаю, что одной статьи об этике деловых отношений вполне достаточно. --Humanitarian& 12:54, 19 апреля 2012 (UTC)

Не могу согласиться с объединением двух этих тем, поскольку понятия этика делового общения и этика деловых отношений не синонимы и употребляются как отдельные категории этики, а отношения включают не только общение. TanyaInshakowa [2]

Итог

Набор КОПИВИО я удалил. Больше нечего объединять. --wanderer 11:53, 27 декабря 2012 (UTC)

Гамильтонова механика и Функция Гамильтона

Должны быть статьи: "Гамильтониан" (про квантовую механику), "Гамильтонова механика" (про классическую механику). Возможно стоит также иметь отдельную статью "Функция Гамильтона" про функцию в классической механике.

Предлагаю:

1 - удалить существующую статью Гамильтониан. 2 - Переименовать Гамильтониан (квантовая механика) в Гамильтониан. --Milenc 16:42, 19 апреля 2012 (UTC)

• Как-то экстремально. Почему не переименовать существующую статью Гамильтониан в "Функция Гамильтона" и всё?--Reinstall✉ 21:45, 19 апреля 2012 (UTC)
• Согласен. Если следовать Физической энциклопедии, то в классической механике — Функция Гамильтона, а Гамильтониан — это чисто квантовомеханическое понятие. Смысла объединять эту статью с Гамильтоновой механикой я, правда, не вижу. — Артём Коржиманов 09:11, 20 апреля 2012 (UTC)

• Переименовал. Но в текущем виде всё ещё актуален вопрос объединения. --Milenc 12:48, 20 апреля 2012 (UTC)

  Так, вы хоть напишите какие-нибудь аргументы, почему этот вопрос актуален. На мой взгляд, отдельная статья о функции Гамильтона вполне уместна — в ФЭ, например, она есть. — Артём Коржиманов 13:06, 20 апреля 2012 (UTC)

  Предположим, что читатель хочет узнать про функцию Гамильтона. Из какой статьи в текущем виде он узнает больше? --Milenc 13:32, 20 апреля 2012 (UTC)

  Так, почему бы не расширить статью Функция Гамильтона? В статье Гамильтонова механика информация о ней разбросана по разделам. — Артём Коржиманов 13:57, 20 апреля 2012 (UTC)

Итог

Согласен с аргументами. Снимаю заявку. Milenc 14:31, 20 апреля 2012 (UTC)

Шаблон:Вещество с Участник:DoudnickVal/Мои_статьи/Шаблон:Вещество

Прошу объединить улучшенную версию шаблона Вещество, находящуюся в моем личном пространстве, с самим шаблоном Вещество. Doudnick_Val 17:19, 19 апреля 2012 (UTC)

• «А чем этот хрен нашей редьки слаще?» (русская народная пословица). Теперь все должны долго и мучительно искать различия в этих вариантах шаблонов? Предлагаю автору поставить на вид за плохую подготовку номинации. --Tretyak 18:19, 19 апреля 2012 (UTC)
• Да. Поясните, пожалуйста, и желательно, как можно подробнее. Кроме того, насколько тщательно Вы его тестировали? // Akim Dubrow 08:19, 23 апреля 2012 (UTC)

Итог

Необъяснённые дополнения к шаблону не были поддержаны. // Akim Dubrow 17:02, 1 мая 2012 (UTC)