Википедия:К объединению/3 января 2021

Победа стран «оси» в художественных произведениях и Победа стран «оси» во Второй мировой войне (альтернативная история)Править

Как мне кажется, это явный ВП:ФОРК. Предлагаю обсудить возможность объединения. Pilot Ang (обс.) 02:04, 3 января 2021 (UTC)

Оспоренный итогПравить

Первая из этих статей посвящена исследованиям учёных о том, как бы изменился мир (а до окончания войны -- о том, как изменится мир), если бы страны Оси победили, а вторая посвящена обзору художественных произведений по этой же теме. Не объединено. Секрет Небес (обс.) 14:26, 11 января 2021 (UTC)

  • Коллега @Секрет Небес: Вы так поторопились с подведением итога, что даже перепутали статьи, какая из них про художественные призведения, а какая якобы про науку. Кроме того, Вы вместо обсуждения - сразу бросились подводить итог. Это не правильно, не нужно так делать. Если посмотреть на содержание статьи Победа стран «оси» во Второй мировой войне (альтернативная история), то начинается она со ссылки на альтернативную историю как на жанр фантастики и первые два больших раздела включают в себя, в том числе и описание фантастических, а не исследовательских книг, а третий - целиком посвящён художественным произведениям и по содержанию перекрывается со второй статьей. Это все заставляет задуматься о том, есть ли смысл в разделении двух статей или же лучше их объединить. А если не объединять, то зачем тогда нужен художественный раздел в статье про науку? Хотелось бы, чтобы Вы ответили на эти вопросы, а не просто объявляли внезапный итог без убедительных аргументов. Пока что Ваш итог оспорен. Pilot Ang (обс.) 11:52, 12 января 2021 (UTC)
    • @Pilot Ang:, во-первых, если бы кто-то решил объединить эти раздувшиеся до ~120 кб и ~190 кб и выбросить раздел длиной ~38 кб, то после объединения страница заняла бы около 270 кб, что могло бы стать нарушением ВП:РАЗМЕР. Во-вторых, напрашивается разделение самих этих статей (например, на довоенные произведения, послевоенные произведения и на особые случаи). В-третьих, художественные произведения сильнее отличаются от научных работ, чем довоенные книги от послевоенных. Секрет Небес (обс.) 16:08, 14 января 2021 (UTC)
      • Согласен, что статьи можно было бы переделить и по-другому. Но в текущем варианте статьи частично дублируют друг друга. Pilot Ang (обс.) 20:24, 14 января 2021 (UTC)

Алды и Черноречье (Чечня)Править

В принципе особо объединять не чего, все что есть в статье Алды, уже имеется в статье Черноречье. Но это один и тот же НП. Serzh Ignashevich (обс.) 14:59, 3 января 2021 (UTC)

Притания и ПританейПравить

Даже если понятия принципиально различны, это различие в статьях не показано. — Ghirla -трёп- 15:53, 3 января 2021 (UTC)

Абдал (Агдамский район) и Вазгенашен (Нагорный Карабах)Править

Вазгенашен это поселение построенное армянами на месте разрушенного села Абдал. В других аналогичных случаях оба поселения описываются в одной статье (Бойахмедли-Нор Айкаджур, Падар-Тигранаван и др.).— Darth Vader Baku (обс.) 21:04, 3 января 2021 (UTC)

Если «Вазгенашен это поселение построенное армянами на месте разрушенного села Абдал», то почему тогда Вазгенашен находится в Мартунинском районе, а Абдал — в Аскеранском? Рефлексист (обс.) 03:28, 24 февраля 2021 (UTC)
По административно-территориальному делению непризнанной НКР, территория Агдамского района была поделена между Аскеранским, Мардакертским и Мартунинским районами. Думаю в статье ошибка, поставил шаблон запрашивающий источник.— Darth Vader Baku (обс.) 14:38, 25 февраля 2021 (UTC)

Ладога (вагон метро) и Ока (вагон метро)Править

Самостоятельная значимость «Ладоги» как петербургского ответвления от «Оки» не представляется очевидной. Как интегрированную с материнской моделью разработку, еë можно описать разделом в статье о материнской модели. Владислав Мартыненко 22:21, 3 января 2021 (UTC)