Википедия:К объединению/4 октября 2012

Ручные пружинные весы являются видом бытовых весов. Размер статьи "Ручные пружинные весы" небольшой, поэтому её можно перенести в обобщающую статью. К тому же, там ещё спутаны понятия "весы" и "динамометр", в том числе в интервики. --Участник351 16:15, 4 октября 2012 (UTC)

Объединение абсолютно различных видов весов в статье, общим знаменателем для которой является «бытовое» использование таковых, не несёт никакого смысла или энциклопедической пользы. Если кто-либо ищет энциклопедическую информацию о весах, он найдёт её в общей статье Весы или в отдельных статьях о конкретных типах весов, вроде Ручные пружинные весы. Наличие общего ГОСТа для бытовых весов не превращает подобную категоризацию в энциклопедически значимое явление: по сути, информация о данном ГОСТе является единственной полезной информацией в статье (помимо информации, залитой из конкретных статей), и всю эту информацию можно уместить в одном предложении в статье Весы. Так или иначе, если существует ГОСТ для стаканов, которые можно использовать в ресторанном бизнесе, или для вилок, которыми можно без риска для здоровья ковырять в ухе, это совсем не значит, что есть смысл создавать ориссную статью Ресторанные стаканы или Ухоковырятельные вилки и вставлять в неё информацию о разрозненных типах описываемого предмета. Майонезная банка хотя бы представляла из себя некий конкретный предмет, а тут речь по сути идёт о категории, превращённой в статью… — Prokurator11 06:39, 5 октября 2012 (UTC)

Итог

Статья, в которую предполагалось влить другую статью, была удалена. Объединение боле неактуально. Wanwa 09:12, 17 декабря 2012 (UTC)

Пересыхание ↔ Вади ↔ Крик (пересыхающая река)

Нет смысла плодить стабы по каждому местечковому названию одного явления. Или для «Уэд» (марокканский термин) напишем ещё? Advisor, 16:17, 4 октября 2012 (UTC)

Статьи недоработанные, но вади не является синонимом крика, и может не представлять из себя пересыхающий канал, а быть долиной без сезонного присутствия водного потока. Речь идёт об особой региональной форме рельефа, имеющей отдельное энциклопедическое значение. Обратите внимание также, что на подобный мерджизм не пошла ни одна интервика… А доработать надо: вот в английской Википедии нашли для вади и источников, и полезной информации. Насчёт крика возможно есть больше причин влить статью в какую-то другую, но я не уверен, что Пересыхание является подходящей статьёй для такого вливания; скорей подошла бы статья Ручей, но для этого наш ручей следовало бы более значительно «глобализовать», как это сделано в некоторых других языковых разделах (например, здесь), а то крик будет выглядеть в такой статье «белой вороной». Пока же я предложил бы всё оставить на своих местах. — Prokurator11 07:00, 5 октября 2012 (UTC)

В данном виде статьи говорять об одном и том же. Появится желающий написать нормально, никто ему не помешает сделать по Вади отдельную. Advisor, 07:31, 5 октября 2012 (UTC)

Ну тогда и балку с оврагом, байраком и водотоком в одну кучу. И всё это объединить с рельефом и коррозией. Если статья отвечает базовым критериям качества (иначе она давно была бы удалена), руководствоваться следует не тем, что написано именно сейчас, а потенциалом развития, который на лицо. А доработку стоит всё-таки предлагать не здесь, а посредством соответствующих шаблонов, а ещё лучше посредством, собственно, доработки. — Prokurator11 07:43, 5 октября 2012 (UTC)

Термины совсем не об одном и том же (то есть, они не являются синонимами, которые можно было бы использовать друг вместо друга). --VAP+VYK 10:37, 12 декабря 2012 (UTC)
Пересыхание — это процесс. А вади и крик — объекты. Так что с пересыханием объединять точно не следует, на мой взгляд. --MeAwr77 19:24, 10 мая 2013 (UTC)

Итог

Не объединено. Предложение не встретило поддержки участников. Показано что вади и крик разные объекты, а пересыхание процесс, статья о котором, на мой взгляд, имеет ещё большой потенциал для развития, чем статьи о крике и вади. --Insider ⁵¹ 08:20, 13 мая 2013 (UTC)