Википедия:К разделению/13 ноября 2011

К разделению: 16 мая; 17 мая; 18 мая; 19 мая; 20 мая; 21 мая; 22 мая; 23 мая; 24 мая; 25 мая; 26 мая; 27 мая; 28 мая; 29 мая; 30 мая; 31 мая; 1 июня; 2 июня; 3 июня; 4 июня; 5 июня; 6 июня

Воздушно-реактивный двигатель = Воздушно-реактивный двигатель, Турбореактивный двигатель, Прямоточный воздушно-реактивный двигатель

Поступило несколько предложений на СО разделить статью от разных участников. Текущий размер статьи 122 КБ. Предлагайте варианты разделений, обзорная статья останется «Воздушно-реактивный двигатель», но информация из переполненных разделов будет вынесена в отдельные статьи, эти разделы тоже останутся, но будут отмечены шаблоном {{main}} Ink 09:10, 13 ноября 2011 (UTC)

а почему только на эти три? где к примеру турбовинтовой? а где пульсирующий? где винтовентиляторный? и так далее...(Idot 09:36, 13 ноября 2011 (UTC))
PS имхо обзорная статья всё-таки нужна, потому было бы лучше излишне большие разделы просто вынести в отдельные статьи с сохранием общей обзорной (Idot 09:38, 13 ноября 2011 (UTC))

1) Я бы о жестком разделении не говорил. Нужна общая обзорная статья по ВРД. Пример - немецкая избранная. Sas1975kr 10:31, 13 ноября 2011 (UTC)
2) В текущем виде статья действительно требует переработки. Необходимо создать статью Турбореактивный двигатель, при этом сократив этот раздел в обзорной статье. В принципе таким же образом можно поступить и с ПВРД. Sas1975kr 10:31, 13 ноября 2011 (UTC)

согласен с Sas1975kr (Idot 11:30, 13 ноября 2011 (UTC))

Обсуждение для того и начато, чтобы обсудить на какие статьи разделять. То есть всех устраивает предложенный вариант разделения? Уточнил процедуру разделения в номинации. Ink 12:54, 13 ноября 2011 (UTC)
Делаю навигационный шаблон, чтобы лучше ориентироваться в статьях: {{Воздушно-реактивные двигатели}}

как видим статья про прямоточный двигатель есть, нет только статьи о турбореактивном. Ink 15:42, 13 ноября 2011 (UTC)

В шаблоне уточнение газотурбинные после ВРД - ошибочно. Sas1975kr 20:51, 16 ноября 2011 (UTC)

Взял в скобки. Почему ошибочно? Ink 22:01, 16 ноября 2011 (UTC)

Потому что газотурбинные - это только один из видов ВРД. И поэтому это уточнение там не нужно. Да и выделение гиперзвуковых не бескомпрессорные, а в "гибридные" мне не нравится. На каком АИ основывается такое деление? К сожалению под рукой ни одного АИ, там насколько я помню другая классификация... Sas1975kr 11:42, 17 ноября 2011 (UTC)

Сейчас уберу. Ink 17:12, 17 ноября 2011 (UTC)

К чему обсуждение, если исходную статью собираемся оставлять? Тут просто надо работать над группой статей, переносить, переписывать и прочее. А закреплённый тут статус-кво всё равно не определяет содержание будущих статей, не определяет степень раскрытия каждой темы в обзорных статьях.--Reinstall ✉ 00:19, 17 ноября 2011 (UTC) Я За реструктуризацию статей.--Reinstall ✉ 00:19, 17 ноября 2011 (UTC)

Автоитог

Возражений не последовало. Разделяем. Ink 07:12, 17 ноября 2011 (UTC)

почему именно разделяем?! тут все высказались не за разделение, а за перенос излишних подробностей в соответствующие подстатьи! (Idot 14:36, 17 ноября 2011 (UTC))

Все высказались за перенос в статьи которые существуют и не существуют. Переносим в существующие и создаем одну новую — Турбореактивный двигатель для переноса. Ink 17:10, 17 ноября 2011 (UTC)