Википедия

Википедия:К разделению/13 октября 2019

< Википедия:К разделению
К разделению
31 мая
1 июня
2 июня
3 июня
4 июня
5 июня
6 июня
7 июня
8 июня
9 июня
10 июня
11 июня
12 июня
13 июня
14 июня
15 июня
16 июня
17 июня
18 июня
19 июня
20 июня
21 июня
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Шаблон:Красноярский край→ Шаблон:Города Красноярского края Шаблон:Муниципальные образования Красноярского края Шаблон:АТЕ Красноярского края

Шаблон имеет избыточный объём на текущий момент и многократные дублирования одних и тех же ссылок, что намекает что он объединяет в себе несколько отдельных тем. Если шаблон разделить на три, то они по отдельности больше будут соотвествовать ВП:НАВШАБЛОНЫ. — Туча 19:22, 13 октября 2019 (UTC)

  • Можно иначе. Когда по три шаблона на одной странице, практически ничем это разметки не улучшает. Административно-территориальное и муниципальное устройство в одной статье освещается везде, кроме Москвы и Санкт-Петербурга. Так что лучше вот как делить: шаблоны для регионов организовать вроде такого со списками по континентам и с разделением на города, административные, муниципальные образования. — Archivarius1983 (обс.) 19:38, 13 октября 2019 (UTC)
    • Как раз наоборот, не нужно все нюансы административного устройства края запихивать во все статьи про города и районы. — Туча 19:48, 13 октября 2019 (UTC)
      • Я ж говорю, что необязательно шаблон именно разделять. Можно так перестроить, чтобы в зависимости от темы читатели видели часть, посвящённую административно-территориальному устройству, муниципальному устройству и количеству городов в регионах не одновременно, а по отдельности. — Archivarius1983 (обс.) 19:56, 13 октября 2019 (UTC)
        • Это усложнение его функционирования, а сложные шаблоны народ не умеет редактировать что бы они правильно отображались во всех случаях, как показывает практика. Для этого нужно на порядок большая квалификация, чем есть у большинства редакторов.
        • А плюсов от такого поведения фактически никаких нет. — Туча 20:02, 13 октября 2019 (UTC)
          • А какой смысл практически от расчленения шаблонов-то? Смотрите.

Во-первых, у нас не во всех регионах наблюдается достаточное количество городов для выделения их в отдельных шаблонах. Адыгея или Алтай, Калмыкия, Карачаево-Черкесия, Камчатский край, Ненецкий АО, Чукотский АО, Еврейская АО: вот тут очевидно не требуется вынесения городов в особые шаблоны.

Во-вторых. Надо ли нам обозначать различение административно-территориального и муниципального устройства? В некоторых регионах оно отменено (в Ставропольском крае и также некоторых областях), и там мы это совмещаем.

В некоторых регионах АТЕ и МО полностью совпадают в составе и границах, для таких ситуаций шаблон может быть един.

Но вот когда наблюдаются в АТЕ и МО различия (наиболее очевидный случай демонстрируется Свердловской областью), так это нужно обязательно указывать.

Так вы что, хотите вместо действительно громоздких в таких раскладах шаблонов устанавливать раздельные, настолько же громоздкие в сумме? Какой смысл? — Archivarius1983 (обс.) 21:29, 13 октября 2019 (UTC)

  • Что там в остальных регионах с их спецификой для данного шаблона, вероятно, не очень важно. Выработка общих решений для всех вряд ли возможна, ибо бедный богатого не очень разумеет, у кого-то городов раз, два и закончились, а у кого-то наоборот, причесывать все регионы под одну гребенку, вероятно, совершенно не нужно. — Туча 23:15, 13 октября 2019 (UTC)
    • Туча, а почему вас смущает один шаблон вместо трёх шаблонов в одной статье?--Русич (RosssW) (обс.) 08:25, 14 октября 2019 (UTC)
      • А зачем в каждой статье про Красноярский край рассказывать о его муниципальной структуре? Зачем в статьях Население Красноярского края, Города Красноярского края этот канцелярит с перечислением одного и того же под разными названиями? На самом деле вам кажется, что один шаблон при разделении окажется во всех статьях по тематике в трёх экземплярах, как раз скорее наоборот выживет только один, тот который будет больше подходить по тематике статьи. — Туча 09:05, 14 октября 2019 (UTC)
        • К статьям Население Красноярского края, Города Красноярского края данное обсуждение какое имеет отношение?--Русич (RosssW) (обс.) 09:10, 14 октября 2019 (UTC)
          • В них стоит шаблон {{Красноярский край}}. — Туча 09:13, 14 октября 2019 (UTC)
            • Таких статей намного меньше, чем статей о городах, районах (и др. АТЕ) и городских округах (и др. МО). Убрать оттуда этот шаблон не так много затратит усилий и времени. Это не проблема.--Русич (RosssW) (обс.) 09:15, 14 октября 2019 (UTC)
              • Проблема в другом что не нужна административная структура со всеми подробностями в каждой статье про регион. Это ничем не обоснованное дублирование. Это можно рассказать один раз, но это не повод создавать шаблон нарушающих рекомендации по разумности охвата ВП:НАВШАБЛОНЫ. Шаблон:Красноярский край это шаблон про герб, флаг, историю края, а все эти города, МО, АЕ - это с боку припека на птичьих правах фишечка, которая теперь почему-то считает себя главной и занимает уйму места. — Туча 09:23, 14 октября 2019 (UTC)
                • Административная структура не нужна, говорите? На чём это убеждение основано-то? — Archivarius1983 (обс.) 09:28, 14 октября 2019 (UTC)
                  • Потому что шаблон делается для навигации, а административная структура имеет уйму нюансов её сложно рассказать компактно и без дублей - это уже не навигационная функция, а информационная. — Туча 09:37, 14 октября 2019 (UTC)
                • Вам кажется необоснованным и фишечкой, другие несколько участников считают, что это обоснованно и значимо. Дублирования там нет, если не считать отсутствие статей об одноимённых районам мун. районов. Строчку с флагом и др. в принципе можно и поставить.-Русич (RosssW) (обс.) 09:30, 14 октября 2019 (UTC)
                  • В реальности ситуация с шаблонами доведена до абсурдности: статьи по регионам называются «Административно-территориальное деление…», и в категориях именно административное устройство выделено, а в шаблонах в основном обозначено муниципальное устройство. Логика где? — Archivarius1983 (обс.) 09:34, 14 октября 2019 (UTC)
                    • Это совершенно второстепенный вопрос катетеризации. Исправлять его делая гиганские шаблоны с уймой дублей совершенно не нужно. — Туча 09:38, 14 октября 2019 (UTC)
                      • А, второстепенный? То есть ничего, что нарушается логика, важно то, что, понимаешь, компактно. Вы как хотите разделить шаблон, например, по Москве или Санкт-Петербургу? — Archivarius1983 (обс.) 09:44, 14 октября 2019 (UTC)
                        • Не надо пытаться искать общее решение на совершенно не предназначенной для этого площадке. Москва, Санкт-Петербург особые регионы, для них возможен особый случай. — Туча 09:54, 14 октября 2019 (UTC)
                          • Для Красноярского края тоже возможен особый случай, другого такого нет. Непонравившуюся [1] не/подчинённость НП у краевых городов можно и убрать [2]. Шаблон более компактен, чем АТД Москвы.--Русич (RosssW) (обс.) 10:06, 14 октября 2019 (UTC)
                          • О каком общем решении говорите? Значит, вы за разделение шаблонов, так?

Вопрос первый: города (там, где их мало) мы упоминаем в каком из шаблонов? По административному или муниципальному устройству?

Вопрос второй, с которого не слезу, покуда не получу ответа: как нужно с неправильной категоризацией поступать? Шаблон, значит, по муниципальному устройству, а категория таки по административному. Абсурдно? Значит, нужно эту абсурдность устранить, так?

Вопрос третий. Поставим мы шаблон по административному и шаблон по муниципальному устройству раздельно: легче станет? Простыня убавится? То есть один ящик тяжеловесный заменяем на два ящика, что в сумме настолько же тяжеловесны? А нужно ли это? — Archivarius1983 (обс.) 10:02, 14 октября 2019 (UTC)

  • Города это города они могут иметь отдельный шаблон. И что вы там делаете в МО или АТЕ их может вообще не интересовать. Они имеют один свой компактный шаблон, а огромные простыни им не нужны. Не нужно во всех статьях рассказать подробно о муниципальном и административном устройстве региона, это не функция навигационного шаблона. — Туча 10:09, 14 октября 2019 (UTC)
    • Города это города, МО это МО, АТЕ это АТЕ. Субъект это субъект, тогда почему под названием субъекта мы имеем и города, и МО, и ряд статей о населении, флага и др. о субъекте?
    • Города Красноярского края не имеют свой шаблон с 2009 года. Во всех статьях никто не рассказывает о МО и АТЕ, так как нав.шаблоны не рассказывают, а делает навигацию. Так как нав.шаблоны пости всех субъектов совмещают города и адм. деление (под которым приводилось почему-то не адм.-терр. устройство, а мун. образования верхнего уровня), то ввиду различия АТЕ и МО субъектов РФ целесообразно выделять под адм. делением АТЕ и МО верхнего уровня субъектов РФ. Так бывает, что статей о городских округах нет, если о таком ГО говорится в статье о самом городе. Бывает, что статей о районах в шаблонах нет, если они отличаются от МО. Так бывает.
    • В качестве компромисса предложил бы делать три отдельно раскрывающихся подшаблона в одном едином шаблоне под названием каждого субъекта РФ. Три подшаблона это: (1) общий шаблон, где выделяются города и статьи о населении, флаге, истории др.; (2) шаблон АТУ, где выделяются АТЕ - районы, ЗАТО и города; (3) шаблон МО, где выделяются МО верхнего уровня.--Русич (RosssW) (обс.) 15:12, 14 октября 2019 (UTC)
  • В чём профит от АТД в данном шаблоне, если в Емельяновском районе ни слова, что административно в нём еще Кедровый? А ЗАТО не указаны вовсе. АТД давно уже не успевает за МО, так может оно и не нужно? -- dima_st_bk 01:27, 15 октября 2019 (UTC)
    • «АТД давно уже не успевает за МО» это вообще о чём? Никакого хождения АТД (включающее АТУ и МО) за МО не имеет место быть. Имеет место быть параллельное существование АТЕ и МО. В задачу википедистов не входит интерпретация того, какая единица якобы ходит за другой. Задача википедистов отражать существующие и даже несуществующие (исторические) объекты по АИ. Никто в статьях не пишет о поспевании чего-то за другим.--Русич (RosssW) (обс.) 06:38, 15 октября 2019 (UTC)
    • АТД в данном шаблоне выделялся и раньше, только вместо АТУ там почему-то приводились списки МО верхнего уровня, а не АТЕ.--Русич (RosssW) (обс.) 06:24, 15 октября 2019 (UTC)

Итог

Данное обсуждение — часть намного более широкой дискуссии, ведущейся на Географическом форуме. Касательно конкретно Красноярского края предложение разделения было частично реализовано явочным порядком, без подведения итога. Был создан шаблон Шаблон:Муниципальные_образования_Красноярского_края, исходный был реорганизован. На данной странице обсуждение прекратилось спустя неделю после номинации, с того момента прошло более полутора лет. Фиксирую его и закрываю. Разделено на два шаблона.— Mypolik (обс.) 12:23, 17 июля 2021 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_разделению/13_октября_2019&oldid=135070944