- К разделению
- 31 мая
- 1 июня
- 2 июня
- 3 июня
- 4 июня
- 5 июня
- 6 июня
- 7 июня
- 8 июня
- 9 июня
- 10 июня
- 11 июня
- 12 июня
- 13 июня
- 14 июня
- 15 июня
- 16 июня
- 17 июня
- 18 июня
- 19 июня
- 20 июня
- 21 июня
Нынешняя статья посвящена двум предметам:
- Великому акафисту (= Акафисту Пресвятой Богородице) — конкретному тексту, относящемуся к ранневизантийской литературе, созданному не позднее 626 года (а возможно, и полутора веками раньше);
- жанру восточнохристианской гимнографии, причем значительная часть текстов этого жанра создана в России в XIX—XXI веках (и теперь уже больше в XXI, чем в XIX).
Таким образом, хотя уникальный византийский текст и развившийся на его основе жанр связаны исторически и логически, очевидно, что эти две темы тяготеют к разным сферам. Поэтому я бы предложил создать 1) статью Великий акафист, где рассказывалось бы об истории, поэтике, структуре и т. п. этого конкретного текста, и 2) статью Акафист (жанр), которая была бы посвящена акафистному жанру, истории его развития, современным тенденциям, классификации относящихся к нему текстов и т. п. При этом статья с названием Акафист стала бы дизамбигом, включающим отсылки к каждой из двух указанных выше статей.
Разумеется, предлагая разделить статью Акафист, я имею в виду, что сначала я в своем личном пространстве напишу обе новые статьи, а уже затем произведу все необходимые переименования и разделения.--Theodor Ludenhofобс 18:06, 26 марта 2016 (UTC)
- Само по себе предложение логично, однако нынешняя статья такова, что делить её как-то не тянет. Кроме того, я не уверен, что статья с названием Акафист должна стать страницей разрешения неоднозначности. С уважением, NN21 20:24, 29 апреля 2016 (UTC)
- Ну делить-то тут нечего, согласен. Фактически надо писать две новые статьи взамен имеющейся. А какие будут предложения для названия дизамбига? Тут действительно всё непросто.--Theodor Ludenhofобс 20:30, 29 апреля 2016 (UTC)
- Интересная номинация. Мне кажется, что лучше ничего специально не разделять, а сделать вот как: основную статью об акафистах вообще подредактировать и создать дополнительно статью про Великий акафист.--Visible Light 14:52, 30 апреля 2016 (UTC)
- Может быть, и так. Но дело в том, что существует устойчивое словоупотребление: Акафист (именно с большой буквы, англ. Akathistos hymn) — Великий акафист. Так что тут, по всей видимости, потребуется какой-то редигрект на Великий акафист. Но как сформулировать саму отсылочную статью? "Акафист (текст)" — ? Как-то странно. "Акафист (конкретный текст)" — ещё более странно, но, по крайней мере, точно. В общем, здесь явная проблема с редиректами и с дизамбигами.--Theodor Ludenhofобс 15:40, 30 апреля 2016 (UTC)
- Как вариант, можно сделать такой дизамбиг: Акафист (значения) — Акафист (жанр гимнографии). Статью с названием «Акафист» посвятить собственно Великому Акафисту, но вверху оставить приписку в духе «Эта статья о Великом Акафисте, об акафистах как жанре гимнографии — см.статью Акафист (жанр гимнографии)».--Visible Light 16:05, 30 апреля 2016 (UTC)
- Да, пожалуй. Спасибо.--Theodor Ludenhofобс 19:08, 30 апреля 2016 (UTC)
Статью с названием «Акафист» посвятить собственно Великому Акафисту…
- Согласен. Акафист (жанр) и Акафист Пресвятой Богородице - хорошая идея! - Parovoz_NFF (обс.) 04:05, 22 августа 2020 (UTC+3)
- Весьма спорное предложение. Не согласен. С уважением, NN21 10:16, 1 мая 2016 (UTC)
- Спорное, да. Потому и требует обсуждения. --Theodor Ludenhofобс 17:42, 1 мая 2016 (UTC)
- «Национальный корпус русского языка» по запросу
акафист
находит 101 документ. В первой десятке, при беглом рассмотрении, удалось выявить лишь одно упоминание Великого акафиста:Однажды Кирилл молился в своей келье и, по своему обычаю, уже очень поздним вечером или в начале ночи читал Акафист Богоматери.
— Лурье Григорий. Идеал безмолвия. Путь Кирилла Белозерского // «Русская жизнь», 2012
- С уважением, NN21 12:20, 5 мая 2016 (UTC)
- Хорошо, спасибо. Но что из этого следует? Незначимость Великого акафиста? Навряд ли она измеряется количеством упоминаний в Нацкорпусе. Великий акафист — 1) знаменитый древний византийский гимнографический текст, 2) единственный акафист, который исполняется за общественным богослужением в соответствии с богослужебным уставом, а не вопреки ему, 3) текст, о котором имеется внушительная научная литература, 4) текст, который переведен на многие языки (в том числе неоднократно — на русский язык). Статья об этом тексте обязательно должна быть. Другое дело, что, может быть, не вполне очевидно, что о прочих акафистах (то есть о жанре, развившемся из Великого акафиста) тоже должна быть отдельная статья. Многолетнее исследование акафистов (в активе — множество научных публикаций и монография) убеждает меня в том, что здесь необходимо иметь две статьи. Разумеется, эти статьи должны быть связаны перекрестными ссылками; более того: в каждой из этих двух статей должен быть раздел, которому в качестве основной статьи будет соответствовать другая статья.--Theodor Ludenhofобс 13:55, 5 мая 2016 (UTC)
- Незначимость Великого акафиста никак не следует. Но статья «Акафист» (если до разделения дело дойдёт) должна быть посвящена акафисту как жанру. С уважением, NN21 17:16, 5 мая 2016 (UTC)
- «Национальный корпус русского языка» по запросу
Итог
Спустя 5 лет с момента номинации отдельная статья про Великий Акафист так и не была создана, как не был сформирован и отдельный раздел в основной статье. Не разделено.— Mypolik (обс.) 18:07, 7 июля 2021 (UTC)