Википедия

Википедия:К разделению/29 сентября 2022

< Википедия:К разделению
К разделению
4 апреля
5 апреля
6 апреля
7 апреля
8 апреля
9 апреля
10 апреля
11 апреля
12 апреля
13 апреля
14 апреля
15 апреля
16 апреля
17 апреля
18 апреля
19 апреля
20 апреля
21 апреля
22 апреля
23 апреля
24 апреля
25 апреля
Предыдущий день | Следующий день
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Хронология вторжения России на Украину (2022)

Разделить на Хронология вторжения России на Украину (февраль, 2022), Хронология вторжения России на Украину (март, 2022) и т.д., как это сделано в украинском и польском разделах. Статья уже виснет на мобилах, при этом вытираются заметные факты из-за экономии места и подается все через чур скудно даже для энциклопедии. На СО статьи уже обсуждалось, только один был не то чтоб за и предлагал поделить потом. Но она огромна УЖЕ сейчас, висит УЖЕ сейчас и дальше по-любому будет только больше и больше. — @ → SAV © 15:54, 29 сентября 2022 (UTC)

Логично. Только нужно правильно писать заглавия. Хронология вторжения России на Украину (февраль 2022) или уж на худой конец Хронология вторжения России на Украину (февраль 2022 года)— Unikalinho (обс.) 13:30, 30 сентября 2022 (UTC)
  • Резонно. Уже даже с компьютера правки не с первого раза сохраняются. А ещё многие дни вполне можно дополнять, и источники только будут появляться (наверняка об этой войне напишут немало книг). Asmyslanebylo (обс.) 14:57, 1 октября 2022 (UTC)
  • Поддерживаю. Слишком медленно открывается статья, даже с быстрым интернетом. Можем в основной статье оставить краткое описание событий за каждый месяц. А детальную информацию перенесем в отдельные статьи. — Thereisnous (обс.) 09:55, 2 октября 2022 (UTC)
    • Да, именно так – оставить нынешнюю основную статью и добавить набор мелких статей с подробной хронологией по месяцам или по этапам событий. Основную статью резко сократить, оставив в ней только краткое описание основных событий. Все подробности как раз и писать в мелких статьях.
  • Новость: и стационар подвис, пришлось перегружать страницу (правда он с мобильного телефона запитан был, но явление нечастое). Что до «сделать разделение по фазам», то оно в принципе звучит недурно, но это, ИМХО, лучше делать на чистовой вариант по завершении СВОйны. Скажем по фазе «Масштабное контрнаступление ВСУ» я уже видел и такую версию: «Наголову разбитые и полностью деморализованные части ВСУ, чтобы сдаться, тщетно пытаются догнать солдат ВС РФ, которые, согласно утвержденному плану Путина, уверенно продвигаются на восток, чтобы занять более выгодные позиции...» @ → SAV © 18:01, 2 октября 2022 (UTC)
  • ↔ Разделить. Однозначно поддерживаю мнение коллег, высказавшихся выше. Статья уже грузится медленно, а будет только хуже, в связи с (почти) ежедневным развитием событий. Мне очень нравится идея оставить эту статью как некое резюме месяцев или неких логических этапов со ссылками на статьи с более объёмным и детальным содержанием. DokiDotto (обс.) 21:19, 2 октября 2022 (UTC)

По месяцам или по фазам?

  • 2 апреля
    2 апреля
  • 4 июля
    4 июля
  • 5 сентября
    5 сентября
  • 30 сентября
    30 сентября
  • Касательно того, как именно разделить статью – по месяцам или же по основным этапам событий. Представляется целесообразным разделить и так, и так – т.е. организовать два набора статей. Будет работа для уважаемых википедистов. Читатели будут читать, как кому нравится и в зависимости от задачи. Стиль изложения должен несколько отличаться. В разбивке по месяцам – хронология в чистом виде, простое перечисление событий, без какого-либо их анализа. В изложении по этапам событий, кроме собственно описания событий, обязательно должен быть ещё и некоторый качественный анализ – почему это произошло, как это произошло и каковы последствия события. История, допустим, Великой Отечественной войны, тоже излагается по-разному. Чаще всего – по ключевым событиям: предыстория, германское вторжение в СССР, блокада Ленинграда, битва за Москву, Сталинградская битва, Курская битва, освобождение оккупированной части СССР, освобождение Европы, окончательный разгром Третьего рейха, Нюрнбергский процесс. В этом случае не только перечисляются события, но и даётся их глубокий анализ – почему это произошло, как это произошло и каковы последствия события. Реже (как правило, для специалистов) приводится простая хронология войны по годам, месяцам и дням. В этом случае идёт простое перечисление событий, без их анализа – читатель пусть сам анализирует и делает выводы. Примерно так же надо сделать и применительно к нынешним событиям. — Эта реплика добавлена с IP 95.46.40.97 (о)
    • Свои плюсы в этом есть, но это очень большая работа и неудобства от необходимости вносить правки сразу в два места. Кроме того, глубокий анализ ещё не особо появился. Sneeuwschaap (обс.) 09:16, 4 октября 2022 (UTC)
  • То, что надо делить, очевидно. Вопрос — как: по «фазам», как в английском и французском разделах, или по месяцам, как в украинском. (В немецком вон вообще поделили на сдвоенные месяцы). Деление по фазам, конечно, более естественное, но не факт, что более удобное. Поскольку делить можно как угодно с примерно одинаковым успехом, есть смысл обращать внимание даже на такое соображение, как соответствие интервикам, в первую очередь английской. Sneeuwschaap (обс.) 09:16, 4 октября 2022 (UTC)
  • Я считаю, что разделять нужно именно по датам (в данном случае по месяцам). На то она и хронология, чтобы освещать события по календарным датам. Читатель, видя слово "хронология" в заголовке, будет настроен прочитать со том, что в какой день происходило. Насчёт логических этапов, то их уместнее сделать в виде разделов основной статьи Хронология вторжения России на Украину (2022) или даже Вторжение России на Украину (2022) и в них коротко описать каждый этап. Или же можно будет просто создать отдельную статью для какого-либо этапа, где уже описать его более подробно (но это уже когда появятся АИ, которые будут как-то конкретно именовать эти этапы) — Unikalinho (обс.) 09:58, 4 октября 2022 (UTC)
  • Ещё просто информация к сведению. Слово «Хронология» действительно предполагает простое перечисление событий по датам, без их анализа и даже объяснения. Если же идёт описание событий по этапам и с объяснением, анализом – то это уже «История». Можно предположить, что для большинства читателей будет более интересно читать историю, чем хронологию. Но нет технической возможности писать любую историю оперативно – в т.ч. и историю данных событий. Сначала надо дождаться как минимум окончания этапа события или даже всего события. Кроме того, требуется серьёзное дополнительное время для анализа, даже просто для осмысления, а потом ещё для качественного изложения материала. В то время как хронологию можно писать очень оперативно – сразу по мере появления события простое сообщение, без какого-либо анализа. В этом случае можно даже писать о текущем событии, не дожидаясь его окончания. Любая хронология пишется очень быстрым чисто механическим телеграфным стилем. А работа над историей – это уже очень интеллектуальный, кропотливый и достаточно медленный труд. Т.е. и хронология, и история имеют свои достоинства и недостатки.
  • На мой взгляд, надо разделить по месяцам. Это будет понятно, объективно и не вызовет споров. - Amanich7 (обс.) 20:56, 4 октября 2022 (UTC)
  • Дискуссия – вещь сама по себе очень хорошая, но в нашем случае она явно зашла в тупик (не в обиду будет сказано уважаемым коллегам). Никак не можем прийти к решению, которое бы устраивало всех. А какое-то решение принимать надо – и лучше бы с этим сильно не затягивать. Есть конструктивное предложение: принять следующее волевое решение. Тут очень к месту упоминались интервики. Вот и надо, хотя бы для начала, чисто механически (чуть не сказал «тупо») заимствовать структуру англоязычного набора статей на эту тему – да хотя бы просто в знак уважения к этой самой Википедии. Эта структура удачная или не очень – уж какая есть. Заодно будет технически легче делать ссылки конкретных статей с языка на язык. Если такое разделение выдержит испытание временем – тогда его так и оставить. Если выявятся проблемы, появятся обоснованные претензии – тогда совместными усилиями будем предлагать что-то другое, продолжим дискуссию. — Эта реплика добавлена с IP 95.46.40.97 (о) 19:45, 7 октября 2022 (UTC)
    А почему именно из энвики? Почему не из, например, девики (немецкой)? Или польской?— Unikalinho (обс.) 13:32, 8 октября 2022 (UTC)
    • Всегда, когда возникает вопрос о целесообразности копирования англоязычного контента против других вариантов, в пользу этого решения играют очевидное доминирование по количеству его последователей, как следствие, больше контента, меньше конфликтов при объединении информации из различных источников.
    • Также, факт того, что Википедия является управляемой американской организацией Wikimedia Foundation, её редакторы предположительно более лояльны к западным интерпретациям конфликта, и, так или иначе, в политических вопросах (вроде обсуждаемой статьи) скорее всего придут к аналогичным английской Википедии решениям.
    • А, следовательно, это и есть наиболее оптимальный способ разрешения проблемы разделения этой статьи. Моё мнение Dmitry St (обс.) 01:26, 22 октября 2022 (UTC)

Предварительный итог

Предлагается разделить статью по месяцам и по фазам, а в основной должно быть краткое объяснение происходящего. И лучше поскорее разделять, так как объём статьи составляет уже 860 килобайт.
P.S. Собираюсь в своём черновике прикинуть, как будут выглядеть статьи по месяцам и по фазам. Аноным (обс.) 07:01, 8 октября 2022 (UTC)

  • В свой черновик я уже скопировал хронологию за февраль и март. И всё равно объём составляет 190 килобайт. Аноным (обс.) 11:51, 8 октября 2022 (UTC)
  • «По месяцам и по фазам» — то есть два набора статей? Они же будут большей частью дублировать друг друга. Sneeuwschaap (обс.) 12:00, 8 октября 2022 (UTC)
    И что в этом страшного? Только тут другая проблема, насчёт фаз: есть ли АИ, которые бы выделяли эти фазы? По месяцам-то всё очевидно, по ВП:ФАКТ— Unikalinho (обс.) 13:27, 8 октября 2022 (UTC)
    Только по месяцам. Для деления по фазам нужны нейтральные вторичные АИ за авторством не ниже д.и.н., а такие появятся хорошо если лет через 5 после окончания этого конфликта. — Ыфь77 (обс.) 20:14, 8 октября 2022 (UTC)
    • А деление по фазам в англоязычных статьях – это не АИ? Они вообще-то строго подходят к подобным вопросам.
      Во-первых, здесь принято подписываться после своих реплик. На верхней панели, справа от буквы К, есть значок подписи, нужно на него нажимать. Иначе другим участникам приходится выполнять лишнюю работу, чтобы узнать, кто сказал ту или иную реплику. Во-вторых, википедия и тем более иноязычная википедия не является АИ. ВП:ВПНЕАИ— Unikalinho (обс.) 19:53, 9 октября 2022 (UTC)

Компромиссный вариант: серия статей про хронологию, а также отдельная статья про историю войны

Участники обсуждения сделали несколько важных замечаний:

  • Хронология и история - разные вещи. Хронология это по-сути список событий, больших и малых. История это более высокоуровневое описание: предпосылки, ключевые битвы, движения фронтов и армий, геополитические процессы, и тп.
  • В обсуждаемой статье уже столько материала, что хронология всего за 2 месяца это уже отдельная большая статья

В связи с этим предлагаю разделить статью так:

Дорогие коллеги, пока нет АИ на критерий разделения, на любой, кроме сомнительного из единственного АИ (блицкриг/на истощение). Деление на месяцы такой же ОРИСС, как и всё остальное, тем более разрывать повествование по границе месяца в некоторых случаях может быть просто вредно для восприятия читателем. Упомянут размер статьи 860кб, а это уже недопустимо много. Плюс идёт многократный, но при этом неполный дубляж со статьями об отдельных наступлениях/боях и т.д., который никто и никогда не приведёт в соответствие друг с другом, да это и не нужно. Внимание вопрос: нужна ли вообще общая статья/статьи о хронологии?-- Max 05:13, 11 октября 2022 (UTC)

"Деление на месяцы такой же ОРИСС" -- почему это? Если что-то произошло, скажем, 27 сентября, то оно произошло в сентябре, это ВП:ФАКТ, не так ли?— Unikalinho (обс.) 05:20, 11 октября 2022 (UTC)
Ещё факт, что это произошло 27 сентября, в 3 квартале, осенью, в 2022 году, в 8-й месяц войны.-- Max 06:04, 11 октября 2022 (UTC)
Верно. Поэтому теоретически можно делить по дням, месяцам, кварталам, временам года, годам. И это не будет подпадать под ВП:ОРИСС, вопреки Вашему "Деление на месяцы такой же ОРИСС..."— Unikalinho (обс.) 21:37, 11 октября 2022 (UTC)
Max, 1) в этом разделе выше уже принято решение, что статью нужно делить, это нереализованный консенсус. В следующих двух подразделах решается как делить: по этапам — не выявлено АИ, которое бы устроило всех, где описаны этапы, поэтому остаётся чисто математический критерий — по календарю. Бритва Оккама, как она есть. 2) Если статья по Вашему мнению не нужна, то выносите её на КУ (я думаю, много нового о себе прочитаете). Во только критерия, по которому её можно удалить, я не знаю. — Ыфь77 (обс.) 17:32, 11 октября 2022 (UTC)
А насчёт нужности/ненужности хронологии, то хронология -- это то, что помогает читателю узнать, что в какой день происходило. Это особый тип статьи, где фиксируются по днях все подсобытия какого-то длительного события. Для википедии такие статьи нормальная практика, см. хотя бы Категория:Хронологии войн— Unikalinho (обс.) 05:27, 11 октября 2022 (UTC)

@Thereisnous: В целом, я за, но только История вторжения России на Украину (2022) можно и нужно создавать без привязки к хронологии. А если говорить о разделении этой статьи, то остаются месяцы. Просто насоздавать статью по каждому месяцу (ну или диместру) и скопировать туда соответственный текст. А историю создавать отдельно— Unikalinho (обс.) 05:31, 11 октября 2022 (UTC)

■ Итак, согласно правилам Википедии, сама Википедия не является АИ. В то же время практика Википедии на других языках показывает, что для деления масштабного события на этапы не требуются АИ – по крайней мере, они там не приводятся. (А если где-то приводятся – тогда именно их и можно использовать и для русских статей тоже.) Следовательно, и здесь можно разделить на этапы, используя просто понятие здравого смысла. Для убедительности можно сначала обсудить названия и даты этапов.

■ Касательно недопустимости оригинальных исследований. Это правило, конечно же, в мягкой форме. Реализовать его в категоричной форме – это технически невозможно. Если всё-таки попытаться это сделать – тогда половину Википедии придётся просто убрать, а оставшуюся половину будет просто невозможно читать по причине жёсткого формализма. — Куткашен (обс.) 22:20, 12 октября 2022 (UTC)

Хорошо, тогда один вопрос. А вот эта ракетная атака 10-11 октября -- что это: отдельный этап войны, начало нового этапа или продолжение текущего? Вы можете дать авторитетный ответ на этот вопрос (то есть такой ответ, который бы не вызвал споров)?— Unikalinho (обс.) 23:32, 12 октября 2022 (UTC)
  • Нет, я не готов дать ответ на этот вопрос. Но я и не утверждаю, что я здесь самый умный. Примерные варианты решения: 1) воспользоваться коллегиальным мнением активных участников; 2) в качестве неофициальных, но всё-таки достаточно авторитетных АИ полагаться на мнение опытных википедистов, имеющих здесь соответствующий статус; 3) надо хотя бы просто подождать некоторое время и посмотреть дальнейшее развитие событий, чтобы понять, пусть не на научном, а хотя бы на бытовом уровне, что это действительно – просто эпизод, или начало нового этапа, или продолжение текущего этапа, или усиление текущего этапа и пр. Вообще, Википедия тем и славится, что здесь статьи довольно высокого качества составляются методом последовательных приближений при соблюдении определённых правил, и в этом процессе могут конструктивно участвовать люди с самой разной квалификацией – любители и профессионалы, прикладные специалисты и просто грамотные люди и т.д. – а не одни только академики. Ошибки и недоработки оперативно устраняются в рабочем порядке – всё уже давно поставлено на поток, система достаточно совершенна.@Куткашен 95.46.40.97 19:46, 13 октября 2022 (UTC)
    • Варианты 1 и 2 — ВП:ОРИСС чистой воды. Вариант 3 — аналогично, с уточнением, что мнение википедистов ценно для внутренней кухни рувики, но никак не для содержимого статей, которые, как известно, пишутся по АИ (если во всех АИ будет утверждаться, что снег чёрного цвета, то мы обязаны так и писать, хотя глаза видят, что снег — белый). Максимум, что может сделать консенсус простых википедистов — признать, какие источники не являются авторитетными, что и произошло при освещении данного конфликта. — Ыфь77 (обс.) 20:40, 13 октября 2022 (UTC)
    • @Куткашен: Я задал этот вопрос, чтобы на его примере показать, что все эти "этапы" войны -- это на данный момент ОРИСС. Насчёт Вашего предложения подождать, то, во-первых, ждать уже некогда, ибо скоро статья вообще перестанет открываться, а во-вторых, на то, чтобы создать (в будущем) статьи по каждом заявленном в АИ этапе, вовсе не нужно ждать с нашей статьёй -- можно будет просто создать эти статьи независимо от нашей.— Unikalinho (обс.) 12:28, 14 октября 2022 (UTC)

Как инициатор обсуждения хочу обратить внимание на факт официального объявления отжатия. Думаю это способ окончить статью этапами вторжения отжатия и уже там спорить об этапах. И создать будущую статью от отжатия до бесконечности, но будет уже что-то ограненное.

  • Предлагаю разделить на три этапа, как в англоязычном разделе. Статьи по каждому месяцу избыточны. Cementium (обс.) 15:02, 1 ноября 2022 (UTC)
  • просто надо почистить статью от новостей и переписать по обзорным АИ.
    А то и удалить по незначимости. Manyareasexpert (обс.) 19:41, 3 ноября 2022 (UTC)
    Выше уже обсуждалось, что хронология и история -- разные вещи. Вы же предлагаете из хронологии сделать историю. Если считаете, что хронологию нужно удалить, выставляйте на ВП:КУД, там поговорим— Unikalinho (обс.) 17:44, 4 ноября 2022 (UTC)
    • Мне статья особо не мешает. Но вторичных АИ, подробно рассматривающих "хронологию", нет. Поэтому вы и сталкиваетесь с проблемами такого рода как неудержимо разросшийся размер статьи. И хотите наплодить еще больше сущностей без ВП:ЗН . Но корень проблемы лежит в отсутствии значимости. Вот переименовать в Историю войны можно рассмотреть как раз. Manyareasexpert (обс.) 17:50, 4 ноября 2022 (UTC)
    Предлагаю прочитать всё обсуждение от и до (в частности о предложении разделить статью). А то неохота дублировать то, что уже говорилось. Если же для Вас хронология самой масштабной войны за последних 80 лет (де-факто Третьей мировой) незначима (что вполне может быть, учитывая то, как высказываются о ней росийские СМИ... некоторые россияне вообще не знают, что здесь творится -- так, маленькая спецоперация), то тогда выставляйте на удаление...— Unikalinho (обс.) 17:55, 4 ноября 2022 (UTC)
  • (!) Комментарий: По месяцам слишком много статей будет, особенно если война продлится много лет как в Сирии. Необходимо по этапам: 1) до окончания отвода ВС РФ с севера. 2) до отвода ВС РФ с Херсона; 3) до следуюшего какого-нибудь переломного момента. — Nickel nitride (обс.) 23:37, 9 ноября 2022 (UTC)
Например:
Хронология вторжения России на Украину (24 февраля — 1 апреля 2022)
Хронология вторжения России на Украину (2 апреля — 11 ноября 2022)
Хронология вторжения России на Украину (с 12 ноября 2022)
  • Вот да, я тоже против деления по месяцам и за логические рамки, но не такие, как в статье (якобы с апреля по н.в.второй этап). Только второй границей я бы считал или 1 июля как конец серьёзного наступления РФ на Донбассе, или 6 сентября как начало наступлений ВСУ. Балаклея-Лиман в сентябре, Херсон сейчас и возможно что-то потом - имеют общие признаки. Опять же, если считать, что такая свалка нужна и кто-то будет её читать и писать.-- Max 07:16, 10 ноября 2022 (UTC)
  • Такие свалки служат справочником по датам. Наступление РФ в Донбассе не прекращалось до сего момента и представляет собой отдельные небольшие атаки на НП. Вот сейчас под Павловкой и Бахмутом идёт наступательная операция. Nickel nitride (обс.) 08:26, 10 ноября 2022 (UTC)

Я предлагаю так:: 1) до окончания отвода ВС РФ с севера (стало понятно, что Киев за 3 дня или за 30 дней нет). 2) до взятия Лисичанска (после которого стало понятно, что и задача "Защиты Донбасса" нет); 3) до настоящего времени (разнос тылов ВС РФ Хаймерсами и контрнастуления ВСУ).

Хронология вторжения России на Украину (24 февраля — 1 апреля 2022)
Хронология вторжения России на Украину (2 апреля — 3 июля 2022)
Хронология вторжения России на Украину (с 4 июля 2022).-- Max 15:06, 11 ноября 2022 (UTC)

@Nickel nitride: А что плохого в том, что будет очень много статей (если по месяцам делать)? Ну будет много статей -- пускай. Сделаем категорию (как в укрвики), поместим туда эти статьи -- любой сможет прочитать то, что ему нужно— Unikalinho (обс.) 21:22, 11 ноября 2022 (UTC)

Просто по месяцам самый обьективный критерий. И не требующий АИ. А делить-то надо. Не вижу проблем в том, что будет очень много статей— Unikalinho (обс.) 21:28, 11 ноября 2022 (UTC)

  • Если уж позарез нужны АИ, то тогда можно сделать компромиссные 3-месячные отрезки. Каждая статья будет размером где-то по 300 кбайт. Все будут довольны. Nickel nitride (обс.) 22:34, 11 ноября 2022 (UTC)
Хронология вторжения России на Украину (24 февраля — 31 мая 2022)
Хронология вторжения России на Украину (1 июня — 31 августа 2022)
Хронология вторжения России на Украину (1 сентября — 30 ноября 2022)
Хронология вторжения России на Украину (1 декабря 2022 — 28 февраля 2023)
Ну можно и по три месяца. Просто дело даже не в АИ, а в обьективности критерия. А то у каждого своя периодизация, если по событиям брать. А календарь -- тут уж обьективнее некуда— Unikalinho (обс.) 09:42, 12 ноября 2022 (UTC)

Предлагаю пока что разделить статью на 2 части: Хронология вторжения России на Украину (24 февраля — 1 апреля 2022) и Хронология вторжения России на Украину (с 2 апреля 2022). Так размер статьи уменьшится аж на 246 кБ. Потом здесь будем решать, что делать со второй статьёй. Аноным (обс.) 21:25, 13 ноября 2022 (UTC)

  • Поделите формально — по месяцам, ёлки-палки. 900 килобайт уже. — Schrike (обс.) 23:22, 12 декабря 2022 (UTC)
  • Однозначно пора делить. По месяцам или временам года — не так важно. По временам года может быть удобнее, у месяцев будут интервики. Sneeuwschaap (обс.) 00:15, 13 декабря 2022 (UTC)
    • Если по месяцам получается слишком мелко – тогда лучше делить не по временам года, а по кварталам. Квартал – это тоже три месяца, только отсчёт начинается с начала года. Именно квартал применяется для самых разных деловых целей, когда месяц является слишком маленькой единицей времени. В официальных документах по временам года делят только для специфических целей, когда это имеет значение – сельское хозяйство, туризм, учёба и пр. В остальных случаях применяется именно квартал. Куткашен 95.46.40.97 12:35, 13 декабря 2022 (UTC)
  • Коллеги, если деление по фазам не проходит по консенсусу, то давайте по месяцам делить - как в украинской, французской и польской. Это очевидное деление, не требующее споров по наличию АИ на такое деление.
    Плюс навшблон снизу и будет удобно быстро переключаться. А статьи маленькими не будут, события там можно описывать подробнее, чем огромной мегабайтной статье как сейчас.
    Даже в февральской статье событий куча, а уж в полные месяцы минимум по 15-20 событий наберется. Pessimist (обс.) 11:58, 23 декабря 2022 (UTC)
    • Так кто будет итог подводить? Уже скоро 1 мегабайт. Вопрос как делить непринципиальный, воевать не будут. Nickel nitride (обс.) 05:58, 7 января 2023 (UTC)
      • С прикладной точки зрения, дискуссия точно зашла в тупик по очевидной причине – так и не договорились о решении, которое бы более или менее устраивало всех. В связи с этим, единственный разумный вариант здесь следующий: кто конкретно будет выполнять эту работу – тот пусть сам единолично и решает, как ему лучше сделать. У нормальных людей претензий к нему точно не будет. Если у кого-то будут к нему претензии – ответ можно заранее сказать: «Парень, вот ты сам и сделай ещё лучше как-нибудь по-другому!» Куткашен 95.46.40.97 23:10, 7 января 2023 (UTC)

Итог

Разделено по месяцам. По опыту украинского раздела можно наблюдать достаточно объёмные помесячные статьи по 120+ килобайт, поэтому резонно разделить по месяцам (с запасом объёма). Также разделение по месяцам самый обьективный критерий. И не требующий АИ. — Nickel nitride (обс.) 00:51, 8 января 2023 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_разделению/29_сентября_2022&oldid=135071028