Википедия:К разделению/4 января 2007

К разделению: 14 июня; 15 июня; 16 июня; 17 июня; 18 июня; 19 июня; 20 июня; 21 июня; 22 июня; 23 июня; 24 июня; 25 июня; 26 июня; 27 июня; 28 июня; 29 июня; 30 июня; 1 июля; 2 июля; 3 июля; 4 июля; 5 июля

Выношу статьи, которые участник Sasha l начал разделять, ни с кем не советуясь. Возможно, в результате обсуждения удастся выработать оптимальный вариант разделения без потери смысла и логической связности. --AndyVolykhov ^↔ 10:33, 4 января 2007 (UTC)

Гейне, Генрих

Была выделена статья Творчество Генриха Гейне. --AndyVolykhov ^↔ 10:33, 4 января 2007 (UTC)

Не объединять, достаточно много материала в статье. К тому же текст в статье необходимо викифицировать.--Afinogenoff 11:23, 4 января 2007 (UTC)
Нужно объединить обе статьи. Статья о Гейне без его творчества - это просто нонсенс. :( --Барнаул 11:34, 4 января 2007 (UTC)
Не разделять, не вижу смысла в разделении. (+) Altes (+) 17:33, 4 января 2007 (UTC)
Думаю можно разделить, статья большая, разделение придаст ей более структурированый вид. --Eraser 07:08, 5 января 2007 (UTC)
Конечно разделить, ведь не удалить же предлагают. Ссылка в основной статье есть, в смысле будет. Все желающие прочитать про творчество - прочтут. old_ivan 09:18, 5 января 2007 (UTC)
не обьеденять - разделено по медицинским показаниям. Нормально стистическое решения - едиснтвенно что надо сделать это в основной статьей немного расширить вступление к подстатье - обзорно описав все творчество - а в детальной соотвественно - детально - это нормальная практика всех зрелых википедий. Лююой статье (включая избраные и хорошие) в один момент приходит время породить еще одну статьи. Постулат: статьи в кипедии имеют своство расти. Саша

Итог

Решено оставить две статьи согласно рекомендациям Википедия:Размер статей:

> 50 KB — Возможно, следует разделить (although the scope of a topic can sometimes justify the added reading time)

Если кто-то несогласен — выставляйте на Википедия:К объединению. --Алеко 16:33, 13 марта 2007 (UTC)

Конт, Огюст

Была выделена статья Позитивизм Огюста Конта, представляющая собой кусок невикифицированного текста без введения. --AndyVolykhov ^↔ 10:33, 4 января 2007 (UTC)

Снова объединить, нет смысла в выделении позитивизма в отдельную статью. --Барнаул 11:57, 4 января 2007 (UTC)
Не разделять, не вижу смысла в разделении. (+) Altes (+) 17:33, 4 января 2007 (UTC)
Не осилил буковок много, предлагаю объединить, переработать, а когда статья прийдёт в более менее приличный вид, снова поставить её на разделение, если она по прежнему будет такого объёма. --Eraser 07:11, 5 января 2007 (UTC)
Объединить, самое подходящее решение.--Afinogenoff 07:58, 5 января 2007 (UTC)
нив коем случае не оьеденять по медицинским показаниям, каждая из статей больше чем 100 кб — вместе будут 200кб — таких статей если это не скписки — не должно ыбть в википедия. А позитивизм если че живет уже давно без своего автора — до сих пор — так же как и марксизм или ленинизм. Статья вполне самостоятельна, но можно часть из нее(не более 10кб) обобщить и вернуть в статью о авторе философского направления в качестве вступления к подразделу. Брюс Ли 10:21, 5 января 2007 (UTC)
Не разделять, сначала необходимо переработать так, чтобы можно было читать. --AndyVolykhov ^↔ 13:18, 6 января 2007 (UTC)
Разделить позитивизм Огюста Конта на Философия Конта, Социология Конта, Религия Конта (Позитивистская религия), Календарь Конта (Позитивистский календарь), как это сделано во французской вики. В статье про Конта от каждой из этих оставить абзац. Раздел "Оценка учения Конта" выбросить в любом случае — личное мнение Вл. Соловьёва. --Не А 23:02, 7 января 2007 (UTC)
Не Объединять - Vald 15:22, 8 января 2007 (UTC)

Итог

Пятеро участников за объединение, трое за разделение. Решено объединить и в процессе объединения переработать. --Алеко 16:36, 13 марта 2007 (UTC)

Фихте, Иоганн Готлиб

Была выделена статья Философия Иоганна Фихте. Начинается фразой: "Фихте никогда не пользовался как мыслитель широкой популярностью" :) --AndyVolykhov ^↔ 10:33, 4 января 2007 (UTC)

Смахивает на троллинг, тоже объединить, если не будет соответственно оформлена с преамбулой и т.д. --Барнаул 11:57, 4 января 2007 (UTC)
Не разделять, не вижу смысла в разделении. (+) Altes (+) 17:34, 4 января 2007 (UTC)
Объединить, если фрагмент не будет оформлен по-человечески. --AndyVolykhov ^↔ 17:37, 4 января 2007 (UTC)
Соласен с Andyvolykhov: «Объединить, если фрагмент не будет оформлен по-человечески». --Eraser 07:13, 5 января 2007 (UTC)
не обьеденять по медицинским показаниям - обе статьи более чем огромны. В обьедененном виде оно просто будут недоступны для редактирования многими википедистами - т.е. будут мертвы. Доработывать как есть - разделение - разделением, редактирование -редактированием(ме мешать в кучу) Саша

Итог

Фрагмент не был оформлен по-человечески, решено объединить. --Алеко 16:42, 13 марта 2007 (UTC)

Руссо, Жан Жак

Была выделена статья Философия Жан Жака Руссо. --AndyVolykhov ^↔ 10:33, 4 января 2007 (UTC)

Объединить. Материал как раз подпадает под критерии объединения с главной статьёй.--Afinogenoff 11:29, 4 января 2007 (UTC)
Объединить. --Барнаул 11:57, 4 января 2007 (UTC)
Не разделять, не вижу смысла в разделении. (+) Altes (+) 17:34, 4 января 2007 (UTC)
Объединить. --Eraser 07:15, 5 января 2007 (UTC)
Разделить. Народ, побойтесь бога, статья ПОСЛЕ разделения весит 80К. old_ivan 09:20, 5 января 2007 (UTC)
оставить разделено по медицинским показаниям. такие вещи даже не обсуждаются - однозначно такие статьи надо резать - как - другой вопрос. Но возвращать в статью эти 80кб - не следует. Переработать. саша.
Объединить. --AndyVolykhov ^↔ 13:19, 6 января 2007 (UTC)

Комментарий

Страница как называется — «К разделению» или «К объединению»? Если всё-таки первое, то почему здесь и выше в репликах большинства участников фигурируют фразы «объединить» или «не объединять», а не «разделить» или «не разделять»? Прошу участников голосовать именно за/против разделения, а не объединения, иначе, боюсь, админ при подведении итогов может запутаться, кто за что выступает. (+) Altes (+) 15:22, 6 января 2007 (UTC)

Итог

Большинством голосов решено объединить. --Алеко 16:48, 13 марта 2007 (UTC)

Гай Юлий Цезарь

Были выделены статьи Убийство Юлия Цезаря, Реформы Юлия Цезаря. --AndyVolykhov ^↔ 10:33, 4 января 2007 (UTC)

Первую статью-Объединить, вторую статью оставить.--Afinogenoff 11:31, 4 января 2007 (UTC)
Согласен с Afinogenoff. --Eraser 07:17, 5 января 2007 (UTC)
Обе статьи должны жить отдельно, адназначно. Будь моя воля, я бы и конфликт с Помпеем вынес в отдельную статью. old_ivan 09:16, 5 января 2007 (UTC)
оставить разделено по медицинским показаниям. такие вещи даже не обсуждаются - однозначно такие статьи надо резать - как - другой вопрос. по поводу статьи про убийство - вынесена в другую статью - авансом - однозначно вырастет, поскольку эта тема очень общирна - даже выражение пошло "И ты Брут!". Че за детсад, вы хоть учитывайте тот факт что статьи в википедии всегда растут, и никогда не уменшаются практически. Англовики советует даже 50кбшные статьи резать - про запас - чтоб не превратились в живиые трупы. А вы тут всерьез обсуждаете возможность возращения в статью размером 120кб куска текста в 80кб. Саша
Оставить разделенными.FireWire 14:17, 5 января 2007 (UTC)
оставить разделенными. Alexsmail 01:55, 6 января 2007 (UTC)

Итог

Большинство за оставление обеих выделенных статей. Решено не объединять. --Алеко 16:50, 13 марта 2007 (UTC)

Вебб

Статья находится в категории статей для разделения с декабря, кто-то предложил её разделить на Беатрису Вебб и барона Вебба. Роман Беккер^?! 10:50, 4 января 2007 (UTC)

Разделить, хорошая затея, тем более что про дух людей в одной статье писать глупо.--Afinogenoff 11:33, 4 января 2007 (UTC)
Оставить объединенными. Слишком малый объем, тем более они скорее всего не будут дополнятся. --Барнаул 12:02, 4 января 2007 (UTC)
Разделить, это же два разных человека, и объём и перспективы статей тут совершенно не причём. --Eraser 07:19, 5 января 2007 (UTC)
Если разделять статьи, то половину текста исходной статьи придётся продублировать в обеих, что, конечно, нехорошо. Я за разделение в том случае, если статьи будут доработаны. А про двух людей в одной статье иногда можно писать, см., например, Бонни и Клайд. --Алеко 16:57, 13 марта 2007 (UTC)

Итог

Отправлена к доработке на Википедия:К улучшению/13 марта 2007. --Алеко 16:59, 13 марта 2007 (UTC)

Разделены, перспективы различия впечатляющие, если глянуть в анвики. --Алеко 17:03, 13 марта 2007 (UTC)

VPI

Статья находится в категории статей для разделения уже давно, кто-то предложил её разделить на VPI и VCI. Статья и так слишком мала, предлагаю обсудить необходимость и осмысленность такого разделения. Посему вынес сюда. Роман Беккер^?! 10:55, 4 января 2007 (UTC)

Оставить, статья итак незавершённая.--Afinogenoff 11:38, 4 января 2007 (UTC)
Разделить, хотя статья и мала, а понятия в чем-то родственные. --Барнаул 12:02, 4 января 2007 (UTC)
Оставить и подумать о придании статьи какого-нибудь более общего названия. Если такого названия найти не удастся то Разделить. --Eraser 07:22, 5 января 2007 (UTC)

Итог

Общее название придумать не удалось, статья разделена. --Алеко 17:43, 13 марта 2007 (UTC)

Нанопанк

Участник:Idot предлагает разделить эту статью на статьи Биопанк и Нанопанк. Роман Беккер^?! 13:45, 4 января 2007 (UTC)

Разделить, это несколько разные вещи. (+) Altes (+) 17:35, 4 января 2007 (UTC)
Разделить, разные понятия. --Eraser 07:23, 5 января 2007 (UTC)
Разделить, говорится про разные вещи.--Afinogenoff 08:00, 5 января 2007 (UTC)
Разделить, разные направления.--vvzvlad 17:46, 2 февраля 2007 (UTC)

Итог

Единодушно решено разделить, теперь только остаётся это сделать. --Алеко 16:26, 13 марта 2007 (UTC)

Комментарий

Сашино начинание поддерживаю, так как если у кого то из участников медленное соединение с Интернетом, то 25 000 байтов - разумный предел для размера статьи. Я лично в этом заинтересован, так как не раз создавал/заливал статьи больше 100 000 байтов - Vald 10:38, 4 января 2007 (UTC)

25 кб? Хорошо, попробуйте заняться разделением статей вот отсюда. --AndyVolykhov ^↔ 10:47, 4 января 2007 (UTC)

не согласен, с пределом 25k! У меня самого медленный инет, и для меня одна большая статья удобнее нескольких маленьких, так как большую статью удобно сохранять на диске для чтения off-line. Тем кто не понял поясню, 6 статей по 10kb, через dial-up открываются намного медленнее чем одна весом 60kb, тем более, что при это сперва приходися открыть одну статью, затем дождавшись её загрузки кликая на ссылки откырвать остальные (Idot 14:02, 4 января 2007 (UTC))

Как правило, никто не покушается на статьи до 50К. Речь идёт о статьях 100-1000К. old_ivan 09:23, 5 января 2007 (UTC)

И среди них есть избранные. --AndyVolykhov ^↔ 13:20, 6 января 2007 (UTC)