С КУ. Значимость есть. АИ внизу страницы указаны. Надо привести статью в энциклопедический вид. — Atylotus (обс.) 09:09, 11 января 2021 (UTC)
Итог
Не идеально, но снимаю. - Schrike (обс.) 09:11, 5 января 2023 (UTC)
На мой взгляд, данная статья остро нуждается в переработке машинного перевода. — Jim_Hokins (обс.) 10:53, 11 января 2021 (UTC)
- Статья полностью состоит из частей переведенных промтом и просто жести, поправил как мог.— 185.139.137.71 08:51, 12 января 2021 (UTC)
- Статью значительно улучшил [1]: откорректировал машинный перевод, викифицировал ссылки, добавил новую информацию и ссылки. Jim_Hokins, можем ли кого-то попросить подытожить? С уважением, Գարիկ Ավագյան (обс.) 15:32, 30 сентября 2021 (UTC)
- Что такое «ведущий пианист на музыкальных инструментах»? Что такое «профессиональные публичные слушания»? Что значит «вошёл в европейский музыкальный рынок»? Что значит «С новым полноформатным альбомом, Масуда снова продемонстрировал свой уникальный стиль композиции»? Что значит «Кэнто Масуда награда присуждена монсеньора Луиджи Casolini»? Что значит «В 2018 году Кенто Масуда написал классическую марш-пьесу, которую Императорское Королевское Высочество попросил написать в честь.»? И в статье ещё очень много такого непонятного осталось. Поэтому единственный итог, который возможен сейчас с такими артефактами машинного перевода — это перенос на КУ. — Jim_Hokins (обс.) 15:46, 30 сентября 2021 (UTC)
- Jim_Hokins Спасибо за комментарии, сейчас исправлю. С уважением, Գարիկ Ավագյան (обс.) 15:49, 30 сентября 2021 (UTC)
- Jim_Hokins Статью еще раз обновил. Если будет время, не могли бы ли вы просмотреть еще раз? С уважением, Գարիկ Ավագյան (обс.) 09:22, 1 октября 2021 (UTC)
- Замечаний получилось много, поэтому написал их на странице обсуждения статьи. — Jim_Hokins (обс.) 10:17, 1 октября 2021 (UTC)
- Jim_Hokins Статью еще раз обновил. Если будет время, не могли бы ли вы просмотреть еще раз? С уважением, Գարիկ Ավագյան (обс.) 09:22, 1 октября 2021 (UTC)
Итог
В текущем виде не вижу критических проблем в статье, требующих нахождения здесь. Снята с КУЛ. — Good Will Hunting (обс.) 09:37, 6 декабря 2021 (UTC)
С КУ по итогам обсуждения Википедия:К_удалению/11_января_2021#Хуаде,_Адам_Ильясович. Требуется добавить источники и, вероятно, дописать статью (см.обсуждение КУ).saga (обс.) 14:48, 11 января 2021 (UTC)
Итог
Получше уже. - Schrike (обс.) 09:18, 5 января 2023 (UTC)
Необходима тщательная доработка по содержанию и оформлению, начиная с поиска АИ. Томасина (обс.) 20:06, 11 января 2021 (UTC)
- Из этой статьи можно взять немало сведений. А также там есть полезный список литературы. Великий Путешественник (обс.) 05:42, 12 января 2021 (UTC)
- Статья-то так себе, но кое-что взять можно. Список литературы бедный. Там, кстати, яйца кремовые, а не сливочные. Томасина (обс.) 11:14, 12 января 2021 (UTC)
- Томасина, коллега. Смотрю, Вы что-то не отвечаете. Что с Вами?
- Чем статья сейчас плоха? Есть 3 таблицы, есть ссылки на них, есть раздел "Условия содержания",. Чем статья сейчас негодна? Великий Путешественник (обс.) 12:58, 19 января 2021 (UTC)
- Коллега, чтобы я увидела, что Вы меня зовёте, мой ник нужно викифицировать. До сих пор в статье говорится о "кроссе", а не о "кроссах" и марке. Мы с Вами не выяснили, что означает и откуда взялась фраза "отличается яйценоскостью". Так же не выяснили, в чем особенность этих кроссов по сравнению с любыми другими. Данные, которые Вы собрали по фермерским сайтикам, может быть, и верны, но они не относятся ко всем доминантам, а лишь к конкретным, имеющимся у этих фермеров, кроссам, распространение этих показаталей на всех доминантов - недостоверно. Томасина (обс.) 13:15, 19 января 2021 (UTC)
- Томасина, так "отличается яйценоскостью" - имеется в виду общее название кроссов. Если что - поправлю. А еще я создал статью в Инкубаторе Доминант СЗ. Если Вы можете, проверьте. Спасибо. Великий Путешественник (обс.) 16:11, 19 января 2021 (UTC)
- Название отличается яйценоскостью? И от чего же? Томасина (обс.) 17:47, 19 января 2021 (UTC)
- Томасина, участник Volpo поправил. А за кроссов - будьте добры показать те фразы, которые Вы считаете доказательством к фразе "не относятся ко всем доминантам, а лишь к конкретным, имеющимся у этих фермеров, кроссам, распространение этих показаталей на всех доминантов - недостоверно". Спасибо. Великий Путешественник (обс.) 13:17, 22 января 2021 (UTC)
- Ну смотрите: "Наиболее распространённый окрас — чёрный" - это неверно. С весом кур тоже не однозначно, есть курочка 1.9 кг. В каждом из журнальных источников написано, с какими конкретно кроссами они имели дело. Томасина (обс.) 14:37, 22 января 2021 (UTC)
- Поправлю. А насчет веса - какой источник? Пожалуйста, предоставьте ссылку. Великий Путешественник (обс.) 16:50, 22 января 2021 (UTC)
- Описания на сайте фирмы Томасина (обс.) 15:45, 23 января 2021 (UTC)
- Поправлю. А насчет веса - какой источник? Пожалуйста, предоставьте ссылку. Великий Путешественник (обс.) 16:50, 22 января 2021 (UTC)
- Вы не отвечаете на мои вопросы, а они ведь не просто так заданы. Слова "Отличается яйценоскостью" обозначают, что отличаются от кого-то. От кого? Томасина (обс.) 14:39, 22 января 2021 (UTC)
- Томасина, от тех же леггорнов, род-айландов, корнишей, плимутроков и суссексов. Они несут до 300 яиц в год, а доминанты - более 300. От 310 до 330 яиц в год.Напишу. Великий Путешественник (обс.) 16:50, 22 января 2021 (UTC)
- То есть, Вы хотите сказать, от родительских линий. Но тут же дело не в том, что это Доминанты, все яичные кроссы несут 320 и более яиц в год, кроссы Доминант далеко не самые яйценоские, не в этом их достоинство. А глядя в статью, можно подумать.... да ничего нельзя подумать, там все так невнятно. Томасина (обс.) 18:05, 22 января 2021 (UTC)
- Томасина, у меня есть к Вам вопрос. Если я статью доработаю, подойдет ли она для добротных статей? Текста достаточно, тема раскрыта (или мне так кажется). Надо будет дописать статью, а то нет времени. Прошу проверить на соответствие критериям для добротных статей. Великий Путешественник (обс.) 15:31, 23 января 2021 (UTC)
- @Томасина, я дописал статью - в некоторых разделах добавил данные о качестве яиц, мясояичности, источники. Статья хорошая? Годится для добротных статей? Жду Вашего ответа в данной ветке, как Вы все расформировали. Великий Путешественник (обс.) 16:43, 24 января 2021 (UTC)
- @Томасина, я уже и викифицировал Ваш ник, как Вы сказали. Вы почему-то не отвечаете. Давайте договоримся: Вы отвечаете в ближайший день-два, потому что я до сих пор не дождался Вашего ответа на мой вопрос:подойдет ли статья для добротных статей? И просьба объяснить, почему Вы долго не отвечаете. Спасибо. Великий Путешественник (обс.) 15:49, 26 января 2021 (UTC)
- @Великий Путешественник, возможно, Вы удивитесь, но Википедия - добровольный проект. У каждого есть реальная жизнь, есть другие интересы и в Википедии. Ставить условия по срокам бессмысленно, читайте ВП:СРОКИ. До кандидата в ДС еще очень далеко. Я дала Вам источник, Вы даже его не отработали. Томасина (обс.) 19:46, 26 января 2021 (UTC)
- @Томасина, извиняюсь. Запамятовал. Я как раз прочитал (прямо перед прошлым сообщением!!!) ВП:СРОКИ и забыл. А насчет того источника - там все то же самое, что и в тех источниках, по которым и написана статья сейчас. А еще просьба - пожалуйста, напишите то, чем статья нехороша для статуса ДС. Постараюсь подправить. Великий Путешественник (обс.) 12:10, 27 января 2021 (UTC)
- Коллега, главное в том, что та книга, которую я Вам дала, Во-первых, содержит ровно те сведения, которые в статье не основаны на источниках. Во-вторых, она единственная - авторитетный источник. Поэтому везде, где можно, сноски нужно заменить на эту книгу. Томасина (обс.) 14:18, 27 января 2021 (UTC)
- Томасина, не получилось. Пишет:Правка не сохранена, поскольку добавленная внешняя ссылка находится в «чёрном списке».
- Коллега, главное в том, что та книга, которую я Вам дала, Во-первых, содержит ровно те сведения, которые в статье не основаны на источниках. Во-вторых, она единственная - авторитетный источник. Поэтому везде, где можно, сноски нужно заменить на эту книгу. Томасина (обс.) 14:18, 27 января 2021 (UTC)
- @Томасина, извиняюсь. Запамятовал. Я как раз прочитал (прямо перед прошлым сообщением!!!) ВП:СРОКИ и забыл. А насчет того источника - там все то же самое, что и в тех источниках, по которым и написана статья сейчас. А еще просьба - пожалуйста, напишите то, чем статья нехороша для статуса ДС. Постараюсь подправить. Великий Путешественник (обс.) 12:10, 27 января 2021 (UTC)
- @Великий Путешественник, возможно, Вы удивитесь, но Википедия - добровольный проект. У каждого есть реальная жизнь, есть другие интересы и в Википедии. Ставить условия по срокам бессмысленно, читайте ВП:СРОКИ. До кандидата в ДС еще очень далеко. Я дала Вам источник, Вы даже его не отработали. Томасина (обс.) 19:46, 26 января 2021 (UTC)
- @Томасина, я уже и викифицировал Ваш ник, как Вы сказали. Вы почему-то не отвечаете. Давайте договоримся: Вы отвечаете в ближайший день-два, потому что я до сих пор не дождался Вашего ответа на мой вопрос:подойдет ли статья для добротных статей? И просьба объяснить, почему Вы долго не отвечаете. Спасибо. Великий Путешественник (обс.) 15:49, 26 января 2021 (UTC)
- То есть, Вы хотите сказать, от родительских линий. Но тут же дело не в том, что это Доминанты, все яичные кроссы несут 320 и более яиц в год, кроссы Доминант далеко не самые яйценоские, не в этом их достоинство. А глядя в статью, можно подумать.... да ничего нельзя подумать, там все так невнятно. Томасина (обс.) 18:05, 22 января 2021 (UTC)
- Томасина, от тех же леггорнов, род-айландов, корнишей, плимутроков и суссексов. Они несут до 300 яиц в год, а доминанты - более 300. От 310 до 330 яиц в год.Напишу. Великий Путешественник (обс.) 16:50, 22 января 2021 (UTC)
- Ну смотрите: "Наиболее распространённый окрас — чёрный" - это неверно. С весом кур тоже не однозначно, есть курочка 1.9 кг. В каждом из журнальных источников написано, с какими конкретно кроссами они имели дело. Томасина (обс.) 14:37, 22 января 2021 (UTC)
- Томасина, участник Volpo поправил. А за кроссов - будьте добры показать те фразы, которые Вы считаете доказательством к фразе "не относятся ко всем доминантам, а лишь к конкретным, имеющимся у этих фермеров, кроссам, распространение этих показаталей на всех доминантов - недостоверно". Спасибо. Великий Путешественник (обс.) 13:17, 22 января 2021 (UTC)
- Название отличается яйценоскостью? И от чего же? Томасина (обс.) 17:47, 19 января 2021 (UTC)
- Томасина, так "отличается яйценоскостью" - имеется в виду общее название кроссов. Если что - поправлю. А еще я создал статью в Инкубаторе Доминант СЗ. Если Вы можете, проверьте. Спасибо. Великий Путешественник (обс.) 16:11, 19 января 2021 (UTC)
- Коллега, чтобы я увидела, что Вы меня зовёте, мой ник нужно викифицировать. До сих пор в статье говорится о "кроссе", а не о "кроссах" и марке. Мы с Вами не выяснили, что означает и откуда взялась фраза "отличается яйценоскостью". Так же не выяснили, в чем особенность этих кроссов по сравнению с любыми другими. Данные, которые Вы собрали по фермерским сайтикам, может быть, и верны, но они не относятся ко всем доминантам, а лишь к конкретным, имеющимся у этих фермеров, кроссам, распространение этих показаталей на всех доминантов - недостоверно. Томасина (обс.) 13:15, 19 января 2021 (UTC)
- Чем статья сейчас плоха? Есть 3 таблицы, есть ссылки на них, есть раздел "Условия содержания",. Чем статья сейчас негодна? Великий Путешественник (обс.) 12:58, 19 января 2021 (UTC)
- Томасина, коллега. Смотрю, Вы что-то не отвечаете. Что с Вами?
- Статья-то так себе, но кое-что взять можно. Список литературы бедный. Там, кстати, яйца кремовые, а не сливочные. Томасина (обс.) 11:14, 12 января 2021 (UTC)
Чтобы сохранить внесённые изменения, уберите ссылку и снова нажмите «записать страницу». Запросы на изменение «чёрного списка» рассматриваются на странице ВП:Изменение спам-листа. Ссылка, которая вызвала срабатывание: litres.ru/. Поэтому, видимо неавторитетно. И к Вам просьба: объясните мне, чем источники, которые сейчас находятся в статье, неавторитетны? Спасибо. Великий Путешественник (обс.) 15:47, 27 января 2021 (UTC)
- Добавляйте книгу с помощью шаблона "Книга", без ссылки на litres. Ссылка в чёрном списке, потому что это магазин, ссылка считается рекламной. Давайте мы уже эти разговоры будем продолжать на вашей личной СО. Томасина (обс.) 16:05, 27 января 2021 (UTC)
- Великий Путешественник, по Вашей просьбе прочел статью. Признаюсь, тему я не знаю, поэтому могу судить только по формальным признакам и замечаниями Томасина. Как мне показалось, единственное, чего недостает статье, так это добавить после раздела «Примечание» раздел «Литература» и наполнить его шаблонами книга или другими соответствующими. В дополнение отформатировать абзацы и проверить, чтобы в конце каждого из них стояла соответствующая сноска, желательно шаблон sfn. С уважением, — Poltavski / обс 18:13, 4 февраля 2021 (UTC)
Подходим к итогу
Ну что ж, не пора - ли закрывать обсуждение? Книгу Е. Смирновой я лично прочитал и вставил в ссылки. Прошу Вас, Томасина, уже как-нибудь определиться с улучшением и всем. Тем более вижу, что статья стремительно разрастается - с 4.000 знаков до 7.500. И вот думаю: в добротные или хорошие? Вроде нормально. И просьба: перечислите все недостатки именно для хороших статей, кроме размера. Введение есть - более 6 строк. А другое долго перечислять. Перечислите все-все, чем плохо для хорошей. И будем определяться. Веня Алексеев (обс.) 18:27, 13 февраля 2021 (UTC)
- @Веня Алексеев, я не буду снимать статью с КУЛ, мне совесть не позволяет. Ждите итога в общем порядке. А чем ваша статья не годится для ДС, КХС, ИС и СГ, Вам объяснят в соответствующих проектах. Томасина (обс.) 18:32, 13 февраля 2021 (UTC)
Почему же не позволяет?
- 1. Википедия - страшное место. Мне некому больше обращаться. Вы - моя наставница. И вы помогаете мне. Википедия - лес. И чтобы мне там не потеряться, мне нужна ваша помощь.
- 2. Я не предлагаю номинировать статью в ИС. Это бессмысленно - там 20.000 знаков, а я еле 7 нашкреб.
- 3. Пожалуйста, прошу Вас. Помогите. Вот чем не годится, чем все плохо? Вы отвечаете скрыто, "издалека".
- А вот возьмите и объясните новичку, то, чем статья не годится для ДС, не то что ХС. Буду благодарен.
Что не то для Дс? Все, пожалуйста, объясните. Этого я и добиваюсь.
4. Так почему совесть не позволяет? Спасибо. Веня Алексеев (обс.) 19:57, 13 февраля 2021 (UTC)
- Совесть не позволяет, потому что статья всё еще плоха, на мой вкус - не годная. А Вы не хотите ни слушать, ни учиться, ни думать, ни стараться сделать статью пригодной для Википедии. Да, я отвечаю "издалека", чтобы Вы могли включить свой мозг и найти решение. И да, чтобы писать в Википедии, нужно иметь знания, а если их нет - добывать, хотя бы в тех источниках, которые Вы читаете. Вы прочитали хотя бы учебник по птицеводству, где пишут про особенности разведения, содержания и использования кроссов? Нет? Конечно, я подскажу Вам как новичку, как лучше оформить разные элементы статьи. Но я не могу за Вас ее написать. Томасина (обс.) 21:06, 13 февраля 2021 (UTC)
- Томасина, почему так неэтично? Вот и подскажите мне, как новичку, как все оформить для ХС, или ДС, в крайнем случае. Я Вас прошу: перечислите недостатки. Вы не отвечаете на мои вопросы и пишете неэтично. Не хотите отвечать - сам буду все делать. Сейчас возьму и проверю для ДС. Веня Алексеев (обс.) 06:01, 14 февраля 2021 (UTC)
- И да. Как это - не на мой вкус? Статья всему соответствует - а вот Вам "не на мой вкус". Если б так все говорили - Википедия развалилась. Веня Алексеев (обс.) 06:02, 14 февраля 2021 (UTC)
- @Веня Алексеев, что неэтичного — правда? Википедия — не детский сад и не кондитерская. Поймите, наконец: невозможно «оформить» ХС или ДС, её надо написать. Это должен быть основанный на авторитетных источниках связный текст в научном стиле, полно раскрывающий выбранную тему. Сегодня Ваш текст не связный, не научный и толком ничего не раскрывает. Сейчас значимых умолчаний в статье больше, чем сведений, а скудные сведения представлены плохо: изложение малосвязное, нелогичное, с явными ошибками, это не энциклопедическая статья, а школьное сочинение для младших-средних классов. Что ещё я могу Вам сказать? Если Вы меня не слушаете — это Ваше право, но и я не обязана впустую тратить время и силы. Здесь добровольный проект. Томасина (обс.) 08:54, 14 февраля 2021 (UTC)
- Томасина, спасибо хоть за это. Но Вы не поняли!
- @Веня Алексеев, что неэтичного — правда? Википедия — не детский сад и не кондитерская. Поймите, наконец: невозможно «оформить» ХС или ДС, её надо написать. Это должен быть основанный на авторитетных источниках связный текст в научном стиле, полно раскрывающий выбранную тему. Сегодня Ваш текст не связный, не научный и толком ничего не раскрывает. Сейчас значимых умолчаний в статье больше, чем сведений, а скудные сведения представлены плохо: изложение малосвязное, нелогичное, с явными ошибками, это не энциклопедическая статья, а школьное сочинение для младших-средних классов. Что ещё я могу Вам сказать? Если Вы меня не слушаете — это Ваше право, но и я не обязана впустую тратить время и силы. Здесь добровольный проект. Томасина (обс.) 08:54, 14 февраля 2021 (UTC)
- И да. Как это - не на мой вкус? Статья всему соответствует - а вот Вам "не на мой вкус". Если б так все говорили - Википедия развалилась. Веня Алексеев (обс.) 06:02, 14 февраля 2021 (UTC)
- Томасина, почему так неэтично? Вот и подскажите мне, как новичку, как все оформить для ХС, или ДС, в крайнем случае. Я Вас прошу: перечислите недостатки. Вы не отвечаете на мои вопросы и пишете неэтично. Не хотите отвечать - сам буду все делать. Сейчас возьму и проверю для ДС. Веня Алексеев (обс.) 06:01, 14 февраля 2021 (UTC)
Ну перечислите каждый недостаток в каждом разделе. Вы опять же говорите скрыто. Веня Алексеев (обс.) 08:57, 14 февраля 2021 (UTC)
- Я уже давно всё поняла. Томасина (обс.) 09:05, 14 февраля 2021 (UTC)
- И что же Вы поняли? Веня Алексеев (обс.) 15:36, 15 февраля 2021 (UTC)
- Как сейчас статья, Томасина? Нашел один источник, добавил. Хорошо ли? Веня Алексеев (обс.) 15:03, 23 февраля 2021 (UTC)
- @Томасина:, как сейчас? Улучшил, новый интересный источник. Вы вот пишете: "Сегодня Ваш текст не связный, не научный и толком ничего не раскрывает. Сейчас значимых умолчаний в статье больше, чем сведений, а скудные сведения представлены плохо: изложение малосвязное, нелогичное, с явными ошибками, это не энциклопедическая статья". Все поправлено и данных много!
Посмотрите, проверьте. Все-таки старался.
Нет - полстатьи сотру, будет короткая ДС. Это лучше, чем длинная и не ДС, ХС.
Перечислите, если что-то не так, то, о чем мало и «текст не связный, не научный и толком ничего не раскрывает». Я все дополню. А вообще ДС не обязана раскрывать тему полностью. В правиле смотрите.Веня Алексеев (обс.) 15:27, 24 февраля 2021 (UTC)- Коллега, ну неужели Вы не видите сами? Раскройте глаза и прочитайте, можно вслух, хотя бы раздел "Кроссы". Или "История выведения". Или "Распространение". Это связный текст?
Пока Вы сами для себя не разберетесь, что такое кроссы, как они выводятся и продаются, чем доминанты отличаются от других кроссов - Вы не напишете статтью. Пока что я вижу, что вы не разобрались. Томасина (обс.) 16:00, 24 февраля 2021 (UTC)- @Томасина:, в "Кроссах" там и не может быть связный текст. Это ведь - таблица!
История выведения. Да, маловато данных, поищу на сайте фирмы, в 7-м источнике.
Распространение - данных в источниках практически нет!
Я-то разбираюсь. Все допишу. Мне просто нужна ДС. Веня Алексеев (обс.) 15:54, 25 февраля 2021 (UTC)- Таблицы Вы скрыли, текст остался. Кто мешает дописать его до состояния связного?
Раз не хватает данных, не режьте их на крошечные разделы. Объединяйте.
Вот когда допишете - тогда и поговорим про ДС. Яву перевести как полагается было бы проще.
А зачем Вам ДС? Томасина (обс.) 16:58, 25 февраля 2021 (UTC)- @Томасина:, объединил разделы, но оставил подразделы.
Там все связно.
Ява - перевел с помощью переводчика. Что-то пришлось удалить. Не буду больше перводить - удаляйте.
- @Томасина:, объединил разделы, но оставил подразделы.
- Таблицы Вы скрыли, текст остался. Кто мешает дописать его до состояния связного?
- @Томасина:, в "Кроссах" там и не может быть связный текст. Это ведь - таблица!
- Коллега, ну неужели Вы не видите сами? Раскройте глаза и прочитайте, можно вслух, хотя бы раздел "Кроссы". Или "История выведения". Или "Распространение". Это связный текст?
- @Томасина:, как сейчас? Улучшил, новый интересный источник. Вы вот пишете: "Сегодня Ваш текст не связный, не научный и толком ничего не раскрывает. Сейчас значимых умолчаний в статье больше, чем сведений, а скудные сведения представлены плохо: изложение малосвязное, нелогичное, с явными ошибками, это не энциклопедическая статья". Все поправлено и данных много!
- Как сейчас статья, Томасина? Нашел один источник, добавил. Хорошо ли? Веня Алексеев (обс.) 15:03, 23 февраля 2021 (UTC)
- И что же Вы поняли? Веня Алексеев (обс.) 15:36, 15 февраля 2021 (UTC)
- Зачем мне дс?
Хочется верить, что Веня Алексеев способен на большее, чем просто - тупо переписывать, пересказывать текст.
Мне ДС нужна, как особая заслуга, вознаграждение за труд. Веня Алексеев (обс.) 15:41, 26 февраля 2021 (UTC)- И это вознаграждение "за труд" Вы хотите получить, не написав толком ни одной статьи? Где же труд, точнее, его результат? Со временем Веня Алексеев научится писать статьи и будет смеяться над сегодняшними своими усилиями. А так-то мы все тут "тупо" пересказываем текст. Томасина (обс.) 17:31, 26 февраля 2021 (UTC)
- @Томасина:, Ну как не написано! Статья 6.758 знаков - ненаписанная? Да, и огромная статья может быть заготовкой, но что не написано? Яйценоскость и мясная продуктивность - полстатьи.
История выведения - тоже много.
Условия содержания - больше и не надо"!
Описание - больше ничего нет!
- @Томасина:, Ну как не написано! Статья 6.758 знаков - ненаписанная? Да, и огромная статья может быть заготовкой, но что не написано? Яйценоскость и мясная продуктивность - полстатьи.
- Зачем мне дс?
Поймите, невозможно найти горы информации о одних только 28 кроссах. Хотя... Веня Алексеев (обс.) 16:07, 27 февраля 2021 (UTC)
- Коллега, все исправлено! Проверьте.
И вообще. Текст связный. И уже 7.790 знаков связного текста. Я Вам пишу, Вы не отвечаете! Веня Алексеев (обс.) 12:31, 4 марта 2021 (UTC)
- Коллега, все исправлено! Проверьте.
Итог
В шапке ВП:КУЛ читаем: На этой странице предлагаются статьи для срочного улучшения, то есть, для которых есть возможность удаления. Например, это статьи, энциклопедическая значимость которых не вызывает сомнений, но которые или слишком коротки, или их содержание кардинально не соответствует нормам Википедии. Не выносите сюда статьи, улучшение которых требуется не срочно, а выскажите предложения по их развитию на страницах обсуждения этих статей. Никаких кардинальных пррблем нет, если что-то имеется, это можно решать в рабочем порядке или простановкой шаблонов недостатков. Снято. -- La loi et la justice (обс.) 10:24, 13 августа 2022 (UTC)