Нет АИ.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 01:46, 19 ноября 2017 (UTC)
Итог
Статья без АИ при отсутствии других претензий (ВП:Значимость, ВП:ОРИСС) не обязательно нуждается в сточном улучшении. Более чем за год доработано не было, снято с КУЛ. --Шуфель (обс.) 15:16, 28 января 2019 (UTC)
Нет АИ.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 01:47, 19 ноября 2017 (UTC)
Итог
Статья без АИ при отсутствии других претензий (ВП:Значимость, ВП:ОРИСС) не обязательно нуждается в сточном улучшении. Более чем за год доработано не было, снято с КУЛ. --Шуфель (обс.) 15:16, 28 января 2019 (UTC)
Нет АИ.--MaksOttoVonStirlitz (обс.) 01:48, 19 ноября 2017 (UTC)
Итог
Статья без АИ при отсутствии других претензий (ВП:Значимость, ВП:ОРИСС) не обязательно нуждается в сточном улучшении. Более чем за год доработано не было, снято с КУЛ. --Шуфель (обс.) 15:16, 28 января 2019 (UTC)
С КУ: книжка 270 стр по теме есть, статьи нет. См. 4 стр на англйиском. Викизавр (обс.) 09:07, 19 ноября 2017 (UTC)
Итог
Спасибо за доработку. −−APIA 〈〈обс〉〉 12:48, 6 января 2019 (UTC)
Участник Mobb Deep. Источников нет. Текст пробивается в поисковиках.--Deltahead (обс.) 09:08, 19 ноября 2017 (UTC)
Итог
ничего не выгуглил, шаблон уже снят. Igel B TyMaHe (обс.) 17:24, 27 мая 2020 (UTC)
Незавершённый перевод. Необходима также сверка с источниками, так как не понятно, чья же это реформа - Кепека или Кебека (в статье он назван и так, и этак). Gipoza (обс.) 12:33, 19 ноября 2017 (UTC)
- Буду благодарен за любую за помощь. DENAMAX (обс.) 12:54, 19 ноября 2017 (UTC)
- Все, что можно поправить без обращения к источникам, я сделал. Но остались содержательные вопросы, которые я сформулировал на СО статьи. --Kalashnov (обс.) 20:38, 19 ноября 2017 (UTC)
- Благодарю. С уважением DENAMAX (обс.) 04:59, 20 ноября 2017 (UTC)
- Все, что можно поправить без обращения к источникам, я сделал. Но остались содержательные вопросы, которые я сформулировал на СО статьи. --Kalashnov (обс.) 20:38, 19 ноября 2017 (UTC)
Проблемы с качеством перевода решены, вопрос с Кебеком/Кепеком - тоже (в источниках есть оба варианта имени). Остаются вопросы по содержанию статьи. Есть ли необходимость в дальнейшем нахождении статьи на КУЛ, или будем считать, что статья соответствует IV уровню и больше не требует срочного улучшения? Gipoza (обс.) 08:16, 20 ноября 2017 (UTC)
- Я думаю, можно убирать и отсюда, хотя содержательные вопросы очень существенны. --Kalashnov (обс.) 09:09, 20 ноября 2017 (UTC)
Итог
В срочном улучшении более не нуждается, хотя существенные вопросы по содержанию статьи есть (см. СО статьи). Gipoza (обс.) 09:34, 20 ноября 2017 (UTC)
Романы Коэльо
Итог
Есть подозрения в копивио, но бездоказательно. Проставлены шаблоны, снято. Igel B TyMaHe (обс.) 08:26, 29 мая 2020 (UTC)
Итог
Снято. Igel B TyMaHe (обс.) 08:35, 29 мая 2020 (UTC)
Итог
Пара пиратских сайтов датируются Гуглом ранее, чем текст сюжета появился у нас. Доказательств нет. Снято. Igel B TyMaHe (обс.) 08:54, 29 мая 2020 (UTC)
Итог
Достоверно копивио не ищется. Снято. Igel B TyMaHe (обс.) 09:06, 29 мая 2020 (UTC)
Итог
345 символов. Igel B TyMaHe (обс.) 09:08, 29 мая 2020 (UTC)
Итог
Снято. Igel B TyMaHe (обс.) 09:12, 29 мая 2020 (UTC)
Итог
Снято. Igel B TyMaHe (обс.) 09:15, 29 мая 2020 (UTC)
Итог
Снято. Igel B TyMaHe (обс.) 09:20, 29 мая 2020 (UTC)
- http://magazines.russ.ru/october/2001/10/slavn.html —be-nt-all (обс.) 16:40, 19 ноября 2017 (UTC)
- https://elibrary.ru/item.asp?id=24719499 —be-nt-all (обс.) 16:46, 19 ноября 2017 (UTC)
Итог
Снято. Igel B TyMaHe (обс.) 12:29, 29 мая 2020 (UTC)
Итог
Снято. Igel B TyMaHe (обс.) 12:31, 29 мая 2020 (UTC)
Итог
Снято. Igel B TyMaHe (обс.) 12:36, 29 мая 2020 (UTC)
- немного в Иностранке —be-nt-all (обс.) 16:34, 19 ноября 2017 (UTC)
Итог
МТ соответствует. Igel B TyMaHe (обс.) 12:41, 29 мая 2020 (UTC)
Итог
Возможно, копипаста аннотоции из издания "Софии". Igel B TyMaHe (обс.) 12:49, 29 мая 2020 (UTC)
Итог
Снято. Igel B TyMaHe (обс.) 12:53, 29 мая 2020 (UTC)
По всем
Значимость наверняка где-то там есть, но у нас ни в одной статье не показана, исключение Победитель остаётся один, эту статью я пока сюда не несу, хотя её состояние тоже оставляет желать лучшего, но там я обошёлся шаблоном помягче. А так — все статьи между нарушением ВП:НЕИЗЛОЖЕНИЕ и ВП:ОРИССом В англовике как правило всё так же плохо, явное исключение составляет «Алхимик», хотя кое-где ещё что-то похожее на источники проглядывает. —be-nt-all (обс.) 16:17, 19 ноября 2017 (UTC)
- Для затравки — обзорная статья по творчеству Коэльо в ВопЛите 2006 года. —be-nt-all (обс.) 16:23, 19 ноября 2017 (UTC)
- По стилистике сюжет нескольких статей может оказаться копипастой аннотаций к книгам. Но доказательств найти не удалось. Igel B TyMaHe (обс.) 12:53, 29 мая 2020 (UTC)
С быстрого удаления. Хоть скопировано отсюда, но это — голый список фактов и библиография публикаций. На такие чисто информационные материалы без вклада творческого труда авторское право в РФ и многих других странах не распространяется, потому вряд ли копиво. Значимость вполне вероятна. Но статью нужно переформатировать и дополнить источниками, в таком виде это не статья энциклопедии. Александр Румега (обс.) 19:27, 19 ноября 2017 (UTC)
Итог
Готово. --Kosta1974 (обс.) 18:09, 20 ноября 2018 (UTC)
Статьи толком нет. Викизавр (обс.) 20:24, 19 ноября 2017 (UTC)
Итог
МТ соответствует. Igel B TyMaHe (обс.) 17:33, 27 мая 2020 (UTC)
Коротко.--78.106.168.153 21:43, 19 ноября 2017 (UTC)