Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Дословный перевод неверен, технология не Sony, объём статьи необходимо увеличить (хотя бы перевести английскую статью, зря что ли интервики проставлено), добавить источники. --Rex 09:06, 7 декабря 2008 (UTC)

Исправлено. --UR3IRS 10:37, 7 декабря 2008 (UTC)

Имею большие сомнения по поводу значимости предмета данной статьи как архитектурного сооружения. Историческая значимость также довольно сомнительна. Не хочется сразу выставлять на удаление - возможно, есть смысл написать статью о боях за Катовице, куда включить имеющийся текст? wulfson 08:18, 7 декабря 2008 (UTC)


С обсуждениями. --User№101 13:47, 8 декабря 2008 (UTC)

Пустовато и невикифицировано DSR|Open 16:34, 15 ноября 2008 (UTC)

Программа-клиент файлообменной сети. Коротко. Значимость не показана. - Юра Данилевский 11:22, 15 ноября 2008 (UTC)

Род птиц. Пусто. Нужно найти русское название и переименовать. - Юра Данилевский 11:22, 15 ноября 2008 (UTC)

Невикифицированный текст без источников. - Юра Данилевский 11:49, 24 октября 2008 (UTC)

Множество интервик --Insider 51 00:11, 24 октября 2008 (UTC)

Лишь определение, есть интервики. --ВиКо 22:49, 27 июля 2008 (UTC)

Мало, неэнциклопедичный стиль. Seelöwe 17:29, 27 июля 2008 (UTC)

Выставлялась «к удалению» и была оставлена. Слишком похожа на статью «Сторожевая башня возвещает Царство Иеговы». Требует существенной доработки. Тарас Ашурков (обс./вклад) 11:32, 27 июля 2008 (UTC)

Короткая статья. Не хватает примеров использования константы. Отсутствуют ссылки на источники и интервики. Aginski 04:37, 30 июня 2008 (UTC)

Переносится с удаления, значимость есть (тиражи книг) но статья почти пустая. Зимин Василий 10:07, 20 мая 2008 (UTC)

Спас с быстрого удаления - 4 интервики. Содержание пока одна строка, нужно писать и писать. Зимин Василий 08:09, 21 мая 2008 (UTC)

Без источников. Коротко. - Юра Данилевский 11:20, 6 апреля 2008 (UTC)

Пусто. Без источников. - Юра Данилевский 10:12, 6 апреля 2008 (UTC)

  • Странно, страница вроде есть.

Определение предмета статьи и представленная в ней информация фактически противоречит другим разделам. Нужно перерабатывать. --Dmitry Rozhkov 22:03, 7 апреля 2008 (UTC)

Слишком коротко --Александр Константинов 01:45, 11 февраля 2008 (UTC)

Энциклопедическая значимость статьи вне сомнения. Однако, стиль изложения второй части статьи неэнциклопедичен и предполагает копивио. Кажется, вторую часть стоит переписать (происхождение второго значения слова имеет значимость), если это не орисс. К сожалению, в источниках мне не доводилось видеть этимологию второго (а в нашей повседневности и первого) значения слова. --Nik112 05:05, 13 сентября 2007 (UTC)

Почитал бы про Палау(там в некоторых статьях изложение похлеще). Здесь вполне сносно. Точнее там не вся статья а промежуток ближе к середине

Был премьер-министором. Текст в полторы строки, фото, интервики. Зимин Василий 18:38, 24 мая 2008 (UTC)

Одна строчка. -- Esp 14:56, 24 мая 2008 (UTC)



Фильмы

Фильм значим и интервики есть--Kastey 08:34, 5 марта 2008 (UTC)

Итог

Статьи для дальнейшего улучшения перенесены на Википедия:К улучшению/29 декабря 2008 --User№101 03:54, 29 декабря 2008 (UTC)