Википедия:Обсуждение правил/критерии значимости вымышленных персонажей

↓

Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

финишная прямая?

давайте до обсудим и доисправим оставшиеся спорные пункты и начнём голосование (Idot 02:53, 26 июня 2010 (UTC)) PS надо бы стариые обсуждения отправить в архив --Idot 02:53, 26 июня 2010 (UTC)

Давайте, что-ли соберём «в кучу», хотя-бы приблизительно, спорные пункты, которые остались. Что скажете? -- Георгий Сердечный 07:30, 27 июня 2010 (UTC)

Если не сойдемся, то можно их отдельными пунктами в голосование. --Veikia 17:23, 27 июня 2010 (UTC)

списки

Ну, повторю вышесказанное: для аниме по ВП:НЯ вполне допустимы списки персонажей и серий. Чем список Найтмер Фреймов, хуже списка второстепенных персонажей, я так и не понял. Чем какой ни будь роман, хуже аниме и почему нельзя разрешить для него те же списки что и для аниме - я тоже не понял. Ну да, есть штампованные романы, с штампованными героями. Но так есть и аниме, где штамп на штампе сидит и штампом погоняет. Zero Children 20:08, 26 июня 2010 (UTC)

• За, только нужно строго прописать минимальный размер списка, и прочее. Например, список из двух пероснажей состоящий из полного пересказа сюжета и всех поялений персонажа - явно неподойдёт (Idot 01:02, 27 июня 2010 (UTC))
• Как уже сказала, предпочту обойтись без этого пункта. Есть книги, в которых персонажи вообще не важны, а скорее фон к событиям>< Так что совсем против общего разрешения>< А так - список от 7 персонажей, а вот про пересказ появления, к сожалению, в ВП:ВЫМЫСЕЛ, а не сюда. --Veikia 16:59, 27 июня 2010 (UTC)

  а что мешает жёстко прописать минимальные требования к подобным спискам? (Idot 01:09, 29 июня 2010 (UTC))

  Конкретные формулировки? --Veikia 20:17, 30 июня 2010 (UTC)

  можно прописать минимальное количество и минимальный объём, при этом потребовать чтобы не было прямого пересказа сюжета на разные лады (нехватало только простынь из спойлеров прямо нарушающих ВП:НЕСЮЖЕТ). конкретные цифры предложи сама - я поддержу Idot 00:41, 1 июля 2010 (UTC)

  Не хватало еще удаления спойлеров, нарушающего ВП:СПОЙЛЕР (пункт ВП:ПРОТЕСТ). Ссылки на ВП:НЕСЮЖЕТ, кстати, в ВП:ЧНЯВ уже нет. Пересказ сюжета тоже нужен, без него статья неполной будет. Просто, надо меру знать. Zero Children 02:14, 1 июля 2010 (UTC)

  пересказ сюжета должен быть в соответсвующем разделе, а ещё в списке томов/серий. в списке пероснажей - ему делать нечего! этот раздел совсем про другое, а не про "37 пересказов одного и того же сюжета на разные лады" (Idot 00:59, 2 июля 2010 (UTC))

  Список персонажей - это такой зародыш статьи о персонаже. А в статье о персонаже, сюжету самое место. Собственно, если бы в списке вместо сюжета были вторичные источники, персонаж бы переехал в отдельную статью. Zero Children 01:50, 2 июля 2010 (UTC)

  в статье о персонаже - да, но в списке из 12 персонажей, 12 пересказов сюжета на разные лады смотрятся довольно стрёмно :-( куда уж лучше принятое в анимешных списках описание привычек и прочее Idot 03:03, 3 июля 2010 (UTC)

  Список персонажей «Харухи Судзумии» - нормально пересказ сюжета смотрится. И описание того же Кёна "постоянно ворчит на SOS" будет не полным без сюжетной подробности "ну дали ему мир без чудес. И даже с возможностью вновь собрать SOS. Так он обратно запросился". Zero Children 04:06, 3 июля 2010 (UTC)

  ну и где там именно сюжет? (Idot 00:10, 4 июля 2010 (UTC))

  Там, где Кён разболтал Харухи кто есть кто. Или там, где Судзумия признала себя тупицей за то что не поверила. Да и в описании Нагато раскрывается вся интрига "Исчезновения" - "а всю кашу заварила заскучавшая Нагато". Но описание могущества Нагато явно будет не полным, без упоминания того что это именно она подправила мир так, что даже Судзумия осталась без своей хваленой божественной силы. Zero Children 02:08, 4 июля 2010 (UTC)

  вариант а) удалить раскрытие интриги (Idot 02:47, 4 июля 2010 (UTC))

  вариант б) предложи свои ограничения для списков (Idot 02:47, 4 июля 2010 (UTC))

  Так пока и существующее в ВП:НЯ#Списки "Статья-список персонажей может существовать при наличии в списке более 7 персонажей." неплохо работает. Zero Children 03:16, 4 июля 2010 (UTC)

  а из-за чего тогда тут спор? (Idot 03:44, 4 июля 2010 (UTC))

  О "нехватало только простынь из спойлеров прямо нарушающих ВП:НЕСЮЖЕТ". Zero Children 06:12, 4 июля 2010 (UTC)

  нет, не из-за этого! мне лично ограничение на степень описания сюжета - не принципиально
  спор из-за того что Veikia считает что не должно быть явно разрешения на списки персонажей. я в качестве компромиса, предложил ввести органичения на списки. и в качестве примера ограничения привёл ВП:НЕСЮЖЕТ. не нравится такое ограничение - предложи свой вариант ограничений! (Idot 07:38, 4 июля 2010 (UTC))

  Идеи ушли спать. Напрашивается существование таких списков вне вики хотя бы на фан-сайтах, но это хорошо сформулировать даже не знаю как. --Veikia 18:52, 3 июля 2010 (UTC)

что-то ещё

По что-то там еще - вновь поднимаю тему о значимости ключевых элементов произведения, имеющего значимые награды. Вот, тыкаем в Надесико. Первое место гранпри Animage за 1999 год. Сходу, места в этом самом гранпри в разные года занимали Акито, Дай Годзи Гай (даром, что его убили не дойдя до середины сериала), Юрика и конечно Рури-Рури, устойчиво лидирующая среди женских персонажей Надэсико. То есть, значимость основного состава персонажей и сейчас показывается без особых проблем. Значимость любимого персонажами Надэсико "Гекигангара-3", кстати, тоже показывается элементарно - его таки выпустили отдельной овашкой, которая осела в значимых по ВП:НЯ базах. И почему бы при таком раскладе не считать значимым заодно и сам крейсер "Надэсико"? Zero Children 20:08, 26 июня 2010 (UTC)

Против этого был аргумент, что не всякая значимая награда действительно настолько значима. Примером, таких премий, которые еще книге значимость дадут, но не её элементам: практически вся категория наших литературных наград. --Veikia 17:21, 27 июня 2010 (UTC)

"Престижные награды", если не нравится "значимые". Правильное слово для определения значимой не для Вики, а для оценки значимости произведения и его персонажей награды - это уже немного другая тема. Zero Children 18:09, 27 июня 2010 (UTC)

Немного не другая. От этого слова весь критерий зависит. "престижная" - а как отделить престиж? например, медаль соседней школы ни разу не впечатляет - у них по полкласса их получили, а поступить в ВУЗ не могут, а аттестат без троек из моей - очень круто и престижно, так как все поступят на бесплатное^^ (что только новости о выпускниках не напомнят) А вот пришел друг из другого огорода, так ему ни одна из них ничего не говорит. Так что как выделим? --Veikia 20:31, 28 июня 2010 (UTC)

Выделим по здравому смыслу, конечно. Возможно, приведя пару примеров, что бы было понятно о наградах какого калибра идет речь. ВП:ПЕРС - "Наличие премий и наград. Наличие у произведения значимых наград и престижных премий, например премии Хьюго или Оскара, также может говорить о значимости произведения.". ВП:НЯ - "Сам персонаж получал какие-либо премии или награды, например, на Anime Awards". С вашим подходом последнюю формулировку тоже можно истолковать как "персонаж получил награду от редакции "Вечерней Акихабары", тиражом аж в тысячу экземпляров! Значит, по ВП:НЯ он значим! Там ведь не сказано о какой именно награде речь идет". Zero Children 23:03, 28 июня 2010 (UTC)

По умолчанию речь о значимых премиях и наградах имеющих/могущих иметь отдельную статью о себе в Вики. Именно по значимости этих призов и следует здравый смысл в отношении произведений и в ВП:НЯ, а вот где у нас лежит здравый смысл для элементов произведения, получившего какую-либо значимую награду, неизвестно... --Veikia 20:27, 30 июня 2010 (UTC)

по поводу значимости отдельных элементов, я указал пример. Дворкин Баримэн 11:25, 8 июля 2010 (UTC)

• давайте напишем, что список подобных наград регулируется частыми правилами, а для общего случая приведём пару-троку наград типа "Оскара" (Idot 07:50, 4 июля 2010 (UTC))

включил замечания.

• включил замечания по наградам для элементов.
  • Эм... Где? Я вижу только правку разделом выше списков. Zero Children 02:37, 9 июля 2010 (UTC)
    • сорри не туда вписал..., а нет туда, просто не корректно указал замечание Дворкин Баримэн 17:02, 9 июля 2010 (UTC)

Итог

Сформированный проект правила был вынесен на голосование (проходило с 0:00 25 июля по 24:00 16 августа 2010 года), в результате которого был отклонён. --wanderer 08:54, 18 августа 2010 (UTC)

• Голосование проходило по критериям значимости художественных произведений и объектов вымышленных миров, а здесь разрабатываются и обсуждаются исключительно критерии значимости вымышленных персонажей. Их следует выносить на голосование отдельно. Так что продолжаем начатое. -- Георгий Сердечный 09:08, 18 августа 2010 (UTC)

.

• • Вы не смотрели голосование. Там был пункт, касаемый этого(точнее коментарии). И второе что в настоящий момент данное обсуждение отслужило свое дело одно голосование подведено сейчас проходит второе по данной теме. Т.е. всем заинтересованным поучаствовать. Лучше по обоим итогам начать новое обсуждение. Дворкин Баримэн 09:16, 18 августа 2010 (UTC)

• „Критерии для элементов вымышленных миров“ — Вы это имеете в виду? Смотрел. Не понравилось. Там много упущено. Их [эти кртитерии] и следует выделить в отдельную тему. Впрочем новый проект действительно шире по своему охвату. Ну что ж, ждём-с… -- Георгий Сердечный 10:01, 18 августа 2010 (UTC)

• Внимание, всем участникам дискуссии и заинтересованным лицам: Просьба подписаться на обновления и принять участие в голосовании: Википедия:Голосование/О частных критериях значимости объектов вымышленных миров. -- Георгий Сердечный 10:06, 18 августа 2010 (UTC)

Сказочный патруль

Как вы думаете, нужен там список всех персонажей, или нет? Якупов Артём (обс.) 05:24, 14 сентября 2020 (UTC)