Википедия:Опросы/О выдаче права editprotected подводящим итоги

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Опрос проводится с целью выяснения мнения участников русской Википедии о необходимости:

1. дать участникам, имеющим флаг подводящего итоги (ПИ), возможность редактировать защищённые страницы русской Википедии, право редактирования которых в настоящее время имеют только администраторы и бюрократы. Технически реализация этого предложения состоит во включении права editprotected во флаг подводящего итоги.
2. введения нового уровня защиты страниц, при котором защищённые страницы смогут редактировать бюрократы, администраторы и подводящие итоги.

• Опрос проводится с 11 июля 2016 по 31 июля 2016
• Организатор(ы): Кадош

Включение права editprotected во флаг подводящего итоги

Предварительно идея о включении права editprotected во флаг ПИ обсуждалась на форуме Предложения здесь и здесь, и в ходе этих обсуждений были высказаны следующие комментарии:

• Реализация этой идеи была бы полезной в случае, когда какой-либо участник русской Википедии имеет желание оказать помощь администраторам в редактировании защищённых шаблонов, но не имеет достаточной поддержки сообщества для получения флага администратора, тем более, что опрос о введении отдельного флага «Редактор шаблонов» закончился выявлением отсутствия консенсуса за введение такого флага;
• Реализация этой идеи была бы полезной также и в других случаях — в случае необходимости редактирования защищённых статей и различных служебных страниц, например, когда ПИ является наставником и решил наложить топик-бан на наставляемого, для чего ему необходимо отредактировать защищённую страницу ВП:ФА-ТБ;

За

1. За Кадош (обс) 03:49, 12 июля 2016 (UTC)
2. За Поскольку я против административных привилегий в деле правки статей, обязан голосовать и за такую полумеру, как флаг для ПИ. То, что кто-то думает, что это должно повысить требования к ПИ, — это их личная проблема. ВП:ПДН не позволяет предполагать, что кто-то что-то нарушит или испортит, пока кто-то действительно что-то не нарушил или испортит. Флаг должен быть выдан каждому по первой просьбе. — Igel B TyMaHe (обс) 13:50, 12 июля 2016 (UTC)

Против

• Против. Обсуждение Википедии:Опросы/О выдаче права editprotected подводящим итоги. Oleg3280 (обс) 18:19, 11 июля 2016 (UTC)
• Право editprotected не имеет никакого отношения к ПИ. Его включение в флаг ПИ настолько задёрёт требования при его выдаче, что это будет примерно соответствовать получению флага администратора. --wanderer (обс) 21:51, 11 июля 2016 (UTC)
• Тогда уж проще ликвидировать ПИ как класс и сделать всех только администраторами с соответствующей процедурой.--Dmartyn80 (обс) 06:59, 12 июля 2016 (UTC)
• Против. ВП:РАВНЫ — полная защита вводится для борьбы с войной правок и её никто не должен трогать (включая админов). Для наставников по теме же тогда имеет смысл вводить новый флаг (или в частном порядке давать им editprotected). Если ограничить правки техническими правками (шаблонами), то это приведёт к тому, что у нас де-факто появятся технические администраторы, против которых сообщество, кажется, против. — Эта реплика добавлена участником Дворецкий (о • в)
  • Про то, что защищённую страницу никто не должен трогать (включая админов) - это не более, чем Ваше личное мнение. Правилом Википедии это не является. Кадош (обс) 19:02, 12 июля 2016 (UTC)
• Против. Мухи отдельно, котлеты отдельно — я за отдельный флаг «редактор шаблонов». Тем более, что сообщество уже для него созрело. --Luterr (обс) 10:25, 12 июля 2016 (UTC)
• Против. Так можно всю иерархию флагов Википедии свести к одному: «добросовестный участник», обладающий полными правами. У каждого флага есть своя область применения, и редактирование шаблонов в компетенцию ПИ не входит — и не должно входить. ПИ — чисто нетехнический флаг, из технического там только возможность реализации некоторых итогов; ПИ не должны ничего знать (и, полагаю, многие и не знают) о кухне шаблонов. Если дать им право редактировать важные шаблоны — то либо мы получим десятки людей, обладающих правами сломать то, в чём не разбираются, либо нам придётся обязать ПИ разбираться в шаблонах, что контрпродуктивно.
  Обратная ситуация: в случае реализации предложения мы получим ту же ситуацию, только вместо администраторов будут уже ПИ: видите ли, ПИ редактировать шаблоны могут, но для получения ПИ надо хорошо разбираться в правилах и обладать недюжинным википедийным опытом, а у нас есть вот участник, у которого куча правок, и все — технические. Он ПИ не получит, а редактировать шаблоны ему надо. Может, дадим editprotected ПАТам, они ведь достаточно показали свою добросовестность, правда?
  Короче, не стоит мешать техничсеские и нетехнические флаги. Для тех редких случаях, когда ПИ нужно редактировать защищённые страницы в рамках своей работы, есть запросы на редактирование защищённых страниц. А вот введение флага «редактор шаблонов» я бы поддержал, кстати. ~Facenapalm^{обс, вкл} 11:14, 12 июля 2016 (UTC)
• А не проще ли для т.н. "технических администраторов" ввести процедуру получения флага editprotected, чем заставлять чистого технаря сначала проходить обсуждение на ПИ, которое ещё вопрос или он пройдёт, а уже потом начинать править технические страницы, раз в полгода "вспоминая" что надо каких-то итогов на КУ подвести, а то флаг отберут? А вот я в технические вопросы вообще не лезу, ну не моё это, так мне теперь "насильно" дадут этот флаг, который нужен не ПИ, которые вообще-то простые "разгребатели мусора на КУ", а технарям. По моему, просто не в те руки предлагается флаг давать. --RasabJacek (обс) 14:32, 12 июля 2016 (UTC)
  • +1, т.е. Против. Vcohen (обс) 14:41, 12 июля 2016 (UTC)
  • 0_0 а можно флаг так отдельно давать? +1 процедуре флага --Hrum-Hrum (обс) 17:54, 12 июля 2016 (UTC)
  • RasabJacek, когда кандидат в админы в своей заявке пишет, что он не собирается заниматься редактированием защищённых шаблонов, то никто не голосует против него только из-за этого. Также и в случае с ПИ — если кандидат в ПИ в своей заявке напишет, что он не собирается редактировать защищённые шаблоны, то никто не будет против присвоения ему флага ПИ из-за незнания им технических нюансов написания шаблонов. И никакой дополнительный флаг Вы не получите, если этот опрос окончится поддержкой моего предложения — просто Вы бы однажды обнаружили бы у себя возможность редактировать защищённые страницы. И если кто-то захочет получить флаг ПИ только для правки защищённых шаблонов, то, думаю, никто не будет с него снимать флаг из-за того, что он итоги не подводит. Кадош (обс) 18:39, 12 июля 2016 (UTC)
    • А какой смысл в этом варианте? Один флаг, две не связанных между собой функции, и надо вручную отслеживать, чтобы каждый носитель флага занимался только той из двух функций, под которую давал расписку. Чем это лучше, чем два разных флага? Vcohen (обс) 18:54, 12 июля 2016 (UTC)
      • Разве сейчас кто-то следит за тем, чтобы каждый админ использовал свой флаг только в тех рамках, которые он описал в своей заявке на статус админа? Кадош (обс) 19:07, 12 июля 2016 (UTC)
        • Это тоже плохо. Но я спросил, чем это хорошо. Vcohen (обс) 19:09, 12 июля 2016 (UTC)
          • Основная идея этого предложения — это дать возможность ПИ улучшать Википедию редактируя защищённые страницы. То есть, я презюмировал добросовестность ПИ. Из реплик оппонентов я понял, что они с такой презумпцией не согласны, и даже некоторые ПИ выступили здесь против этой идеи, по всей видимости, не доверяя своим коллегам. Для меня это неожиданность. Кадош (обс) 19:19, 12 июля 2016 (UTC)
            • Понятно. Проблема в том, что обычно флаги присваиваются индивидуально, т.е. каждого участника сообщество тестирует (рассматривает, экзаменует и т.д.) именно с точки зрения флага, который ему собираются дать. А сейчас Вы предлагаете дать большому числу участников флаг, с точки зрения которого этих участников не тестировали. Vcohen (обс) 20:33, 12 июля 2016 (UTC)
              • Здесь есть несколько админов, которых тоже никто не тестировал на знание разметки шаблонов, что ничуть не мешает иметь им техническую возможность редактировать эти шаблоны. Кадош (обс) 04:19, 13 июля 2016 (UTC)
            • А с чего Вы взяли, что я высказываюсь против добавления флага, так как не доверяю другим ПИ? Я всё время писал про себя самого лично. О том, что я не технарь и флаг ПИ использую чисто для работы на КУ. Если мне просто по умолчанию откроют дорогу к чисто техническим шаблонам, то я могу, просто не зная что это шаблон, который из-за МНОГОЕ защищён, что-то там сломать. Да и зачем мне, для работы на КУ, нужен это флаг? --RasabJacek (обс) 20:49, 12 июля 2016 (UTC)
              • Я нигде никогда не говорил, что новое право (а не новый флаг) нужно для работы на КУ. И если Вы когда-либо подадите заявку на статус администратора, и там скажете, что редактированием защищённых шаблонов заниматься не планируете, и в итоге получите флаг администратора, то у Вас всё равно появится право редактировать защищённые шаблоны, хотите Вы того, или нет. Кадош (обс) 04:19, 13 июля 2016 (UTC)
                • Флаг ПИ предназначен только для одной задачи — работы на КУ. И при его выдаче проверяется (во всяком случае, должно проверятся) только то, способен ли кандидат работать на КУ. Кардинальное отличие от флага А, при выдаче которого большое кол-во участников высказывается по способностям и качествам кандидата в целом. --Есстествоиспытатель ^{{сообщения}} 22:31, 14 июля 2016 (UTC)
    • Ну и в чём смысл флага с обещанием ограничений, если проще просто таким "технарям" давать флаг editprotected? Не хотите назвать набор из этого и других чисто технических флагов "редактор шаблонов", ну и не надо. Пусть технари получают каждый нужный только им флаг отдельно. А зачем его давать всем ПИ, я так и не понял. Против того, что по различным причинам участники подают на частичные флаги, уже неоднократно высказывались при обсуждениях. Теперь каждый ПИ, который не технарь, должен подавать на частичный флаг, только что-бы подводить итоги на КУ? А если кто-то получит частичный флаг (то есть опции то он получит все, только пообещает не все использовать), а потом, даже не заметив что некий шаблон или страница защищены, сделает там правку? Флаг за нарушение обещания снимать будем? А если кто-то не захочет быть "ограниченным" ПИ, и подаст на полный флаг, имея ввиду работу на КУ, завалим его из-за незнания технических вопросов? --RasabJacek (обс) 18:55, 12 июля 2016 (UTC)
      • В ходе предварительных обсуждений была даже такая реплика "ну а что, если это будет реализовано, то я пода заявку на технического ПИ (редактировать защищённые шаблоны)". Это по первой части Вашей реплики. По второй могу сказать так: разве сейчас кто-то третирует админов, которые в своей заявке на статус говорили о том, что техническими аспектами они заниматься не планируют, а потом спустя некоторое время начинают ими заниматься? Кадош (обс) 19:07, 12 июля 2016 (UTC)
        • То есть, опять таки, одни будут получать флаг ПИ для подведения итогов, и соответственно им будут нужны одни флаги, а другие для технической работы, и им будут нужны другие флаги. Но они все будут получать по сути двойной набор флагов. А зачем? Почему каждый из них не может получить только тот комплект, который ему нужен и по которому его оценивало сообщество? Хотите назвать второй набор флагов "Технический ПИ"? Да ради бога. Только не надо этому ПИ ещё и ненужные (и не обсуждавшиеся сообществом) флаги для КУ вешать. Просто отделите "физиков от лириков". --RasabJacek (обс) 20:54, 12 июля 2016 (UTC)
          • Посмотрите на флаг администратора — там есть куча прав, которыми пользуются не все админы. Кадош (обс) 04:19, 13 июля 2016 (UTC)
            • Естественно. Но разве мы заранее определяем, что половина админов может пользоваться только одной половиной флагов, а вторая половина только второй? А тут как раз и предлагается, заранее определить что у нас будут ПИ с устным разрешением на использование одной части ихних флагов, а также ПИ с таким-же разрешением, но на другую часть флагов. Или нам придётся так ужесточить выдачу флага ПИ, что-бы кандидат доказывал свои познания и в работе на КУ, и в технических областях. А зачем, если проще ввести дополнительный флаг технаря, в котором собрать нужные технические флаги? А то ещё нам придётся вводить дополнительную должность надзирателей, которые будут наблюдать за ПИ, что-бы они не нарушали полученных при выборах ограничений. --RasabJacek (обс) 08:08, 13 июля 2016 (UTC)
              • RasabJacek, Вы сильно ошибаетесь относительно того, что «проще ввести дополнительный флаг технаря, в котором собрать нужные технические флаги». Если бы это было проще, то его бы уже ввели. Но дело в том, что за введение этого флага нет консенсуса. В результате в сухом остатке мы имеем следующее:
              1. за введение флага техадмина консенсуса нет, поэтому такого флага нет;
              2. за введение флага редактора шаблонов консенсуса нет, поэтому такого флага нет;
              3. за включение права editprotected во флаг ПИ консенсуса нет, поэтому ПИ не могут редактировать защищённые страницы;
              • И в итоге всё остаётся по-прежнему. Кадош (обс) 18:24, 13 июля 2016 (UTC)
                • @Кадош:Вы бы внимательней почитали обсуждения, на которые ссылаетесь, конснсус на РШ на самом деле скорее был, чем не был, и все возражения против техадмина и РШ применимы и к этому удивительному предложению. С уважением,--DimaNižnik 17:21, 14 июля 2016 (UTC)
                  • Если есть консенсус за введение флага "редактор шаблонов", то почему ещё нет этого флага? Кадош (обс) 18:26, 14 июля 2016 (UTC)
• Против. ПИ - подводящий итоги. Причём тут шаблоны? Да, следует создать флаг с правом правки системных сообщений, шаблонов и прочего, но к флагу ПИ сие вообще никак не относится.--Iluvatar ^обс 10:36, 13 июля 2016 (UTC)
  • Шаблоны здесь при том, что они тоже входят во множество защищённых страниц. Кадош (обс) 18:24, 13 июля 2016 (UTC)
    • Причём тут вообще правка множества защищённых страниц к флагу ПИ?--Iluvatar ^обс 18:26, 13 июля 2016 (UTC)
• Против. Не нужно это...--Kolchak1923 (обс) 19:05, 13 июля 2016 (UTC)
• Против, лучше введите флаг редактора шаблонов, больше пользы будет. nebydlogop 19:10, 13 июля 2016 (UTC)
  • Никто здесь не введёт флаг редактора шаблонов. 19:19, 13 июля 2016 (UTC) — Эта реплика добавлена участником Кадош (о • в)
• Категорически Против. Опрос о введении отдельного флага «Редактор шаблонов» проводился потому, что в предварительном обсуждении на Ф-ПРА выявился консенсус за флаг «Редактор шаблонов», а опрос закончился безрезультатно в первую очередь из-за того, что участники не смогли договориться о конкретной конфигурации флага. Возражения против флага были единичными, вся аргументация сводилась к тому, что «итак справляемся». А если итак справляются, то выдавать кому-то ещё эти возможности бессмысленно.
  Флаг ПИ (РШ) имеет смысл только потому, что его получить относительно легко и к подведению итогов (редактированию защищённых шаблонов) можно привлечь достаточно большое кол-во участников. А для того, чтобы быть уверенным, что претендент не станет использовать ненужные ему права, недостаточно рассмотреть примеры, приведённых в заявке, необходимо знать кандидата давно и хорошо. А сейчас к тому же предлагается выдать возможность editprotected всем ПИ, при выдаче флага которым эта возможность даже не предполагалась. Конечно, есть очевидно достойные, про большинство большинству мало что известно, а некоторые ПИ, даже очень уважаемые, бывали замечены в войнах правок, а тут есть ненужная возможность просто случайно повоевать в защищённой странице.
  Пока участников с самоограничениями один-два, их все знают и помнят, но пройдёт несколько лет, таких участников станет больше, кто будет помнить и хотя бы знать, у кого какие самоограничения, кто будет тратить своё время, чтобы следить за выполнением этих самоограничений?
  Дополнительно. Серьёзно осложняются возможные последствия взлома аккаунта.
  Последствия реализации предложения можно предвидеть: некоторые ПИ, не бравшие на себя никаких обязательств и желающие править ЗС, будут править их независимо от реальной квалификации, приток ПИ для подведения итогов заметно сократится, притока ПИ для редактирования шаблонов практически не будет, кто-нибудь когда-нибудь сорвётся и сделает «очевидно правильное».
  Если нужны дополнительные участники с правом editprotected, значит нужен соответствующий флаг. Можно создать Проект:Редактор шаблонов. С уважением, --DimaNižnik 17:02, 14 июля 2016 (UTC)
• Против Пусть всё останется как есть. — Андрей Козлов 123 ^о-в 19:26, 31 июля 2016 (UTC)

Введение нового уровня защиты страниц

Также в ходе подготовки этого опроса прозвучало предложение о введении нового уровня защиты страниц, при котором возможность редактирования страниц остаётся у бюрократов, администраторов и подводящих итоги. Предлагается выявить уровень поддержки этой инициативы. Кадош (обс) 18:14, 11 июля 2016 (UTC)

За

Против

• Против. Обсуждение Википедии:Опросы/О выдаче права editprotected подводящим итоги. Oleg3280 (обс) 18:19, 11 июля 2016 (UTC)
• Не вижу проблемы, которое должно решить это предложение. Кроме того, при его гипотетической реализации нужно будет снять все текущие флаги ПИ и организовать новую выдачу по новой, более строгой процедуре, с более строгими требованиями к кандидатам. --wanderer (обс) 21:54, 11 июля 2016 (UTC)
• Ничего не понял. Опять отвлечение сообщества от писания статей. Инициатору опроса могу посоветовать то же самое.--Dmartyn80 (обс) 07:00, 12 июля 2016 (UTC)
• Против. Не вижу изменения положения дел по сравнению с ситуацией на момент этого итога. Повышение требований к АПАТом решило все проблемы с вандализмом и частичной защитой. Для чего нужен ещё один уровень не понятно. На мой взгляд — это или прямое нарушение ВП:РАВНЫ, или де-факто ввод технический администраторов. --Дворецкий ^(обс) 07:51, 12 июля 2016 (UTC)
• Против. Просто скопирую своё сообщение из обсуждения по ссылке: «А зачем? Защита до автоподтверждённых и администратора оправданы. Первая применяется, когда на страницу набегают анонимные вандалы или участники-однодневки, вторая — когда речь идёт о страницах, которые как-либо влияют на работу сайта — что лежит в компетентности администраторов. А что же такое лежит в компетентности ПИ, чтобы для них свой уровень защиты вводить? На форум подводящих итоги навесить?» ~Facenapalm^{обс, вкл} 11:18, 12 июля 2016 (UTC)
• Против От кого защищать? Если имеющие флаг editprotected нарушают правила, ему флаг снимают и он автоматически лишается возможности править такие статьи. — Igel B TyMaHe (обс) 13:52, 12 июля 2016 (UTC)
• Против. Достаточно существующих уровней.--Iluvatar ^обс 10:33, 13 июля 2016 (UTC)
• Против. Не нужно это... --Kolchak1923 (обс) 19:05, 13 июля 2016 (UTC)

Прочие предложения

• Что уже неоднократно было озвучено — флаг «редактор шаблонов». ~Facenapalm^{обс, вкл} 11:20, 12 июля 2016 (UTC)
• Разделение технических и административных флагов для неукоснительного исполнения ВП:ВСЕ. Административные меры не должны мешать добросовестным участникам править статьи. — Igel B TyMaHe (обс) 13:45, 12 июля 2016 (UTC)

• Итак, смотрите, какая у нас складывается ситуация.

1. Имеется полная защита страниц ("до сисопа"), при которой редактировать не может никто, кроме администраторов и выше. Очевидно, что нет никакого смысла менять что-либо в правах участников при такой защите, так как ВП:НЕПОЛОМАНО. Присваивать editprotected подводящим итоги также не имеет смысла, это будет девальвация защиты. Вводить дополнительный уровень защиты - опять же, НЕПОЛОМАНО и потому не нужно. — Эта реплика добавлена участником Фред-Продавец звёзд (о • в)
   • Как же неполомано, если участники не могут отредактировать защищенный шаблон? Может быть, {{editprotected}} и два уровня при внесении изменений - это хорошо для безопасности, но мой запрос висит уже неделю - ни ответа, ни привета. А могло работать. — Igel B TyMaHe (обс) 09:35, 13 июля 2016 (UTC)
2. Теперь что касается конфликтных статей. Если в статье ведётся активная война правок, то в настоящее время её часто защищают "до сисопа" (предполагается, что сами админы воевать не будут). При этом возможности редактировать статью лишаются все. Чтобы было яснее: из-за пары-тройки клавиатурных воинов ВСЁ многотысячное сообщество энциклопедии лишается возможности её улучшать - саботаж, да и только! В связи с этим предлагаю организовывать индивидуальную защиту страниц ("технический топикбан"), при котором она огораживается от конкретных участников. Это было бы честно по отношению ко всем. Полную же защиту имеет смысл устанавливать только при активной войне между обширными кругами участников (что иногда наблюдается в статьях по конфликтным темам). Фред-Продавец звёзд (обс) 20:19, 12 июля 2016 (UTC)
   • И опять неточность: такую статью может редактировать администратор, что он и делает. Нарушение ВП:ВСЕ. — Igel B TyMaHe (обс) 09:35, 13 июля 2016 (UTC)
   • Проблема в том, что защита страниц делается на уровне прав, а не от конкретных участников. Oleg3280 (обс) 20:24, 12 июля 2016 (UTC)
     • Введение права редактирования защищенных статей для всех как раз и делает этот флаг исключающим, а не включающим, т. е. санкция в виде снятия флага позволяет защищать статьи от конкретных редакторов, не нарушая прав остальных. Сейчас - наоборот: небольшая часть участников имеет это флаг для технических целей, но фактически пользуется им для привилегированного редактирования статей (т.е. с их стороны все правки в защищённых статьях, не связанные со снятием защиты, — это нарушение ВП:ВСЕ). — Igel B TyMaHe (обс) 09:39, 13 июля 2016 (UTC)
     • Да, обратите внимание: такая мера, как полузащита, работает именно так, как должна: доступ к редактированию таких статей участники получают автоматически. — Igel B TyMaHe (обс) 09:44, 13 июля 2016 (UTC)

• Вероятно имело бы смысл просто поменять критерии постановки editprotected, то есть реже ставить, только в более критических случаях. Сейчас же этот инструмент слишком часто используется, при чём чисто механически без всякой реальной нужды. --Туч_а 21:26, 23 июля 2016 (UTC)

Итог

Предложение явным образом не поддержано. MBH 19:32, 30 июля 2016 (UTC)