Википедия:Опросы/Импорт статей

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

• Опрос проводится с 2009.09.15 по 09.22
• Организатор: Томми Нёрд 12:25, 15 сентября 2009 (UTC)

Нужен ли вообще импорт

Движок Медиавики позволяет копировать страницы из одного языкового раздела в другой с сохранением истории правок. В то время, как экспортировать страницу может любой участник, импорт требует наличия специального флага. Флаг временно присваивается стюардами. На данный момент в рувики нет опыта использования функции импорта.

В соответствующей секции ставьте #, пишите своё аргументированное мнение и подписывайтесь.

За

1. Да, глупо руками перетаскивать шаблоны типа {{done}} или {{ok}}. — Дмитрий Никитин 07:40, 17 сентября 2009 (UTC)
2. Я за. Таким образом наши «переводчики» могут импортировать статьи с историей авторов (важно для соблюдения GFDL). Пока они копируют вручную и история правок не сохраняется. — Obersachse 07:54, 17 сентября 2009 (UTC)
3. На беглый взгляд кажется, что это в каких-то случаях упростит работу. Андрей Романенко 01:42, 18 сентября 2009 (UTC)
4. За. Имею в виду не столько переводы статей, а вот массовый импорт шаблонов, которые бы комплексно пригодились - вполне. rubin16 15:45, 18 сентября 2009 (UTC)
5. По шаблонам несомненно поддержу, полезная идея. --Dimitris 07:58, 22 сентября 2009 (UTC)
6. Для шаблонов такая вещь будет полезной.--StraSSenBahn 10:05, 22 сентября 2009 (UTC)
7. Да, почему бы и нет, аргументы в секции "против" кажутся мне надуманными. Есть масса более важных проблем, чем подобные гипотетические угрозы. ShinePhantom 03:30, 29 сентября 2009 (UTC)
8. Да, полагаю, что следует включить. Но использовать аккуратно, особенно на первых порах. Dr Bug (Владимир² Медейко) 16:36, 10 ноября 2009 (UTC)

Против

• Я против переведённых статей вообще. Фактически, при этом за первичный источник принимается другой языковой раздел. Зачастую в таких переведённых статьях весьма затруднительно проверить источники. Качество опять же страдает от бездумной переписки. Я уж молчу про то, как некоторые вообще таскали машинным переводом. --DENker 18:59, 16 сентября 2009 (UTC)

  Здесь вопрос немного иной. Переводы будут в любом случае, хочешь ли ты или нет, введём ли мы импорт или нет. Но импорт позволяет соблюдать требования лицензии GFDL. В этом смысле нововведение - улучшение. — Obersachse 07:57, 17 сентября 2009 (UTC)

  Я понимаю, что переводы не запретить, но и поощрять их введением дополнительных инструментов тоже не надо. Что касается соблюдения лицензии, то для этого достаточно существующей практики выставления шаблона {{Переведённая статья}}. --DENker 09:48, 17 сентября 2009 (UTC)

• Я, если честно, сомневаюсь в целесообразности импортера для переведенных статей, вот для технических действий - комплексный импорт набора шаблонов и подобного, работающий только системно - да. Против такого есть возражения? Пока ведь речь чисто об импорте, позднее можно будет определить рамки его применения rubin16 15:45, 18 сентября 2009 (UTC)

• Категорически против по крайней мере до того, как будет выработан подробный регламент. Я написал об одной возможной ситуации в разделе «Комментарии» — могу привести и ещё несколько вопросов, которые потребуют урегулирования. NBS 21:56, 18 сентября 2009 (UTC)

Каким критериям должен соответствовать импортёр

Действующий администратор

1. Все таки считаю, что одно двух импортёров достаточно для рувики. Например, бюрократ и активный администратор, к которым жаждущие могут всегда обраться, чтобы осуществить импорт, а те, в свою очередь, смогу дать квалифицированную оценку -- надо это делать с помощью импорта или нет.
2. Почему не следует раздавать флаг импортёра так же легко как флаг ботовода или патрулирующего хорошо сказал Андрей Романенко чуть ниже. — Дмитрий Никитин 09:46, 18 сентября 2009 (UTC)
3. любой администратор должен иметь право на импорт - Vald 23:49, 21 сентября 2009 (UTC)
4. У админа и опыта, и знаний, и ответственности - в самый раз ShinePhantom 03:32, 29 сентября 2009 (UTC)

Критериям патрулирующего

1. Я считаю, что немного опыта для импорта нужно, поэтому любому добросовестному участнику дать возможность импорта нецелесообразно. С другой стороны требования не должны быть завышенными. Возможный вред от злоупотребления не выше, чем от неправильного патрулирования. Обсуждение присвоения флага я предлагаю сделать аналогичным заявкам на статус бота. — Obersachse 08:07, 17 сентября 2009 (UTC)

Любой добросовестный участник

(Не менее 100 правок в пространстве статей, соблюдение правил)

Участник с большим опытом работы в основном пространстве

1. Основной риск от этого механизма - появление большого количества статей с "непереваренными" кусками из других разделов. Я не только про куски непереведенного текста, но и "чужие" категории, "чужие" (а следовательно, не работающие) шаблоны, отличающиеся от наших стандарты оформления и т. п. Поэтому я бы предоставил такое право только участникам с заведомо достаточным опытом. Рубеж такого опыта установлен, мне кажется, критериями для администраторов: 6 месяцев стажа и 1000 правок. Андрей Романенко 01:42, 18 сентября 2009 (UTC)
2. Угу, только я бы сказал не столько «в основном пространстве», сколько «опытный участник, знакомый с работой медиавики и техническими аспектами». rubin16 15:45, 18 сентября 2009 (UTC)

Комментарий

В немецком разделе администраторы имеют возможность импортировать. Там есть страница de:Wikipedia:Importwünsche, где желающие могут давать запросы на импорт конкретных статей. — Obersachse 08:24, 17 сентября 2009 (UTC)

А если есть участник без глобальной, но с таким же именем, то история будет ссылаться на ru-участника?~Toutaku 13:29, 17 сентября 2009 (UTC)

Похоже, что да. — Obersachse 15:01, 17 сентября 2009 (UTC)

…и соблюдение лицензии идёт псу под хвост. А если участник потребует, чтобы сделанные не им правки были удалены (допустим, они низкого качества, и участник заявляет, что эти правки его компрометируют) — что тогда: удалить — тогда вообще впору всю статью удалять из-за нарушения лицензии. NBS 21:52, 18 сентября 2009 (UTC)

Не понял, на каком основании можно требовать удаление чужих правок в статьях. — Obersachse 23:09, 18 сентября 2009 (UTC)

Если бы какой-то сбой приписал правку некого вандала («Содержимое страницы заменено на …») какому-либо добросовестному участнику — последний имеет право удалить такую правку? NBS 14:23, 19 сентября 2009 (UTC)

Никогда не видел таких сбоев и не представляю, отчего он может случиться rubin16 16:24, 19 сентября 2009 (UTC)

Я приводил гипотетический пример. А сбои бывают и посерьёзнее — см. Википедия:Форум администраторов#Музей-усадьба В. И. Сурикова (там утеряна вся история правок). NBS 13:57, 22 сентября 2009 (UTC)

Второй нерешённый вопрос — засчитывать ли импортированные правки при определении избирательных прав? Если да — то могут быть засчитаны вообще чужие правки, если нет — то каждый раз бюрократам проверять все импортированные страницы? NBS 13:57, 22 сентября 2009 (UTC)

Ну… это же гипотетически, в нормальном режиме функционирования сбоев быть не должно. А касательно подсчёта правок — приведу пример. Я, положим, импортировал шаблон {{Другие значения}} с его 30 записями в истории правок, мне в счетчик правок засчитается 1 правка за весь импорт

• (чч:мм, дд мм гг (история | разн.) м Шаблон:Другие значения ‎ (30 версий) (последняя))

в истории шаблона будет подобная структура:

• (текущ.) (пред.) чч:мм, дд мм гг Rubin16 (Обсуждение | вклад | заблокировать) м (529 байт) (30 версий) (откатить | отменить)
• (текущ.) (пред.) 07:07, 7 января 2009 Putnik (Обсуждение | заблокировать) (529 байт) (убрано двоеточие) (отменить)
• (текущ.) (пред.) 08:53, 16 декабря 2008 Obersachse (Обсуждение | заблокировать) (530 байт) (двоеточие) (отменить)

<…>

• (текущ.) (пред.) 16:56, 13 июня 2004 Maximaximax (Обсуждение | заблокировать) (138 байт)

Так, сохранилась история, все прошлые версии, мне прибавилась 1 правка, как если бы я вручную создал шаблон и скопипастил содержимое… rubin16 14:25, 22 сентября 2009 (UTC)

Я о другом. Предположим, выдвинут кандидат в администраторы, вы не правили в рувики «в период между 30 и 60 днями до момента выдвижения», но в этот период сделали шаблон в другом языковом разделе, который кто-либо импортировал. Имеете ли вы право голосовать? NBS 18:18, 23 сентября 2009 (UTC)

А, сейчас понял Вас… rubin16 18:28, 23 сентября 2009 (UTC)

• в русском разделе импорт, отключен, кем? - Vald 23:42, 21 сентября 2009 (UTC)

  По-моему он никогда не был включен. — Obersachse 05:44, 22 сентября 2009 (UTC)

  Насколько я понимаю, дефолт движка Медиа Вики - участник, которому бюрократ присвоил права админа, может импортировать. Если в Википедии импрт отключен, так и не включайте - Vald 06:19, 22 сентября 2009 (UTC)

• Дефолт движка Медиавики — это вообще понятие относительное… по дефолту в нём не было flaggedrevisions, oversight, abusefilter и прочих расширений — для удобства же добавили. Поэтому, если импорт удобен и полезен — почему бы не включить? rubin16 10:08, 22 сентября 2009 (UTC)

• Несколько лет назад он, по-моему, был включён. DIG 13:10, 2 октября 2009 (UTC)

Итог

1. Подавляющее большинство высказавшихся считают, что опция импорта статей нужна. Против немедленного включения поступило два возражения. Одно из них, от NBS, учтено ниже. Второе, от DENker, состоит в том, что, поскольку переводные статьи нам не нужны, то не нужен и импорт статей. Я тоже сам не любитель дословных переводов (я много перевожу из других разделов, но никогда не создаю дословный перевод, скорее, сохраняю структуру статьи и пересказываю содержание с опорой на источники), но в данном случае, мне кажется, консенсуса сообщества на запрет переводов нет. В любом случае, такой консенсус не высказан в настоящем опросе, и для его установления следует провести отдельный опрос. Если же перевод статей принципиально возможен, то по итогам опроса я делаю вывод, что возможность импорта статей в нашем разделе нужна.

2. Были высказаны соображения, почему эту опцию нельзя включать сейчас, и я эти опасения разделяю. Есть некоторое количество непроработанных вопросов, которые потребуют, возможно, внесения изменений в другие правила (например, если будет сочтено, что импортированные правки "утяжеляют" стаж, то потребуется разъяснение в правилах о выборах). Таким образом, до включения механизм импорта должен быть детально проработан. Нужно будет написать правила импорта статей и обсудить их в установленном порядке, вероятно, через обсуждение правил.

3. По вопросу о том, кто может обладать правом импорта, нет консенсуса, хотя численно преобладает предложение совместить этот флаг с администраторским. По-видимому, к этому вопросу надо будет вернуться одновременно с обсуждением правила импорта.--Yaroslav Blanter 15:42, 15 ноября 2009 (UTC)

Википедия:Обсуждение правил/Технические администраторы — предлагается связанный с опросом текст правила.·Carn 22:34, 17 января 2010 (UTC)