Миротворец 2017 — неформальное обсуждение, задача которого — собрать примеры участников, действия которых сообщество считает образцами конструктивного и доброжелательного поведения в обсуждениях. Цель инициативы — популяризация хороших практик ведения дискуссий и умения достигать консенсуса.

Как предложить кандидата
  • Вспомните, кого вы считаете образцом мудрого и доброжелательного поведения, и добавьте его в соответствующую секцию с пояснением своей точки зрения. Если кандидат уже добавлен в список, вы всё ещё сможете поддержать его при голосовании, указав свои впечатления о кандидате.
  • Вспомните конкретные фразы или итоги, которые, по-вашему, сумели помочь в разрешении сложных и запутанных конфликтов, и укажите их в соответствующих секциях опроса. При необходимости поясните, что именно впечатлило вас в этих фразах или итогах.
  • Кандидатом может стать любой участник Википедии, любая реплика или итог обсуждения. При этом мы стремимся не обсуждать действия принудительных посредников в рамках их полномочий. Кандидат может отказаться от участия, не следует его к этому принуждать.
Как обсуждать
  • Поддержите тех, чьи действия кажутся вам наиболее доброжелательными и конструктивными.
  • Не бойтесь поддержать оппонента в каком-то споре. Это не даст ему никаких преимуществ. Напротив, тем самым вы поддержите его в стремлении к консенсусу с вами.
  • Не оценивайте грамотность, качество статей участника, его вклад. Оцените его стремление к превращению Википедии в пространство сотрудничества, а не конфликта.
  • Не высказывайтесь против, воздержитесь от порицания. У нас нет цели кого-либо осудить. Реплики «против» будут убираться.
Чем не является это обсуждение
  • Настоящая страница не является конкурсом. Здесь не может быть победителей и побежденных. Мы не ищем лучших. Мы всего лишь пытаемся найти хорошие примеры для подражания.
  • Не ссылайтесь на эту страницу для доказательства своей точки зрения в споре или утверждений о превосходстве одних участников над другими.
  • Не думайте, что того, кого поддержали многие, более конструктивен, чем другие. Возможно, самые конструктивные участники столь хороши, что слишком скромны или незаметны.
Условия
  • Подготовка опроса до 1.03.2017
  • Выдвижение кандидатов и обсуждение до 1.04.2017.
  • По итогам обсуждения организаторы наградят орденом тех, чьи действия, показались им достойными.
Организаторы

Abiyoyo, SEA99

Участники в обсуждениях

править

Рассматривается конкретные споры и обсуждения, где участник проявил высокий уровень конструктива в сложном вопросе.

Кандидаты

править
  • Для затравки предложу be_nt_all. Несмотря на наши огромные разногласия по многим вопросам вики-жизни в обсуждениях тут или тут. по тематике «инклюзионизм vs удализм» коллега проявил умение договариваться, идти на компромиссы, слушать аргументацию.--Abiyoyo 12:41, 1 марта 2017 (UTC) реплика отредактирована, так как здесь мы обсуждаем ситуации, а не участников вообще, до редактуры это было неочевидно.--Abiyoyo (обс.) 13:57, 3 марта 2017 (UTC)[ответить]
  • Есстествоиспытатель - считаю, что это уникальный участник википедии: юмор и позитив совмещается с компетентностью. Отдельно хочу упомянуть о его положительной неугомонностью - он постоянно предлагает новые идеи, которые однозначно приносят пользу проекту в целом и конкретным проектам в частности. --P.Fiŝo 20:28, 1 марта 2017 (UTC)[ответить]
  • НоуФрост - на мой взгляд уникальный участник, который готов жёстко биться за каждую запятую в статье, но при этом активный участник Инкубатора, помогающий новичкам. --P.Fiŝo 20:28, 1 марта 2017 (UTC)[ответить]

Обсуждение

править

Выдающиеся реплики

править

Кандидаты

править

Обсуждение

править
  • Не является, увы, эта реплика выдающейся, на мой взгляд. Викидим, конечно, хотел подчеркнуть то, что он никого не хотел обидеть, но тогда не нужна была эта многоступенчатая метафоричность — именно она задевает человека, которому клеят ярлык «примадонны», как раз за неё Викидим и не извинился. В этом плане более доброжелательно выглядит знаменитая реплика Ильи Щурова о несовершенстве Википедии, так как в ней автор, без всяких сожалений назвав администраторов — страшными, а арбком — жутким, полностью оправдывает их, говоря, что это вызвано конвенциональным устройством системы, которая не может быть совершенной, как не может быть совершенным наш мир, как ты ни старайся.
Поэтому я могу сказать, что комментарий Викидима является хорошим итогом, прекрасно раскрывшим суть недопонимания и приведшим конфликт к решению, но этот итог не выполнил главную миротворческую миссию — не привёл к миру. Etomonick(Михаил)ОВ 04:30, 3 марта 2017 (UTC)[ответить]
Тут, конечно ИМХО, но на меня подействовало. Возможно, не только на меня. После той реплики, возможно, не 100% вежливой, попытки изменить Википедию в пользу профессионалов практически прекратились. На кого то, вероятно, подействовали другие аргументы.--SEA99 (обс.) 05:11, 3 марта 2017 (UTC)[ответить]
  • Честно говоря, я не увидел никаких жестоких покушений на ключевые принципы, так что не знаю, стало ли это в итоге плюсом или минусом. — Etomonick(Михаил)ОВ 08:38, 3 марта 2017 (UTC)[ответить]
  • Конфликт тянулся долго и привёл в частности (насколько мне известно) к уходу Ярослава Блантера, это одно из последних обсуждений.--SEA99 (обс.) 10:11, 3 марта 2017 (UTC)[ответить]

Выдающиеся итоги

править

Кандидаты

править

Обсуждение

править
  • Олег, а что именно вдохновило вас продолжить работу? — Etomonick(Михаил)ОВ 04:52, 3 марта 2017 (UTC)[ответить]
    • После двухмесячного перерыва, когда я вообще не заглядывал в Википедию, многократно перечитав то, что мне оставили на моей странице обсуждения другие участники (за что им большое   Спасибо) плюс этот итог, который выше, я понял, что эмоции и спешка — плохие советчики для принятия важных решений. Википедия — уникальный проект, интеллектуально-социальная составляющая которого даёт каждый день пищу для ума. Если честно, я уже привык каждый день заходить в Википедию, просматривать последние правки на предмет вандализма, дополнять статьи, читать комментарии других участников на форумах, отвечать на вопросы. К сожалению, у меня не всегда корректно получается поиск консенсуса в ходе обсуждения тех или иных вопросов. Поэтому принял осознанное решение продолжить участие в Википедии, основное внимание сосредоточив пока на статьях. Oleg3280 (обс.) 10:52, 3 марта 2017 (UTC)[ответить]

Предварительный итог

править
  • Массовой поддержки опрос не получил. Возможно, сказалась общая негативная оценка на форуме, хотя практически все конструктивные замечания были учтены.
  • Наблюдается массовое непонимание принципов опроса. Видимо, исходная форма конкурса/голосования никак не согласуется либо с целью, либо с правилом ВП:НО.
  • Возможно, ВП:Кто-то там должен придумать другую форму сбора положительных примеров поведения в конфликтах.--SEA99 (обс.) 04:45, 6 апреля 2017 (UTC)[ответить]
    • Похоже, мне точно следует писать эссе о том, что такое консенсус. Это еще один шанс таки решить проблему, не привлекая иностранцев. Вижу что все ходят вокруг да около, вот уже совсем почти догадались, но все-таки нет. Окей, следующий отрезок времени, выделяемый на Вики, будет об этом. — Ivan Pozdeev 01:39, 15 июля 2017 (UTC)[ответить]

Эксперимент, проведенный в данном опросе, не удался. Никакого консенсуса по данному обсуждению искать не предполагалось, поэтому никакого иного итога тут не требуется.--Abiyoyo (обс.) 23:13, 16 ноября 2018 (UTC)[ответить]