Википедия:Опросы/Об обязательном предварительном просмотре статей для незарегистрированных участников

Перейти к более решительным действиям заставило прочтение вот этого и острая необходимость патрулирования новых страниц. Возможно обязательный предпросмотр сократит количество вандальных и невикифицированных статей, т.к. добросовестные участники будут лучше видеть форматирование своего текста, а недобросовестным участникам возможно будет чуть тяжелее мешать википедии.

• Опрос проводится с 2008.01.11 по 01.18
• Организатор: TarzanASG

Сделать ли для анонимов обязательным предпросмотр статей перед их сохранением?

Не опишу лучше, чем:

Другими словами, при переходе к редактированию любой страницы кнопка «Записать страницу» не нажимается, и становится доступна только после нажатия на кнопку «Предварительный просмотр». Из 10 самых крупных разделов Википедии так уже сделано в 6: de, fr, sv, nl, ja, pt. Хотелось бы услышать аргументы за и против ∴ AlexSm 22:07, 6 декабря 2007 (UTC)

В соответствующей секции ставьте #, пишите своё мнение и подписывайтесь.

За обязательный предпросмотр

1. «Новички просто могут не подозревать, что в итоге отобразится, а тут хоть увидят и исправят… надеюсь.» --TarzanASG 22:32, 11 января 2008 (UTC)
2. +↑ вики не openoffice что-бы видеть все изменения прямо во время редактирования, + незарегистрированные участники(или виртуалы) осознанно совершающих вандальные правки будут недовольны нововведением, потому это средство эффективно :)//Berserkerus_{13:04, 12 января 2008 (UTC)}

   То есть по вашему голосующие против виртуалы, например я. А? --Антон.Шаварин(О!) 13:07, 12 января 2008 (UTC)

   телепаты ушли в отпуск :) а я не знаю.//Berserkerus_{13:24, 12 января 2008 (UTC)}

   везёт телепатам, я уже полтора года без отпуска :( :) --Антон.Шаварин(О!) 16:31, 12 января 2008 (UTC)

3. Пользы больше, чем минусов. --Анна Астахова 13:39, 12 января 2008 (UTC)
4. Для добросовестных анонимов это будет удобнее. Во Французской вики так, я там так и не зарегистрировался, но особых проблем из-за обязательного предпросмотра нет, так даже удобнее.--volodimer 13:51, 12 января 2008 (UTC)
5. За, как во многих ино-вики, польза будет --Ss novgorod 14:10, 12 января 2008 (UTC)
6. За, давно пора сделать. Xatar 15:10, 12 января 2008 (UTC)
7. За, недавно прошёлся как обычно по языковым разделам расставляя интервики.. везде предпросмотр для анонимов ввели. Очевидно, он работает. Считаю, что он будет являться помехой при намеренном массовом вандализме с использованием ботов. --Rave 15:17, 12 января 2008 (UTC)

   И как часто бывает такой вандализм - сколько раз был за всю историю википедии? --Антон.Шаварин(О!) 15:25, 12 января 2008 (UTC)

8. За См. прошлое обсуждение. — Obersachse 15:21, 12 января 2008 (UTC)
9. Я не склоняюсь к категорическому За, но всёже  Не против. Считаю, что это если это и принесёт улучшения, то не большие. Aлександр 18:50, 12 января 2008 (UTC)
10. За. Иван Володин 21:14, 12 января 2008 (UTC)
11. За. NBS 23:58, 12 января 2008 (UTC)
12. За. Если сейчас в любой момент нажать кнопку Новые страницы, то видно что из 50 статей больше половины написаны зарегистрированными участниками, вот вам и статистика относительно вопроса Ctac'a. sk 09:18, 13 января 2008 (UTC)
13. За. Человек подумает, а это неплохо. --Yaleks 10:43, 13 января 2008 (UTC)
14. Заставит анонима ещё раз проверить ошибки ---Omatosan 10:59, 13 января 2008 (UTC)

    Его ничто этого сделать не заставит если он не знает где они. Вандал кликнет по сохранить ещё раз, добросовестный аноним испугается и не станет сохранять полезную правку. --Антон.Шаварин(О!) 13:53, 13 января 2008 (UTC)

    Ошибка - не полезная правка, незачем её сохранять :) Например пугливый добросовестный аноним правкой испортил таблицу, испугался и убежал не исправив, анонима нет, но его правка осталась. Чем он теперь отличается от вандала? ---Omatosan 13:58, 14 января 2008 (UTC)

15. Лучше бы сделать так, чтобы при нажатии «Записать страницу» появлялся предпросмотр, где было бы написано, что, мол, вы аноним, для вас предпросмотр обязателен и т. д. — Medved' 12:25, 13 января 2008 (UTC)
16. См. прошлое обсуждение. --Saə^デスー? 17:05, 13 января 2008 (UTC)
17. Предпросмотр всё же достаточно безобидная функция, небольшая проверка вряд ли отпугнет анонима. Только предупреждать надо — например, заменой кнопки «Записать» на «Предпросмотр». Минус здесь в том, что «wiki-wiki» сокращается до «просто wiki» — как-никак, главный принцип любого википроекта. • Jeron 17:21, 15 января 2008 (UTC)
18. За. --Latitude 10:14, 16 января 2008 (UTC)
19. За хотя бы такую формы дискриминацию анрегов - чьлбы избежать бОльшего зла, - хотя бы для того, чтобы не дискриминировать тех добросовестных участников, кто вынужден править - откатывать море чуши. Alexandrov 11:04, 16 января 2008 (UTC)
20. Будет не лишним JukoFF 07:23, 17 января 2008 (UTC)
21. Имхо, это должно быть лишь началом полного исключения анонимных пользователей из авторов *злодейский смех*--Hoborg 12:54, 17 января 2008 (UTC)
22. За. Согласно Obersachse --Водник 14:35, 14 января 2008 (UTC)

    ( ↑ перенесено с Википедия:Форум/Предложения)

23. За. Но у меня остаётся вопрос. Выше многие писали "очень эффективно, высокоэффективно против вандалов", всё это имхо. Кто-нибудь может это подтвердить статистикой с указанных иностранных wiki ?? Y.zenchenko 07:56, 15 января 2008 (UTC)

    ( ↑ перенесено с Википедия:Форум/Предложения)

24. За. И не забыть указать, что такое поведение прекратится после регистрации. --Eraser 04:45, 19 января 2008 (UTC)
25. За —<flrn> 17:21, 22 января 2008 (UTC)
26. За. И как сказали, лучше переименовать кнопку. "Предпросмотр" неправильно, думаю, правильно называть её "предпросмотр и запись" (или как-то так). Второй этап не очень приятно, да, но терпимо. В принципе, это уменьшит число ошибочных/неумелых правок. Да и какой-никакой стимул для регистрации (не мешающий, однако, принципиальным участникам работать анонимно). #!George Shuklin 14:14, 24 января 2008 (UTC)
27. За. Отличная мысль Elmor 10:31, 19 февраля 2008 (UTC)
28. За. Очень часто анонимы вносят изменения с некорректным использованием разметки. Не со зла. Превью поможет. --Сергей Неманов 07:42, 6 марта 2008 (UTC)
29. За Это и возможность новичку потестировать вики-разметку без записи страницы и стимул регистрироваться --Butko 10:11, 7 ноября 2008 (UTC)
30. За. Заставит анонима ещё раз проверить ошибки -- Vald 10:19, 7 ноября 2008 (UTC)

За мгновенное сохранение

1. Число случайных ошибок сократится, однако обязательный предпросмотр затруднит редактирование добросовестным анонимным участникам (при том, что он не является существенным препятствием для участников, осознанно совершающих вандальные правки). —С. Л.^!? 22:53, 11 января 2008 (UTC)
2. Я думаю, что подобные нововведения затруднят работу добросоветсным анонимам. Все вандальные правки и так довольно быстро откатываются Silent1936 09:14, 12 января 2008 (UTC)
3. Согласна, что это скорее отпугнет добросовестных, чем вандалов. Добросовестным анонимам ничего не мешает ужаснуться и еще раз отредактировать файл после его сохранения. Вандалов же совесть при предпросмотре замучает едва ли. Львова Анастасия 09:45, 12 января 2008 (UTC)
4. Я уже высказал свои аргументы. Полезных анонимных правок намного больше, а с вандальными у нас и другие, не менее эффективные, методы борьбы есть. (+) Altes (+) 11:26, 12 января 2008 (UTC)
5. Проблема порчи статей анонимусами недостаточно острая для таких драконовских мер. --Антон.Шаварин(О!) 12:41, 12 января 2008 (UTC)
6. Какая разница, предварительно вандал свою правку просмотрит, или на сохранённую версию статьи полюбуется? Вандалу всё равно, он и так с удовольствием посмеётся над своей глупостью. - Диман из _Питера^{есть вопросы?}. 16:30, 12 января 2008 (UTC)
7. Не думаю что это что-то изменит, но усложнит работу незарегистрированных пользователей. Например когда я добавлял интервики незарегистрировавшись в de и fr разделах, мне было неудобно. А в англовики это легко сделать не загружая страницу второй раз. И ещё необходим ли нам обязательный предварительный просмотр для незарегистрированных участников? Мне кажется нет. KWF 16:34, 12 января 2008 (UTC)
8. --Imrek 17:09, 12 января 2008 (UTC)
9. Вряд ли это решит все наши проблемы. Да в принципе вообще ничего не решит --Глючарина 00:00, 13 января 2008 (UTC)
10. Не то чтобы у меня было особо твердое мнение на этот счет... Но когда я изредка захожу в de:wiki, чтобы проставить там линк на русскую статью, - меня эта необходимость нажимать два раза дико раздражает :( А в пользу от этой меры я как-то не особо верю. Андрей Романенко 04:03, 13 января 2008 (UTC)
11. Мне кажется, что от обязательного предпросмотра будет больше вреда, чем пользы. MaxiMaxiMax 10:01, 14 января 2008 (UTC)
12. Полезность обязательного предпросмотра практически нулевая, а вандализму не помешает. --Newt 13:24, 14 января 2008 (UTC)
13. Дискриминация анонимусов. —Sergey Savich 02:11, 15 января 2008 (UTC)
14. Дискриминация. Саша ^@ 13:10, 15 января 2008 (UTC)
15. Против. Бюрократизация и цензорство (на уровне тотального надзирательства) уже побеждают в Википедии и гробят проект. Сильные профессионалы, желающие помочь Википедии на условиях конфиденциальности, вскоре вовсе уйдут. И слепое копирование материалов других сайтов останется уделом большинства статей --User:Простолюдин 16 января 2008 (UTC)
16. Рувики не может отпугивать и терять авторов. Рувики не так "велика и обильна", чтобы позволить себе затруднения на пути новых авторов.--Безымянный ответ 13:53, 17 января 2008 (UTC)
17. Против. Способно отпугнуть потенциальных авторов. --aTorero⁺ 15:47, 17 января 2008 (UTC)
18. Я не считаю, что эта мера является дискриминацией анонимов, и убеждён, что она действительно снизила бы угрозу анонимного вандализма. Проблема, однако, в том, что эта угроза для руВики не представляет никакой опасности, и нейтрализуется без особого труда наличными средствами. А вот потенциальных редакторов она, вне всякого сомнения, отпугнёт — а именно привлечение новых редакторов видится мне главным условием дальнейшего развития проекта. Таким образом, считаю введение предпросмотра для анонимов мерой бессмысленной и ненужной, и более того — вредной. — Игорь (Ingwar JR) 05:23, 20 января 2008 (UTC) P.S. Лично я скорее всего, не зарегистрировался бы вообще, если бы такая мера была введена полтора года назад.
19. В этом нет необходимости. Не так уж и много вреда от анонимов. Вандалов это не остановит, а только отпугнёт нормальных авторов. Андрей! 14:48, 29 января 2008 (UTC)
20. я сам часто правил анонимно. Это принесёт больше неудобств и среднестатистической анонимус быстро задолбается постоянно "предпросматривать" в принудительном порядке. По крайней мере, я бы после двух раз точно заебался Калий 23:58, 30 января 2008 (UTC)
21. Против. Добросовестные анонимы вряд ли более невнимательны, чем зарегистрированные участники, т.е. им это не нужно. А вандалов это не остановит. --89.31.118.254 14:44, 5 февраля 2008 (UTC)
22. Против. Не вижу никакого смысла в таких драконовский мерах. Alexsmail 15:00, 23 августа 2008 (UTC)
23. Против. От вандалов это не спасет, а добросовестных анонимов может запутать и отпугнуть. Seelöwe 10:16, 7 ноября 2008 (UTC)

Новые комментарии

• Комментарий:. Вопрос важный и затрагивающий функционирование проекта. Однако недостаточно информации для принятия решения. В частности, на мой взгляд, для корректного обсуждения необходимо собрать конкретную статистику:
  1. каково соотношение анонимов (ip с ненулевым вкладом) к числу зарегистрированных участников (тоже с ненулевым вкладом)?
  2. какой процент правок в статьях создаётся анонимами и какой процент их вклада (в байтах)?
  3. какой процент анонимов замечен в вандализме?
  4. изменились ли темпы роста числа/объёма статей других википедий после введения подобного запрета?
  5. насколько уменьшилось в этих википедиях число вандальных правок со стороны анонимов (правок отменённых другими участниками)?

  Без ответа на эти вопросы обсуждать нет смысла. Нужен объективный анализ последствий, а не ощущения и предчувствия. Если бы кто-нибудь из ботовладельцев смог бы собрать такую статистику было бы замечательно.--Ctac (Стас Козловский) 23:47, 11 января 2008 (UTC)

Даже не представляю как это всё можно реализовать... Думаю, моё участие ограничится опросом))) --TarzanASG 00:28, 12 января 2008 (UTC)

Если бы ботовладельцы захотели и эта задача показалась бы им интересной, то некоторые из них смогли бы потратить своё время и силы и написать таких ботов для сбора статистики. Сейчас же, на мой взгляд, обсуждать, не имея цифр, это переливать из пустого в порожнее. Вполне возможно, что сама проблема вандализма анонимов преувеличена, а предложенное решение сильно сократит их полезный вклад. В общем, имхо, надо сначала посчитать, а потом полученные данные всем вместе проанализировать и решить надо ли, собственно, что-то делать и, если надо, то что именно--Ctac (Стас Козловский) 08:03, 12 января 2008 (UTC)

• • в общем согласен, однако это не только вопрос настоящего времени.//Berserkerus_{13:06, 12 января 2008 (UTC)}
• Согласен со Стасом, и, моё всё более укрепляющееся мнение:

- результат всей хлопоты с анрегами - не стоит усилий, нет проблем зарегистрироваться любому пятикласснику, - а суету вокруг правок анрегов (чем больше вики, тем больше детского вандализма спама, который кто-то вынужден чистить) - давно пора закончить. Alexandrov 14:19, 12 января 2008 (UTC)

нынче пятиклассники пошли хилые - малейшее требование чуть подумать вызывает агрессивную моторику с нажатием на крестик в верхнем правом углу :)//Berserkerus_{15:03, 13 января 2008 (UTC)}

ну, невелика проблема - подрастут - либо научатся региться, либо - не дай бог - будут анрегами править, безо всяких проблем (для них). Alexandrov 13:10, 15 января 2008 (UTC)

• Комментарий к оформлению: «прошлое обсуждение» (секция ниже) следовало полностью перенести из форума (то есть там удалить), и пометить как «закрытое» (например с помощью {{закрыто}}). А сейчас получается, что и на форуме и здесь продолжают добавлять новые комментарии, которые скорее были уместны в секциях «голосования» выше. В общем, очередной поспешный плохо оформленный опрос ∴ AlexSm 16:06, 16 января 2008 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Прошлое обсуждение

Перенесено со страницы Википедия:Форум/Предложения.

Меня предпросмотр в вышеупомянутых разделах напрягает каждый раз, как нужно добавить интервику. А на результат предпросмотра я всё-равно не смотрю. Так что, если не будет серьёзных аргументов «за», я бы предпочёл оставить как есть. ~ putnik 22:11, 6 декабря 2007 (UTC)

• Аргументы За: вандалить становится тяжелее, возникает дополнительный стимул для регистрации. --Art-top 04:44, 7 декабря 2007 (UTC)
• про интервики de, fr, sv, nl, ja, pt так можно и зарегистрироваться ... --Ss novgorod 04:53, 7 декабря 2007 (UTC)
• Я тоже против обязательного предпросмотра - это отпугнёт многих добросовестных новичков-анонимов. MaxiMaxiMax 08:13, 7 декабря 2007 (UTC)
• За. В немецкой вики - давно. Высоко эффективно против вандалов. Анонимов имхо не отпугивает.//Berserkerus_{10:07, 7 декабря 2007 (UTC)}
• За per Art-top. --Michael Romanov 17:13, 8 декабря 2007 (UTC)
• За. Имхо будет меньше случайных (ВП:ПДН) ошибок. Опасность отпугивания не вижу, по-моему это воспитывает к добросовестной предварительной проверке своих правок. — Obersachse 12:11, 11 декабря 2007 (UTC)
• За, но лучше сообщать, что после регистрации можно будет сразу сохранять или что-то вроде этого. —<Flrn^talk> 16:01, 11 декабря 2007 (UTC)

Коллеги, вы всерьез полагаете, что вандалу будет лень второй раз ткнуть в кнопку? Андрей Романенко 02:32, 14 декабря 2007 (UTC)

Не лень будет, но вот скорость вандализма сократится. А вот чего я боюсь, так это того, что будет лень добросовестным новчикам. (+) Altes (+) 04:15, 24 декабря 2007 (UTC)

• казалось бы легко, однако работает... //Berserkerus_{21:01, 16 декабря 2007 (UTC)}
• Честно говоря, я затрудняюсь подвести итог под таким коротким обсуждением. Возможно, пока мы догоняем шведскую Википедию, подождать и ничего не менять? Кстати, если вводить ограничение, то думаю только для пространства статей, участника, категории и портала ∴ AlexSm 21:39, 17 декабря 2007 (UTC)
• Против, это ничего не изменит, но скорее сократит полезные правки от анонимов. KWF 04:06, 21 декабря 2007 (UTC)
• Неуверенно против, кого-нибудь такое требование может отпугнуть от Википедии; большинство новичков при своей первой правке имеют столь малое представление о Википедии, что кто-то может даже не понять, что от него хотят. Да и «принципиальных анонимов» (был у нас один такой) это, боюсь, будет раздражать. Кстати, если и добавлять, то обязательно с сообщением о том, что от зарегистрированных такого не требуется, а то, чего доброго, подумают, что им всегда при каждой правке придётся сначала «предпросматривать». (+) Altes (+) 04:15, 24 декабря 2007 (UTC)
• Кстати, зарегистрированным от этого тоже польза была бы. Это в тех случаях, когда зарегистрированный участник начинает правки не залогинясь или когда в ходе работы каким-то образом отключается логин. Тогда предпросмотр будет предупреждать об анонимности таких правок и подсказывать, что надо логиниться. --Michael Romanov 04:48, 24 декабря 2007 (UTC)
• Да, эта полумера может быть полезна по всем указанным причинам.

Хотя современные дети уже практически все способны зарегистрироваться, - и имхо вообще анонимов лучше бы не принимать.

Тогда не было бы проблем с блокированием диапазонов, поуменьшилось бы и детсткого вандализма. Alexandrov 11:10, 26 декабря 2007 (UTC)

• За. Думается, польза от этого введения значительно перевешивает возможные минусы. --Saə^デスー? 17:42, 1 января 2008 (UTC)
• За, хотя лучше сделать так, чтобы при нажатии кнопки записи страницы появлялся предпросмотр. — Medved' 18:13, 1 января 2008 (UTC)
• За. Плюсов больше, чем минусов. --Анна Астахова 18:23, 1 января 2008 (UTC)
• Я тоже не против, но и сильных улучшений не вижу. Aлександр 22:49, 6 января 2008 (UTC)