Википедия:Опросы/Реформирование проекта «Кандидаты на работу недели»

Реформирование проекта Кандидаты на работу недели.

• Опрос проводится с 11 по 25 мая 2010 г. (в случае, если дискуссия не будет завершена к этому моменту, срок будет продлён).
• Организатор: Dmitry Rozhkov

Перенесено со страницы Обсуждение Википедии:Кандидаты на работу недели.

Коллеги, есть предложение по реформированию проекта. Специально пишу сверху, чтобы все видели, возможно, стоит перенести в другой форум, но пока пишу здесь. Предложение позволит модернизировать и усовершенствовать работу проекта, сделать ее более эффективной, актуализировать главную страницу, при этом можно будет сохранить все полезные наработки проекта к настоящему моменту.

1. Прежде всего, нужно ответить на вопросы — на кого в первую очередь рассчитан данный проект, и кто реально подключается к написанию статей с его помощью? Для однозначного ответа на второй вопрос нужно изучить статистику, но мне кажется очевидным, что проект в первую очередь должен быть рассчитан на привлечение новых участников, так как участники постоянные могут самостоятельно организовать любую совместную работу в рамках тематических проектов, или с помощью других средств. Мое предложение основано на этой предпосылке.

2. В настоящее время проект работает по архаичному и абсолютно негибкому принципу — на основе чистой системы голосований. Голосования в ВП вообще зло, о причинах сказано многократно. Этот проект единственный из ключевых, непосредственно связанных с работами над статьями, где система голосования сохранилась в «первобытном» виде.

3. Кроме обычных недостатков такой системы — безответственность и необязательность многих голосующих, флешмобы, необоснованность голосов — эта система имеет в данном случае и свои специфические последствия. В частности, согласно п.1 голосуют в основном одни, а работать приходится другим. При этом мотивация этих других никак не учитывается и не прогнозируется. Собственно, при системе чистого голосования, никак не учитывается и мотивация самих голосующих.

4. Мотивация новых участников, пришедших для работы над статьями в рамках работы недели, вообще, может быть двух типов: временная и постоянная. Временная мотивация — это когда возникает желание поработать над темой, актуальной в данный момент, благодаря какому-то громкому внешнему событию — запланированному или неожиданному. Постоянная мотивация заставляет работать над статьями на темы, перманентно важные, актуальные, в том числе и конфликтные для больших групп. Учет мотивации обоих типов крайне важен при выборе тем для работы недели. Мое предложение заключается во введении этого учета.

5. Реализация такого учета несложна. Внешняя сторона проекта (заглавная страница) никаких изменений не претерпит, просто на ней будут появляться более перспективные темы для доработки. Каждую неделю по-прежнему будут избираться по две темы. Меняется лишь принцип их выбора. Первая тема выбирается на основе обсуждения, итог которого подводит участник проекта. В обсуждении участники обосновывают, почему на их взгляд, та или иная тема имеет хорошие шансы быть доработанной среднестатистическим посетителем нашего раздела — вообще (постоянная мотивация) или на определенной неделе (временная мотивация). Вторая тема выбирается из общего списка «нейтральных» тем, где можно сохранить систему голосования. Например, абсолютно не важно на какой неделе будет выбрана тема «Виноделие» — важно будет ли она выбрана вообще или нет. Однако тема «Грузинское вино», входящая в этот шаблон, может стать темой «первого ряда», если случится очередной торговый конфликт между Россией и Грузией.

6. Работа участников проекта (подводящих итоги) не усложнится. Систему можно сделать гибкой. То есть если на неделе происходят два громких события — например, запланированное (открытие Олимпиады) и неожиданное (смерть известной личности), то обе «ячейки» можно отвести под актуальные темы, не выбирая ни одну из списка голосования. Если же обсуждение кандидатов какой-то недели идет вяло, то наоборот, можно поставить две «нейтральные темы».

7. Техническая реализация тоже простая. Вверху страницы добавляются секции с номерами недель, в которых идет обсуждение. Секции можно создавать заранее — например, на месяц вперед. Время обсуждения каждой кандидатуры ничем не регламентируется, так как нужная тема может возникнуть неожиданно, например, в последний день перед подведением итога по неделе, это остается на усмотрение подводящего. Внизу организуется «подвал», в котором продолжаются голосования по «обычным» темам. --Dmitry Rozhkov 22:49, 9 января 2010 (UTC)

• За. Мы все видели и продолжаем видеть цирк с номинацией статьи про Гитлера, когда выбираются статьи и никто в них потом ничего не делает. Причём и в ней самой тоже никто ничего особо делать не будет. Нужно ввести определенные ограничения на номинируемые статьи, ИМХО. Мне кажется, нужно еще оговорить и личное участие каждого проголосовавшего в работе над статьёй, чтобы убрать чистых "голосунов". — С уважением, Antioctopus^{обс|вклад|@} 23:36, 9 января 2010 (UTC)
  • Согласен с необходимостью «оговорить и личное участие каждого проголосовавшего в работе над статьёй». Вопрос в том, как это сделать. Вводить какие-то санкции для участников, проголосовавших, но не принявших участие, на мой взгляд, черезчур. Сильно завышать требования, предъявляемые к голосующим тоже не стоит. Напротив, стоит подумать о каких-либо преференциях в отношении участников, добросовестно исполняющих взятую на себя обязанность. Возможно стоит позиционировать голосование за кандидата как принятие на себя обязанности (даже без возможности применения санкции, либо применения общественного порицания в качестве такового; конкретные формы нужно разработать). Ведь сегодняшняя формулировка («Если какая-либо тема из приведённых ниже вам интересна и/или вы готовы принять участие в работе над ней, добавьте свой голос За после этой статьи».) мало к чему обязывает. Наконец, необходимо подводить итоги каждой недели — непосредственным участникам интересно знать, чего достигли как они лично, так и проект, в котором они приняли участие. При этом нужно возобновить практику присуждения Знака отличия как поощрения за работу. — HMS Redboston 12:44, 10 января 2010 (UTC)

• За. Очень хорошая насчёт актуальных тем, в таком случае как-то оправдывается помещение на главную страницу. Насчёт пункта 3 — я как новичок думал что так оно и надо, — мол, выбираются темы, интересующие большое количество людей (на примере Гитлера можно явно заметить заинтересованность сообщества, несмотря на расхождение во мнениях), а те кто лучше подкован по теме этим займутся после. И лично мне просто интересно, чем так кардинально отличаются идея работы недели, от ВП:КУЛ? Я, конечно, понимаю, что там написано «На этой странице предлагаются статьи для срочного улучшения.», но если висят статьи ещё с апреля, то как-то странно получается, не так ли? — GreenStork. 12:52, 10 января 2010 (UTC)
• Чем меньше словопрений, тем лучше.--Обывало 19:29, 12 января 2010 (UTC)

• За. Я выступаю за пункт 6. Уважаемые Пользователи и Администраторы Википедии есть предложение добавить к работе недели работу так называемую актуальную работу на актуальную тему, т.е. то что происходит в настоящий момент может быть описана в реальном времени. Данное предложение может быть интересно т.к. это не описание прошлых событий которые уже прошли, а здесь каждый может быть участиком событий. Отбор интересующего события может производится в предпоследний день конкурса.— С уважением, AntonSorokoletov 07:40, 27 марта 2010 (UTC)

• За. По-моему, "голосунов" нужно ликвидировать во всех Вики-проектах. Это раз.

Работа должна быть и для флеш-мобберов, и для вики-гномов. Это два.

Так будет перспективнее. Это три. Николай95 12:24, 11 декабря 2011 (UTC)

• Так как предложение получило некоторую поддержку, считаю нужным открыть более широкий опрос. Подразумевается, что эта страница будет преобразована в проект наподобие ВП:ИС, ВП:ХС со своим списком участников (или с кураторами, как Проект:Знаете ли вы-ПСВ, за которыми остается последнее слово в подборе тем). Прошу высказываться. --Dmitry Rozhkov 12:25, 2 мая 2010 (UTC)
  • Дмитрий, если мне позволено будет высказаться, я бы посоветовала составлять график заранее, скажем, на месяц вперед, согласовывая его с датами и историческими событиями (юбилей открытия теории относительности, дата начала войны... и т.д.) которые с достаточно высокой вероятностью будут обсуждаться газетами и телевидением, т.к. мы все наблюдаем в такой момент всплеск посещаемости соответствующих статей. Если не выпадает совсем ничего интересного - связать с темой Избранной статьи, так как «вокруг» основной всегда сотня вспомогательных тем — смотрите как идет дело с моей Жанной д’Арк — тут тебе и семья, и основные битвы, и король, и Кошон, да мало ли кто. Вторую статью да, делать несколько неожиданной, связывая ее с событиями недели, тут поможет согласование с соответствующими участниками. Как вы думаете? Удачи! Zoe 03:15, 1 августа 2011 (UTC)
    • Мне вот кажется предложение не верным: ничего приурочивать не надо, иначе проект превратится в ежегодные дороботки статей ТОЛЬКО о войне, Новом годе, артистах (по случаю юбилея или смерти) и т.д. Подобных графиков быть не должно. --Kolchak1923 14:39, 1 августа 2011 (UTC)

Какое число тем оптимально для работы недели

одна

Думаю, не стоит распылять внимание. --Александр Сигачёв 08:42, 15 мая 2010 (UTC)

одна и географическая неделя

Географии у нас много, а темы могут быть связаны: географическая — Китай, а тематическая — литература Китая. Kf8 11:20, 14 мая 2010 (UTC)

две и тематическая неделя (как сейчас)

• Наличие выбора — всегда хорошо. Львова Анастасия 05:26, 7 сентября 2010 (UTC)

За. Разнообразие всегда хорошо. Николай95 12:26, 11 декабря 2011 (UTC)

упразднить работы недели, оставив только тематические недели

• Если брать эффективность работы, то тематические недели приносят пользы в разы больше, уж никого не хочу обидеть.--skydrinker 19:21, 16 мая 2010 (UTC)

  Это очевидно, только более прогрессивным видится путь улучшение проекта «Работа недели», а не сброс его как баласта. И если всё разумно сделать, они даже не будут особенно конкурировать: тематическая неделя — более плановая и ориентирована на постоянных участников, работа недели — более «точечная» и актуальная, и ориентирована на привлечение и работу новых участников. --Dmitry Rozhkov 19:24, 16 мая 2010 (UTC)

другие варианты

• Один из вариантов - выбор темы недели на основе новых статей, создание специальной страницы, на которой отслеживать создание новых статей на выбранную тему, указывать насколько доработаны новые статьи и др. Это будет аналогично проведению географических недель, но только темы могут быть разными. --Raise-the-Sail 09:50, 13 мая 2010 (UTC)
• Мне кажется, что наиболее удачным решением является выдвижение на работу недели не отдельной статьи, а некой темы, подготовленной заранее (по аналогии с тематическими неделями), например «Физики XIX века» или «История России начала XX века» или «Свободное программное обеспечение» и т. п. Дело в том, что при серьёзном редактировании отдельной статьи необходим некий план, по которому эту статью следует выстраивать, а это проще сделать редактируя в одиночку, поэтому многие просто стараются не лезть в статью, созданную или редактируемую кем-то. В то время как при наличии темы с большим количеством статей, в том числе статей, работа обязательно найдётся для большего количества участников. Артём Коржиманов 18:26, 14 мая 2010 (UTC)
• Мне кажется, что наибольший эффект работа недели принесла бы, если бы на ней шла работа по актуальным событиям или недавно умершим известным личностям. При этом, естественно, оставить географические недели. --Mheidegger 12:16, 3 июля 2010 (UTC)
• Согласен с Артемом, насчет заранее подготовленной темы. Готов сам участвовать в подготовке таких тем.--RussianSpy 10:44, 20 июня 2011 (UTC)

Сколько статей должна охватывать каждая тема (число викиссылок в шаблоне)

сколько угодно (как сейчас)

• Считаю, что чем больше, тем лучше. Нет ничего плохого, если можно написать большое количество статей по теме. Наоборот, разнообразие может позволить привлечь большее количество редакторов. Артём Коржиманов 18:04, 15 мая 2010 (UTC)
• Согласна с Артёмом. Львова Анастасия 05:27, 7 сентября 2010 (UTC)
• Чем больше тем лучше --RussianSpy 10:44, 20 июня 2011 (UTC)

За. Больше возможностей - больше участников. Николай95 12:28, 11 декабря 2011 (UTC)

другие варианты

Должны быть красные ссылки в шаблоне или списке. Что бы и создание и улучшение статей было.--Kaiyr 19:19, 5 июля 2011 (UTC)

Как избирать кандидатов на работу недели?

2. Только обсуждением

• аналогично выбору хороших и избранных статей. Причём среди критериев выбора темы должна быть не только актуальность, но и возможный охват недавно созданных статей, которые можно увидеть в списке новых страниц.--Raise-the-Sail 09:52, 13 мая 2010 (UTC)
• чтобы избежать флеш-мобов --Александр Сигачёв 08:42, 15 мая 2010 (UTC)
• Думаю, это лучше, ибо голосование — зло. Артём Коржиманов 18:05, 15 мая 2010 (UTC)
• Да, наиболее разумный подход именно обсуждение. - Dmitry89 ^(обс.) 20:54, 23 мая 2010 (UTC)
• Обсуждение более конструктивно. --Mheidegger 12:18, 3 июля 2010 (UTC)
• Обсуждения аналогично тому как это происходит в КИС и КХС--RussianSpy 10:45, 20 июня 2011 (UTC)
• За. По-моему, голосования - зло во всех вики-проектах. Николай95 12:30, 11 декабря 2011 (UTC)

3. Часть обсуждением, часть голосованием

ДАЛЬШЕ ТОЛЬКО ДЛЯ ВАРИАНТОВ, ВКЛЮЧАЮЩИХ ОБСУЖДЕНИЯ

Продолжительность обсужения темы

не менее трёх суток

• А мне кажется нужно регламентировать хотя бы 3 днями. - Dmitry89 ^(обс.) 20:55, 23 мая 2010 (UTC)

другие варианты

• Думаю, нет смысла регламентировать этот момент. Оставим его на усмотрение подводящего итоги. Артём Коржиманов 18:05, 15 мая 2010 (UTC)

Отбор тем производится

участниками проекта (вести их список)

• аналогично подведению итогов при объединении статей. --Raise-the-Sail 09:54, 13 мая 2010 (UTC)
• Думаю, это оптимально. Администратор для таких функций совсем не нужен, однако, и любому участнику доверять не стоит — при итоге следует принимать во внимание темы, выдвинутые в последнее время, чтобы не было перекосов или повторов близких тем за короткое время. Артём Коржиманов 18:10, 15 мая 2010 (UTC)
• Безусловно участниками. Сейчас любой может внести на рассмотрение тему и в итоге не очень сознательные участники вносят по 6-10 тем и в голосовании висит по 50-60 тем одновременно, что не есть хорошо--RussianSpy 10:46, 20 июня 2011 (UTC)

любым нейтральным участником

ДАЛЬШЕ ТОЛЬКО ДЛЯ ВАРИАНТА ОБСУЖДЕНИЕ+ГОЛОСОВАНИЕ

Основной вариант (верхняя и большая часть страницы)

Обсуждения (голосования в «подвале»)

• Если оставлять голосование, то в подвале. Хотя при случае если тем будет много стоит разделить на подстраницы. - Dmitry89 ^(обс.) 20:57, 23 мая 2010 (UTC)

Обсуждения и голосования на отдельных подстаницах

Данный вариант считаю единственно правильным только в случае если распределение тем на главной сделать строго 1 по итогам обсуждения и 1 по итогам голосования. В иных случаях лучше голосование спустить в «подвал», при этом жестко регламентировать правила простоя, чтобы «забытые» темы быстро убирались, не засоряя «подвал». - Dmitry89 ^(обс.) 13:36, 27 мая 2010 (UTC)

Распределение тем на главной

на усмотрение подводящего итоги (гибко)

• Наиболее разумным видится все-таки решение по усмотрению подводящего итоги, только регламентировать как-то, чтобы не было так, что постоянно выбираются две темы из обсуждений, а голосование в подвале будет висеть мертвым грузом. - Dmitry89 ^(обс.) 21:05, 23 мая 2010 (UTC)

Регулярность выбора тем

жёстко раз в неделю (как сейчас)

За. В реале чаще всего проводится неделя чего-либо (на втором месте - декада), а не пять, восемь, одиннадцать и т. д. дней. Николай95 12:57, 11 декабря 2011 (UTC)

гибкие варианты

• Иногда работу над выбранной темой может быть продолжена. Решается обсуждением, которое не должно, конечно, длится очень долго.--Raise-the-Sail 09:58, 13 мая 2010 (UTC)
• На усмотрение подводящего итоги. Артём Коржиманов 18:12, 15 мая 2010 (UTC)
  • У подводящего итоги могут быть свои интересы: без жесткой регламентации он может одну статью/тему ставить на день, а другую на месяц. Это не правильно. --Kolchak1923 20:12, 29 мая 2010 (UTC)
    • На практике это не так. То же самое можно сказать о подводящих итоги на ВП:КХС, ВП:КИС, Проект:Знаете ли вы-ПСВ: подводящие там тоже могут одни статьи (или факты) придерживать, или вообще отбраковывать, другие проталкивать. На практике иногда, очень редко, вызывают разногласия отдельные итоги, но не собственно персона подводящего итог. Конечно, это должны быть неконфликтные и вцелом нейтральные участники. --Dmitry Rozhkov 20:38, 29 мая 2010 (UTC)
• На усмотрение подводящего итоги однако должно быть регламентировано в каких пределах он может делать выбор--RussianSpy 10:48, 20 июня 2011 (UTC)

Оперативные замены тем на главной

любой темы на ставшую актуальной по консенсусу

• За--Raise-the-Sail 10:09, 13 мая 2010 (UTC)
• не регламентировать жёстко этот вопрос --Александр Сигачёв 08:44, 15 мая 2010 (UTC)

консенсус всех участников обсуждения

• Если в обсуждении складывается явный консенсус за оперативную замену, следует её провести. Решение, что при этом заменять, можно оставить на усмотрение подводящего итог. Артём Коржиманов 18:17, 15 мая 2010 (UTC)
• За. С другими вариантами, кроме "без оперативных замен", чехарда получится. Николай95 12:35, 11 декабря 2011 (UTC)

Участие анонимов, неавтоподтвержденных участников и участников без вклада

могут ставить на голосование (как сейчас)

• За на данный момент, даже несмотря на то что ссылка на список кандидатур лежит на главной, анонимы предлагают статьи на голосование в единичных случаях. То есть до сих пор флеш-мобов не было, смысла вводить дополнительные строгости нет. --Dodonov 06:33, 16 мая 2010 (UTC)

могут принимать участие в голосовании (сейчас не могут)

• Против а вот тут флеш-мобы могут быть, так как они бывали в варианте лайт даже среди зарегистрированных участников. --Dodonov 06:33, 16 мая 2010 (UTC)
• Против per Dodonov. --VAP+VYK 20:56, 4 ноября 2010 (UTC)

могут предлагать к обсуждению

• Не вижу ничего страшного, если на некую тему обратит внимание аноним. Все равно же обсуждать будем. Артём Коржиманов 18:21, 15 мая 2010 (UTC)

могут участвовать в обсуждении

• Могут участвовать только в обсуждении. --Raise-the-Sail 10:09, 13 мая 2010 (UTC)
• для анонимов достаточно Steffaville 18:09, 14 мая 2010 (UTC)
• Анонимы — тоже люди и вполне могут высказать ценное мнение. И вообще, конструктивное участие анонимов в жизни Википедии следует всячески поощрять, ведь в будущем они могут пополнить наши ряды. Артём Коржиманов 18:21, 15 мая 2010 (UTC)
• Мне кажется обсуждение разрешить в любом случае, а голосование разрешить при наличии аргументации. - Dmitry89 ^(обс.) 21:10, 23 мая 2010 (UTC)
• В случае если голосование заменяется на обсуждение, то почему бы и нет. Если будет написан какой-нибудь бред, то подводящий итоги его просто проигнорирует. --RussianSpy 10:50, 20 июня 2011 (UTC)

не участвуют в проекте

За. Хочешь больше, чем редактировать - регистрируйся и вноси вклад. Николай95 12:32, 11 декабря 2011 (UTC)

Возможность номинации темы

на определенную неделю или на любую из недель месяца (на усмотрение номинатора)

• Не думаю, что тут надо как-то строго регулировать этот вопрос. Всех ситуаций не предугадаешь, поэтому стоит оставить свободу выбора номинаторам. Артём Коржиманов 18:23, 15 мая 2010 (UTC)

• За. Эта система должна быть гибкой. Николай95 12:33, 11 декабря 2011 (UTC)

Реформирование системы голосования

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

В систему голосования может понадобиться внести изменения, если решим проводить работы недели по схемам 1 или 3. Во втором случае (смешанный тип отбора) изменения вносить будет необходимо, т.к. хвост тем будет расти (а он и сейчас большой). Однако более конкретные предложения на этот счет имеет смысл рассматривать на следующем этапе опроса, когда будет определена общая схема отбора тем. Пока же можно просто высказать предварительные предложения.

В настоящее время отбор осуществляется по следующим правилам:

Работой недели становятся две номинации. В первую очередь выбираются номинанты с большим количеством голосов, при равном числе голосов — статья, номинированная позже. Голосование происходит по одобрительному принципу, то есть вы можете проголосовать За, или добавить Комментарий, но не Против. Любой участник может отменить свой голос, для этого он должен зачеркнуть его с помощью тегов . Номинатор автоматически учитывается, как голос За, поэтому голосование им не требуется. <...>

Предлагаться могут любые статьи/темы, кроме избранных, участвующих в «войне правок» и выставленых к удалению статей. <...>Для того, чтобы статья оставалась в списке номинантов, необходимо, чтобы она получила два голоса, кроме голоса номинатора, в первые 10 дней номинации и далее минимум два голоса каждые 20 дней.

• Отказаться от нынешней системы выбора темы недели и заменить её на систему, которая принята в проекте ВП:ХС. Если тема не была поддержана в течении 10 дней, например, то от неё надо отказаться на какой-то период. --Raise-the-Sail 10:05, 13 мая 2010 (UTC)

• А будет ли переходный период в реформировании? Я имею виду, что примерно 45 тем будет вынесено на голосование на момент введения новой системы: что с ними делать? Будет дана возможность довыбирать по старой схеме или как? Будет ли точная дата введения новой системы? --Kolchak1923 06:33, 24 мая 2011 (UTC)
  • С этим вопросом как быть? --Kolchak1923 11:47, 20 июня 2011 (UTC)
• И еще хотелось бы узнать много ли желающих подводить итоги? Спрашиваю потому, что последние несколько месяцев, практически, один подвожу итоги. И если по каким-то причинам не получается вовремя, то его так до середины недели никто и не подводит... --Kolchak1923 06:50, 24 мая 2011 (UTC)
• Я готов больше участвовать в проекте, готов помочь с оформлением, подготовкой тем и т.д. Но судя по обсуждению его итоги будут подведены очень нескоро. --RussianSpy 10:52, 20 июня 2011 (UTC)

Схемы 1 и 3 никем не были поддержаны, соответственно реформа системы голосования не требуется. На вопрос Kolchak1923 ответ будет дан после предварительного итога. --Dmitry Rozhkov 20:02, 31 марта 2012 (UTC)

Предварительный итог

1. Подтверждено, что в настоящем виде проект Кандидаты на работу недели неэффективен и нуждается в реформировании.
2. Разумно сохранить выбор из двух тем, каждая из которых может охватывать значительное количество статей.
3. Темы-кандидаты на работу недели выбираются обсуждением. Голосование отменяется.
4. Создается список участников проекта, которые будут подводить итоги обсуждений, аналогично проекту ВП:КХС.
5. Вопрос продолжительности такого обсуждения и необходимости его регламентирования оставим пока открытым. Решим по ходу дела, консенсусом участников проекта и других заинтересованных участников.
6. Продолжительность пребывания темы на заглавной может быть гибкой, однако ориентироваться нужно на 1 неделю (7 дней). Штатные отклонения +-1-3 дня (предельную величину определим консенсусом внутри проекта, аналогично п.5). Однако не забываем про ВП:ИВП в самых крайних случаях.
7. Допускаются оперативные замены тем, по консенсусу обсуждения в проекте.
8. Анонимные, неавтоподтвержденные участники, а также участники без вклада, как и сейчас, могут предлагать темы, но их неаргументированные "голоса" в поддержку тем не учитываются (как, впрочем, и остальных участников в связи с переходом от системы голосования к обсуждениям).
9. номинации можно предлагать как на определенную неделю, так и на произвольную неделю на усмотрение обсуждающих и подводящего итог.

---

Предварительный итог становится окончательным через неделю. Введение новой системы запланируем с понедельника, 30 апреля (либо 14 мая, если к первой дате не успеем подготовиться). До тех пор избрание работ недели происходит по старой схеме, но для новых номинаций проект закрывается. Всех заинтересованных участников прошу записываться в проект, будем прорабатывать детали. Первой и главной задачей будет разработка стандартной понедельной таблицы обсуждений. --Dmitry Rozhkov 20:30, 31 марта 2012 (UTC)

Итог

• Запись участников и все работы проводятся здесь: Википедия:Кандидаты на работу недели/Реформирование. --Dmitry Rozhkov 20:46, 31 марта 2012 (UTC)