Википедия:Памятка администратору/Подведение итогов обсуждения статей «К удалению»

Статья удаляется, оставляется или переименовывается на основании обсуждения и правил проекта. При обсуждении следует учитывать все аргументы за и против удаления, возможности переименования и перенесения содержания. Также следует учитывать те переделки, которые были проведены в статье, чтобы её улучшить, как результат обсуждения.

Аргументы за удаление не равнозначны. Наиболее приоритетными являются основания для быстрого удаления, а потом — нарушение авторских прав, потом — «доказательства наличия оригинального исследования».

Администратору следует проверить, не выставлялась ли до этого статья на удаление и не была ли она восстановлена после удаления. К высказанным аргументам в таком случае добавляются те, которые были высказаны во время предыдущего обсуждения на удалении (и на восстановлении, если оно было произведено через ВП:ВУС). При повторном вынесении статьи на удаление не рекомендуется изменять подведённый в прошлый раз итог, если с тех пор не было высказано никаких новых аргументов, не произошло существенных изменений правил и не вырабатывался консенсус сообщества по данной тематике. Если же администратор считает, что итог всё же необходимо подвести иначе, ему следует связаться с администратором, подводившим итоги ранее. Переподведение итогов другого администратора по удалению и восстановлению статей через короткое время (до трёх месяцев) без его согласия (и без решения Арбитражного комитета или консенсуса сообщества о допустимости переподведения итога) в случае доступности этого администратора считается войной администраторов и является серьёзным нарушением правил Википедии.

Алгоритм действий

Администратору рекомендуется при подведении итогов действовать по указанной схеме:

1. Администратор проверяет, имеются ли основания для удаления статьи или приводятся ли в аргументах в пользу удаления ссылки на какие-либо основания для удаления статьи. Если такие основания или аргументы, прямо или косвенно связанные с основаниями по ВП:УС, отсутствуют, то статья быстро оставляется.
2. Администратор проверяет, имеются ли основания для быстрого удаления статьи или обоснованные аргументы в пользу быстрого удаления статьи. Если обоснованные аргументы в пользу оставления или против быстрого удаления отсутствуют, но присутствуют основания для быстрого удаления, статья может быть быстро удалена.
3. Администратор проверяет проверить «весомые» аргументы за и против статусов COPYVIO и «оригинального исследования», а также аргументы о дублировании информации. Весомыми считаются следующие аргументы:
   1. Весомыми аргументами в пользу удаления статьи являются аргументы, основанные не на личном мнении участников, а обоснованные ссылками на правила, которые нарушает статья, либо критерии значимости, которым она не соответствует. Также весомыми аргументами являются ссылки на источники, доказывающие недостоверность изложенных в статье сведений (но не их неполноту, которая допустима). Недостоверность сведений, требующая именно удаления статьи, должна быть такого порядка, что доработка или переработка статьи не представляется возможной. Весомыми аргументами являются доказанные факты COPYVIO или признаки «оригинального исследования»;
   2. Весомыми аргументами в пользу оставления статьи являются аргументы, основанные на отсутствии аргументированных фактов, перечисленных в п. 2.1., либо их аргументированном опровержении;
   3. Весомыми аргументами в пользу перенаправления являются доказательства дублирования информации в какой-либо другой статье.
4. Администратор проверяет, подвергалась ли статья переделке во время обсуждения, и были ли устранены недостатки, высказанные сторонниками удаления. Если все недостатки были устранены, статья оставляется.
5. Администратор проверяет, не выставлялась ли до этого статья на удаление и не была ли она восстановлена после удаления.

При неясной ситуации обсуждение может быть продлено ещё на неделю. Примеры таких ситуаций:

1. Обсуждение было ограниченным и слишком мало участников высказалось, так что нельзя сделать однозначный вывод.
2. Статья сильно переделывалась и имеются серьёзные разногласия и веская аргументация за её удаление несмотря на переделки.
3. Короткая статья с перспективой развития не переделывалась, а мнения разделились, так что нет явного консенсуса.
4. Когда выясняется что предмет статьи не обладает достаточной значимостью, но тем не менее, тема статьи неплохо раскрыта, альтернативой удалению статьи может быть перенос её материала в статью более широкой тематики. Например, статья про коллекционирование гаек может быть перенесена в статью про коллекционирование крепёжных деталей или переименована в неё, если такой статьи нет (при этом нужно будет переписать вводный абзац).

Следует помнить о том, что говорится в правиле Википедия:Консенсус:

Когда в обсуждениях внутри Википедии заходит речь о «консенсусе», то всегда подразумевается консенсус, достигнутый «в рамках установленных правил и процедур». Консенсус, достигнутый среди определённой небольшой группы участников, почти никогда не в состоянии перевесить консенсус, достигнутый сообществом в целом и зафиксированный в правилах.

Однако урегулировать правилами все частности невозможно: ведь Википедия — не эксперимент в законотворчестве. Если в ходе обсуждения выясняется, что по данному случаю чётких и однозначных правил нет, то решение должно быть принято на основе консенсуса среди участников обсуждения, руководствующихся здравым смыслом и добрыми намерениями. Если такой консенсус сложился, а результат анализа администратора существенно расходится с найденным консенсусным мнением, администратору не следует подводить итог по существу: вместо этого рекомендуется продлить обсуждение (на той же странице или новой), подробно изложив свои выводы и указав ссылку на предыдущее обсуждение. Исключение составляют ситуации, когда выявленные администратором в ходе анализа обстоятельства безусловно требуют принятия безотлагательных мер.

При наличии острого конфликта интересов и в ситуации острого спора, когда на странице высказывают противоположные мнения много опытных участников, к подведению итогов следует относиться особенно тщательно. Если подводящий итог администратор принадлежит к одной из конфликтующих групп, ему следует искать договорённость с представителями противоположной группы либо передоверить подведение итога другому, нейтральному администратору. При необходимости вопрос должен быть обсуждён на Форуме Администраторов.

См. также

• Путеводитель по правилам для подводящих итоги на КУ
• {{Девикифицировать вхождения}}