Википедия:Рецензирование/Библиография Владимира Шарова

Рецензирование статьи «Библиография Владимира Шарова»

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Перед выставлением статьи на КИСП хотелось бы обсудить её оформление и проч. При написании ориентировался на уже избранные библиографии. — Марк Белозёров (обс.) 17:15, 23 мая 2020 (UTC)

• Единственное, на что обратил внимание — отсутствие источников по указанным во введении биографическим данным (родился / умер, премии). Плюс можно добавить к информации о произведениях премии за них, даже в той же ячейке:
  Будьте как дети
  (в 2008 году удостоен премии журнала «Знамя» и премии «Книга года» в номинации «Проза года», вошёл в короткий список премий «Русский Букер» и «Большая книга»), тоже с источниками.
  Еще: определение «современный» писатель что-то значит?— Stif Komar (обс.) 18:55, 23 мая 2020 (UTC)
  • Благодарю! Источник биографических данных указал в конце абзаца. Информацию о премиях оформил в виде комментариев, источник указан в списке литературы, не вижу смысла дублировать его в каждом конкретном случае. Определение «современный» непринципиально, убрал его. — Марк Белозёров (обс.) 20:24, 23 мая 2020 (UTC)
• Преамбулы почти нет, в качестве источников проставлены сами произведения автора, а нужны независимые авторитетные источники, кроме перечисления произведений по ним почти ничего нет. Karachun (обс.) 16:01, 28 июня 2020 (UTC)
  • 1. Согласен, преамбулы действительно почти нет. Я понимаю, что это проблема, и не совсем понимаю, как её решить, о чём и хотел бы посоветоваться с коллегами. Наиболее уместно было бы сделать небольшую выжимку из критических статей о произведениях автора?
  • 2. Повторюсь, я ориентировался на уже избранные в Русской Википедии библиографии, их семь. В одной из них источников (выходных данных книг) нет вообще, в ещё одной даются ссылки на официальный сайт автора и «Лабораторию Фантастики», в ещё одной — на «Internet Speculative Fiction Database», в ещё одной — на статьи с библиографиями автора, в трёх других источники оформлены так же, как в моей статье. Вариант первый не подходит по очевидным причинам, варианты второй и третий — потому что автор не имеет отношения к фантастике. Поэтому я скомбинировал варианты третий и четвёртый. Ссылка на полную библиографию автора, входящую в сборник статей о его биографии и творчестве, являющийся авторитетным источником по теме, я дал в разделе «Литература». Не вижу смысла в том, чтобы ссылаться на него на протяжении всей статьи. Если же речь идёт о том, что нужны источники, содержащие в себе не только библиографию автора, но и критический анализ его произведений, то: 1. это не совсем корректно, так как обсуждаемая статья посвящена непосредственно библиографии, а не самим произведениям, 2. в имеющихся избранных библиографиях их так же нет.
  • Благодарю! Марк Белозёров (обс.) 18:58, 28 июня 2020 (UTC)