Википедия:Рецензирование/Инцидент с Saab 2000 над Северным морем

Рецензирование статьи Инцидент с Saab 2000 над Северным морем править

Интересует критика в области грамматики и стиля, поскольку ранее слышал замечания по этим областям. Работать над статьёй готов. Может номинирую на ХС, хотя не факт, скорее просто есть желание улучшить статью и привести её в как можно лучшее состояние. С уважением, «RF_22»/ ^обс. 18:38, 3 июня 2023 (UTC)[ответить]

Есть несколько у меня замечаний на текущий момент. Вот есть такая точка зрения, что в преамбуле обычно сноски ставить не надо и что их в таком случае следует разнести по тексту. Если же Вы намерены их оставить, то замечу: там стоят девять сносок (пять к первому абзацу), четыре ко второму, из них две ведут на сам отчёт по итогам расследования. Четыре сноски соответствуют четырём источникам, которые больше нигде, кроме как в преамбуле, не встречаются: либо их нужно перенести в текст,. Также некоторые абзацы снабжены сносками на "Расследование авиакатастроф". Я бы предпочёл добавить сноски на другие источники (на сам отчёт или на что-нибудь другое). Фильм всё-таки тоже из отчёта и иных источников черпал информацию... Ну или попробуйте комментарий проставить какой-нибудь на то, что именно говорится в фильме по тому или иному моменту.
От оборотов типа "за 7 секунд до падения в Северное море" и "находился в 7 секундах от катастрофы" надо избавиться и в преамбуле, и в тексте. Первая фраза создаёт ложное ощущение у впервые ознакомившегося со статьёй читателя, что самолёт всё-таки упал. Второй стилистически не подходит и немножко пафосом отдаёт. Есть в тексте более-менее подходящий вариант "за 7 секунд до предполагаемого падения в Северное море", и хорошо бы его тоже ещё использовать где-нибудь. Ну и нужны источники, откуда взялись эти 7 секунд: есть ли в источниках (том же отчёте) сведения о компьютерной симуляции, которая прямо показала, что если бы автопилот не отключился, через 7 секунд самолёт упал бы в море? Попробуйте переписать соответствующие участки. И обязательно проставьте источники в абзаце из раздела "Окончательный отчёт расследования": говорится ли в отчёте или источнике aviation-safety.nett прямо, что экипаж считал причиной странного поведения самолёта удар молнии? Говорится ли, что командир не увидел визуальный сигнал о включении автопилота и не воспринимал звуковые сигналы из-за стресса?
По поводу самописцев. В отношении речевого самописца лучше использовать не "длительность", а "продолжительность записи": в таком случае предложение "Речевой самописец записывал лишь последние 30 минут полёта" убрать, так как повтор получается по сути. Из абзацев может следовать, что все данные были получены из самописца, занимавшегося регистрацией полётных данных (он же параметрический самописец), но об этом прямо в тексте не говорится. Вставьте, пожалуйста, в какой-нибудь из участков текста высказывание со смыслом "результаты изучения параметрического самописца показали то-то и то-то".
Полагаю, что после доработки статья по размерам уже не будет подходить для ДС, и поэтому гипотетически её можно до ХС будет довести. Но в таком случае раздел "См. также" придётся гарантированно убрать. Для похожих происшествий и катастроф (там, где были и удар молнии, и сбои автопилота, и ошибки в ПО и т.д.) нужен хороший АИ, обобщающий все эти катастрофы и указывающий точно причины авиационных происшествий. Если он найдётся, то список этих катастроф надо как-то внедрить в текст (указать, что подобные случаи случались и прежде, в таких-то ситуациях это завершилось крушением, в других удалось совершить посадку). Mark Ekimov (обс.) 08:15, 14 июня 2023 (UTC)[ответить]
- Что же, буду исправлять. Сразу скажу по поводу окончательного отчёта. И в aviation safety и в отчёте написано одинаково. Экипаж считал что молния должна была отключить автопилот (The commander’s actions following the lightning strike were to make manual inputs on the flying controls, which appear to have been instinctive and may have been based on his assumption that the autopilot would disconnect when lightning struck), и да, он считал что именно молния привела к проблемам (…and he may have attributed this to a flight control malfunction caused by the lightning strike). По поводу см. также. Раздел я уберу. Например катастрофа A300 в Нагое у меня уже есть в разделе о расследовании а другие (например катастрофу б707 в элктоне) наверное внедрю в раздел о метеорологической сводке или куда-то ещё. С уважением, «RF_22»/ ^обс. 09:02, 14 июня 2023 (UTC)[ответить]
- АИ для списка о случаях удара молнии я не нашёл, и внедрил в текст лишь ещё одну катастрофу. Замечания я исправил, надеюсь ничего не пропустил. Некоторые АИ из преамбулы я убрал/перенёс в текст, по этому пункту пока что Частично сделано. По остальным пунктам Сделано. С уважением, «RF_22»/ ^обс. 10:08, 14 июня 2023 (UTC)[ответить]
- Источники: Сделано. Максимально убрал из преамбулы, пару удалил или перенёс в текст. В первом абзаце преамбулы осталась 1 сноска, во втором абзаце 2 сноски. С уважением, «RF_22»/ ^обс. 20:25, 19 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог править

Новых замечаний не поступило, сейчас сам пробегусь по статье и номинирую в ХС. С уважением, «RF_22»/ ^обс. 12:11, 2 июля 2023 (UTC)[ответить]