Википедия:Рецензирование/Кашалот

Рецензирование статьи Кашалот

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Статья про кашалота была давно, причём во вполне нормальном состоянии, хотя и оставляла желать лучшего по многим показателям (например, АИ). Я же решил расширить её, потому как кашалот — зверь интереснейший. Поэтому статья про него, имхо, должна быть избранной. Хотя я не знаком с кашалотом лично (в отличие от африканского буйвола), всё же считаю, что мне удалось описать практически все стороны поведения и образа жизни кашалота и отношения к нему со стороны человека. 155 килобайт и 80 источников — для избранной статьи про животное, кажется, достаточно. Прошу, коллеги, высказать мнение. Обещаю критику принимать конструктивно. С уважением, Lord Mountbatten 13:57, 20 сентября 2010 (UTC)

Ничего себе статья :) Коллега, в подписи к фотографии небольшая неточность — музей естественной истории находится в Манхэттене (Нью-Йорк). Lazyhawk 14:11, 20 сентября 2010 (UTC)

А, виноват, это мне так подсказали. Исправлю. Lord Mountbatten 14:26, 20 сентября 2010 (UTC)

Весьма содержательная статья. По структуре: бросаются в глаза абзацы длиной в одно предложение. Возможно, следует их перекомпоновать. Так же можно продублировать в конце статьи (в районе разделов Ссылки и прочие) ссылки на категорию викисклада, IUCN, ITIS, EOL и другие. Siver-Snom 14:14, 27 сентября 2010 (UTC)

Спасибо за лестный отзыв. Только не совсем понял, что это за абзацы? Lord Mountbatten 06:13, 28 сентября 2010 (UTC)

Абзац — отрезок письменной речи, традиционно состоящий из нескольких предложений, выделяется новой строкой. В статье же имеются абзацы (включая висячие строки) из одного предложения. Например, последние два абзаца раздела Образ жизни. Siver-Snom 08:42, 4 октября 2010 (UTC)

Сделано. Висячие строки убрал. Lord Mountbatten 11:23, 5 октября 2010 (UTC)

• Замечательная статья! В карточке организма указано несколько часто встречающихся синонимов. Может стоит в тексте статьи, после раздела «Происхождение названия», упомянуть и о известных синонимах рода? Chan 12:03, 30 сентября 2010 (UTC)

Спасибо!)) Я сказал про два других, вышедших из употребления варианта видового названия. Но родовое название, кажется, всегда было только одно — Physeter. Lord Mountbatten 13:17, 30 сентября 2010 (UTC)

Я не знаток, но в wikispecies:Physeter указано, что синонимы есть. Викивиды конечно не АИ, но проверить можно. --Chan 15:17, 30 сентября 2010 (UTC)

Сделано. Упомянул про синонимы биноминсльного наименования, а в конце статьи дал ещё ссылку на Викивиды. Lord Mountbatten 11:24, 5 октября 2010 (UTC)

Да, хорошо. Если я натолкнусь на источники о других названиях их тоже добавлю. Точно такая ссылка, как добавленная на Викивиды, уже есть в карточке организма, но пока в статье ссылок немного это не страшно:)--Chan 13:11, 5 октября 2010 (UTC)

• Так что же, как думаете — может, уже номинировать? Вроде больших ляпов в статье уже нет. Коллеги отзываются неплохо... Lord Mountbatten 13:34, 5 октября 2010 (UTC)

Я бы сначала подавал заявку на ХС — если статья тянет на избранную, то ее перенесут. Ну разве что статью выберут на 2-3 дня позже. Зато так будет надёжнее.--Nature Protector (О|В) 13:57, 5 октября 2010 (UTC)

• Вместо «вес» лучше использовать «масса тела» — ведь это более правильно.--Nature Protector (О|В) 13:47, 5 октября 2010 (UTC)

Не думаю, что это необходимо. С точки зрения физики, возможно, так было бы правильно, но в данном случае это полные синонимы. К тому же использование слова масса утяжелит текст и сделает его более неуклюжим. Lord Mountbatten 13:51, 5 октября 2010 (UTC)

• Уважаемые коллеги, я решил выдвигать статью. Благодарю вас за ценные и дельные замечания и вообще за проявленное участие. Надеюсь на дальнейшее сотрудничество по статьям на биологическую тематику и просто на хорошее общение! С уважением, Lord Mountbatten 18:49, 6 октября 2010 (UTC)