Википедия:Рецензирование/Корень (математика)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рецензирование статьи Корень (математика)

Как-то раньше никто не обращал особого внимания на отсутствие такой статьи, одной из самых нужных для учащихся, и на безобразное состояние статьи Арифметический корень, куда шайтан знает зачем засунули куцый материал о комплексных корнях. Теперь мы с Kron7 создали нормальную статью (на месте нелепого перенаправления на Арифметический корень) и постарались навести порядок в этом хозяйстве. Судя по быстро растущему числу посещений (несмотря на школьные каникулы), статья обещает стать полезной. Просим «оценить товар» и помочь его улучшить. LGB 16:32, 1 июня 2013 (UTC)

Отзыв от Д.Ильин

Очень хорошо, на высоком уровне написанная статья. Прекрасное оформление и хорошо иллюстрирована. Соблюдена концепция — от простого к сложному.
Мои мелкие замечания:

1. По тексту везде «n», для однообразия, может, лучше $n$?
2. Подробнее написать, что в алгебрах с бинарным умножением (не обязательно коммутативным) тоже формально можно ввести поняти корня (например, векторное произведение).
3. Раздел Функции корня — …График любой функции проходит через начало координат и точку (0,0)…, — вставить слово «корня».
4. Думается, полезно привести формулу и пример численного вычисления квадратного корня, например, методом Ньютона.
   

С уважением, Д.Ильин 12:18, 2 июня 2013 (UTC).

Спасибо, Сделано, кроме пункта 2. Порекомендуйте, пожалуйста, доступный источник, где исследуются корни в алгебрах над кольцами, мне такие не попадались. Насчёт векторного произведения тоже не понял, векторный квадрат в евклидовом пространстве всегда равен нулю. Пример вычисления корня я добавил в исторический очерк, потому что для современных читателей, вооружённых калькуляторами, это вряд ли актуально. LGB 15:45, 2 июня 2013 (UTC)

Я имел ввиду бесконечномерные векторные пространства (напр., континуум непрерывных функций на отрезке). Что касается корня в кольцах, к сожалению мат. книги в моей библиотеке, в основном, по приложениям к электронике, по абстрактным алгебрам практически нет. Вроде, что-то есть в Корнах. В Инет же найти сходу — трудно. А может, и не нужна эта заумь в статье для школьников? Математики подобное читать не будут, разве только с целью улучшения статьи…

В методе Ньютона полезно указать нулевое начальное приближение, в программировании на низкоуровневых языках обычно берут а/2 — сводится к сдвигу двоичного слова мантиссы или −1 из порядка.

P. S. Знают ли все коллеги, которым близка математика, об этом рецензировании?

С уважением, Д.Ильин 18:03, 2 июня 2013 (UTC).

Про понятие корня для суперпозиции функций в статье уже упомянуто. Согласен, что статья должна в первую очередь рассчитывать на уровень школьника, но справочная информация в конце для продвинутых пользователей, думаю, тоже может быть полезна (для студентов, например). В проекте Математика извещение о данной рецензии есть, других средств извещения я не знаю. LGB 10:38, 3 июня 2013 (UTC)

Графики

В илл. «Графики функций корня» желательно сделать одинаковый фон у графиков — у 1-го и 3-го сделать как у 2-го (убрать мелкие клеточки «прозрачности»).  --Victor•talk 17:24, 2 июня 2013 (UTC).

Это не ко мне, это к Wikimedia.Commons. Я заменил картинки, посмотрите, так лучше? LGB 10:50, 3 июня 2013 (UTC)

Не пора ли статью в КХС или, даже, КИС?

Много в ХС и ИС гуманитарных статей, мало по точным наукам. Коллеги, как вы думаете?
Д.Ильин 06:02, 6 июня 2013 (UTC).

Пока еще не пора. Нужно поработать над стилистикой статьи. Выражения типа "Следует предостеречь от попыток возведения в рациональную степень отрицательных чисел" легко могут быть переписаны от третьего лица в виде "Попытки возведения в рациональную степень отрицательных чисел могут приводить к неоднозначностям" или "Попытки возведения в рациональную степень отрицательных чисел некорректны". Филатов Алексей 09:22, 6 июня 2013 (UTC)

Сделано. Просьба указать любым способом те места статьи, где вы считаете полезным улучшить стиль. LGB 11:22, 6 июня 2013 (UTC)

• Почему история изучения корня приводится в конце статьи? Ведь именно поднимаемые древними математиками проблемы и обусловили введение корня как понятия. Последние два абзаца в истории вообще без пруфлинков. Филатов Алексей 09:27, 6 июня 2013 (UTC)

Добавил сноски. Поскольку статья наверняка будет использоваться преимущественно как справочная, расположение Исторического очерка в самом начале полагаю нецелесообразным. LGB 11:22, 6 июня 2013 (UTC)

• Вопросы: как вообще математики пришли к понятию корня? Что они хотели при его помощи сделать? Филатов Алексей 09:27, 6 июня 2013 (UTC)

Квадратный корень появился естественным образом как операция, обратная возведению в квадрат, а последнее у вавилонян и китайцев возникало чаще всего при применении теоремы Пифагора. Сейчас подумаю, как этот факт изложить. LGB 11:22, 6 июня 2013 (UTC)

• Литература обычно помещается после примечаний. Сноски на книги лучше оформить при помощи шаблона {sfn} (смотреться будеть "по-взрослому" как в избранных статьях). Филатов Алексей 11:39, 6 июня 2013 (UTC)

Все ссылки на книги, включённые в список литературы, оформлены именно с помощью шаблона Sfn. Для проверки щёлкните на текст сноски. Наверное, вы этого не заметили, потому что ожидали более коротких сносок, но, по-моему, важнее сделать их более понятными читателю. Что касается расположения примечаний, то я не возражаю, когда их переносят перед литературой, но сам это делать не буду, поскольку считаю противоестественным, когда обширный текст, не предназначенный для последовательного чтения, торчит посредине статьи, как рыбья кость в горле. Нормальный читатель может захотеть просмотреть список литературы, но вряд ли пожелает исследовать список примечаний, поэтому наиболее разумное расположение его — в самом конце статьи. LGB 12:00, 6 июня 2013 (UTC)

Да, действительно, я привык к более короткому оформлению {sfn}. ОК. Филатов Алексей 12:29, 6 июня 2013 (UTC)

• На странице 33 Корн Г., Корн Т. Справочник по математике, 1973 по сноске 5 определение арифметического корня n-й степени отсутствует. --Myyy48 16:20, 7 июня 2013 (UTC)

Вообще-то она там и не нужна, предыдущей сноски на Мат. энциклопедию вполне достаточно. Возможно, недочищенный остаток от первоначальной редакции. Убрал, спасибо. LGB 17:10, 7 июня 2013 (UTC)

Статья номинируется в ХС, приглашаю всех высказаться там. LGB 12:33, 17 июня 2013 (UTC)