Википедия:Рецензирование/Показатель преломления

Рецензирование статьи Показатель преломления

Статья из мириады. Перевод из украинской, английской, французской. Пока не ко всем утверждениям нашёл источники. Что нужно добавить или исправить? — Alexander Mayorov (обс.) 18:43, 16 мая 2021 (UTC)[ответить]

По-моему, есть проблемы с логикой изложения. Начиная от преамбулы, в которой речь идёт о достаточно общих вещах и вдруг под конец бац - зачем-то предложение про линзы для очков. Которому место скорее в разеле "оптическое стекло". Ну и сама преамбула неоправданно обширная, мне кажется, из неё можно сделать еще пару разделов, а кое-что - перенести/объединить с написанным в других разделах. Преамбула всё-таки - это краткое изложение текста остальной статьи, в которой остальной статье положения преамбулы должны раскрываться. Ну и порядок следования разделов вызывает недоумение. Почему после основных понятий - сразу про показатель преломления воздуха, а где-то в середине, после дисперсии - вдруг про ГОСТы на оптическое стекло? Спору нет, и то и другое - существенные в практике проявления данного явления (простите за невольный каламбур). Но как-то так, как экспериментальные следствия поданного перед ними теоретического материала, их и надо бы изложить, мне кажется. Ну или еще какую-то разумную логическую структуру для статьи в целом придумать. С той же точки зрения стоит просмотреть и отдельные разделы. А что касается источников утверждений - то просто надо взять любой толковый учебник физики :-). Vsatinet (обс.) 19:26, 16 мая 2021 (UTC)[ответить]

Подсократил введение и переделал структуру.— Alexander Mayorov (обс.) 15:02, 19 мая 2021 (UTC)[ответить]

По-моему, стало сильно лучше :-). Но разделы про разные среды всё-таки очень разнятся. В разделе про воздух — и про практическую важность эффекта, и теоретически выводы значений для различных областей ЭМ-спектра. В разделе про воду — голые формулы. И зачем та вода отдельно рассмотрена в статье — неясно. Там бы, если уж отдельно это среду рассматривать, то же что-то бы в начале про практическую важность. А про стекло — тоже по тексту непонятно, зачем в статье этот раздел (мне кажется, привести там первые несколько слов из отдельной статьи про оптическое стекло было бы уместно), а по содержанию — сплошные отсылки к стандартам и их (стандартов) описание, что рядом с остальными разделами смотрится несколько чужеродно (так, конечно, тоже можно, но, мне кажется, это уместнее как раз в специальной статье про оптическое стекло, а тут лучше бы смотрелось более общее изложение). Vsatinet (обс.) 12:45, 20 мая 2021 (UTC)[ответить]

На самом деле вода нужна для другого — звука. Но это пока не написано. Я думал совсем убрать, но она оказалась важна для растворов, — так по химической литературе, вообще главное использование показателя преломления, а воздух в химии никого не интересует. А стекло, да надо изменить — просто источник технический с гостами.— Alexander Mayorov (обс.) 14:26, 20 мая 2021 (UTC)[ответить]

Вижу, титанический труд вы сделали, переведя сразу из трёх языковых разделов - размер статьи увеличился в 11 раз. В принципе, можешь выдвигать в избранные статьи, далее исправлять замечания по ходу обсуждения. Timur Rossolov (обс.) 11:33, 24 мая 2021 (UTC)[ответить]