Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Рецензирование статьи Препараты лития
правитьХочу выставить на ХС, но нет в этом опыта. --Akim Dubrow 21:22, 3 сентября 2013 (UTC)
starless
править- Раздела "в культуре" не хватает :) Обе песни -- как раз об этом, АИ при желании ищутся. starless 21:52, 3 сентября 2013 (UTC)
- Надеюсь, это шутка. Кажется, такие разделы у нас не в цене, если они не основаны на обобщающем источнике по теме статьи. — Maksim Fomich 22:47, 3 сентября 2013 (UTC)
- Вы таки будете смеяться, но не шутка. Во-первых, в английской статье есть чёткое утверждение, что приём лития есть часть западной культуры (как наше "пить бром"), во-вторых, есть и источник, и он не единственный. starless 09:09, 4 сентября 2013 (UTC)
- доп.: К сожалению, именно в этой книжке — ни слова про литий =( --Akim Dubrow 05:15, 7 сентября 2013 (UTC)
- Гугл хоть и пишет, что "no results found", но в превьюшке показывает некоторые страницы, на которых это слово подсвечено. starless 17:34, 7 сентября 2013 (UTC)
- доп.: К сожалению, именно в этой книжке — ни слова про литий =( --Akim Dubrow 05:15, 7 сентября 2013 (UTC)
- Можно. Можно ещё написать, что он входил в состав 7 Up, как кокаин в кокаколу =) --Akim Dubrow 16:38, 4 сентября 2013 (UTC)
MFomich
править- На самый первый взгляд, вызывает вопросы раздел "Препараты лития, используемые в фармакологии". Во-первых, там какая-то феодальная раздробленность. Я бы не разбивал его на подразделы, ибо слишком короткие. Во-вторых, явно должен быть какой-то обобщающий источник. Если это, например, Машковский, то в начале раздела можно написать общую фразу типа литий используется в различных формах... — и ссылка на Машковского. А дальше можно уже перечислять, кое-где углубляясь, если нужно, отсылая читателя к основным статьям через викиссылки. Просто если поставить сто шаблонов {{основная статья}}, то это некрасиво. Ну и карточка от карбоната лития вообще странно выглядит. Позже ещё напишу. — Maksim Fomich 23:00, 3 сентября 2013 (UTC)
- Я изначально думал, что будет больше информации по ним. Но они так и висели с {{заготовка раздела}}. Вчера дописал их, но раз все считают, что маловато для дробления — действительно, объединим. Согласен. --Akim Dubrow 16:38, 4 сентября 2013 (UTC) Исправлено --Akim Dubrow 04:43, 16 сентября 2013 (UTC)
V
править- Статья неплохая, однако, на мой взгляд, есть ряд существенных пробелов:
- Раздел «Применение» лучше бы расширить (напр., на основе Тиганова и на основе книги «Психиатрия. Национальное руководство» / Под ред. Дмитриевой Т.Б., Краснова В.Н. и др.). В последнем из этих источников на стр. 803 и 804 речь идет не столько о показаниях к применению лития, сколько о ряде психопатологических расстройств, при которых литий неэффективен или малоэффективен. Этот аспект в разделе «Применение» освещен явно недостаточно.
- Посмотрю, что удастся найти. --Akim Dubrow 16:38, 4 сентября 2013 (UTC)
- Если говорить о побочных эффектах, здесь есть очень значимых тем, которые надо бы осветить подробнее и с которыми часто сталкиваются пациенты: почечные побочные эффекты; неврологические; тиреоидные.
- Не думаю. Всё-таки ВП:НЕКАТАЛОГ, это уместно в справочнике для врачей, а в энциклопедии -- нонсенс. --Akim Dubrow 16:38, 4 сентября 2013 (UTC)
- Ничего не сказано о лечении побочных действий. Кроме того, и подраздел о лечении передозировки надо бы расширить.
- У меня есть немножко информации, допишу. --Akim Dubrow 16:38, 4 сентября 2013 (UTC)
- Раздел «Препараты лития, используемые в фармакологии» очень мал. Если я правильно понимаю, по этому поводу недостаточно информации в АИ?
- Просто они мало отличаются друг от друга, в силу чего и написана эта статья. Поэтому и информации об индивидуальных свойствах не просто "мало в АИ", её просто не существует. --Akim Dubrow 16:38, 4 сентября 2013 (UTC)
- В том же разделе малоудачно выглядит список препаратов: подраздел «Пролонгированные формы препаратов» вставлен в середину раздела, и «Цитрат лития», «Пролонгированные формы препаратов», «Микалит» могут быть восприняты читателем как заголовки одного уровня.
- Раздел «Литература» мал, и нет отдельного раздела со списком интернет-ресурсов по теме (см. ВП:КХС, пункты 14, 15).
- Я исходил из целесообразности: набивать в список лит-ры все руководства по лечению нецелесообразно; отдельные обзоры именно по теме статьи можно, кстати, вынести из примечаний в этот список. Интернет-ресурсы — ну, только если найдутся хорошие. Просто добавлять "чтоб были" смысла не вижу. --Akim Dubrow 16:38, 4 сентября 2013 (UTC)
- Стилистика: есть повторы (многочисленные «также»). V for Vendetta 15:24, 4 сентября 2013 (UTC)
- Раздел «Применение» лучше бы расширить (напр., на основе Тиганова и на основе книги «Психиатрия. Национальное руководство» / Под ред. Дмитриевой Т.Б., Краснова В.Н. и др.). В последнем из этих источников на стр. 803 и 804 речь идет не столько о показаниях к применению лития, сколько о ряде психопатологических расстройств, при которых литий неэффективен или малоэффективен. Этот аспект в разделе «Применение» освещен явно недостаточно.
Павел
править- Никак не мог пропустить номинацию на ХС такой статьи . Статья хорошая, от себя хотел бы добавить ряд небольших замечаний (они и вправду незначительные, но статья мне очень понравилась, значимость её очень высокая и хотелось бы, чтобы и они были устранены):
- Пока ещё не ХС, — пробное рецензирование --Akim Dubrow 06:52, 11 сентября 2013 (UTC)
- Думаю, было бы неплохо сделать в преамбуле несколько сносок.
- Сделано --Akim Dubrow 16:46, 15 сентября 2013 (UTC)
- Немного не понравился термин «психотиков». Наверное, корректнее написать в стиле «страдающих психотическими расстройствами», или как-то так.
- А почему термин «психотики» вдруг оказался нежелательным? --Akim Dubrow 06:52, 11 сентября 2013 (UTC)
- контаминация смыслов starless 18:09, 11 сентября 2013 (UTC)
- Да, согласен с предыдущим утверждением.Золоторёв Павел 19:29, 11 сентября 2013 (UTC)
- поправил, но всё-таки было — научнее =) --Akim Dubrow 01:01, 16 сентября 2013 (UTC)
- Да, согласен с предыдущим утверждением.Золоторёв Павел 19:29, 11 сентября 2013 (UTC)
- контаминация смыслов starless 18:09, 11 сентября 2013 (UTC)
- А почему термин «психотики» вдруг оказался нежелательным? --Akim Dubrow 06:52, 11 сентября 2013 (UTC)
- «показавшие выдающиеся результаты» — возможно, лучше заменить второе слово на более нейтральное.
- Для того времени, когда не было ещё ни одного нейролептика, можно даже написать «феноменальные результаты» =) --Akim Dubrow 06:52, 11 сентября 2013 (UTC)
- Я-то 100% согласен, но так же 100% уверен, что это слово не понравится при ХС. При номинации моей статьи об Аретее к эти словам были претензии, хотя, описать 2000 лет назад цикличную смену мании и депрессии — это вообще гениально, как минимум .
- если будут претензии, можно заморочиться поискать АИ на это утверждение; не думаю, что будут большие трудности с этим --Akim Dubrow 01:54, 16 сентября 2013 (UTC)
- Я-то 100% согласен, но так же 100% уверен, что это слово не понравится при ХС. При номинации моей статьи об Аретее к эти словам были претензии, хотя, описать 2000 лет назад цикличную смену мании и депрессии — это вообще гениально, как минимум .
- Для того времени, когда не было ещё ни одного нейролептика, можно даже написать «феноменальные результаты» =) --Akim Dubrow 06:52, 11 сентября 2013 (UTC)
- Во втором предложении раздела «Применение», на мой взгляд, «Также» лучше заменить на «В том числе» (литий применяют при разных типах мании и депрессии, в том числе, конкретно, при психозах).
- Сделано --Akim Dubrow 06:52, 11 сентября 2013 (UTC)
- Предпоследнее предложение предлагаю немного переписать: «при дерматологических заболеваниях, вызванных вирусами [20] и грибками[21]».
- А смысл? Тогда себорея и онкология не впишутся при таком построении фразы. --Akim Dubrow 06:52, 11 сентября 2013 (UTC)
- Не подумайте только, что это придирки — и правда, всего лишь очень хочу, чтобы в статье всё было максимально гладко, так как, я уверен, она будет популярной. Мне это предложение напоминает силлепс по типу «Я пил чай с коньяком и поручиком», так как вначале идут этиологические группы, потом — конкретная болезнь и в конце — опять этиологическая группа. Во-вторых, 2 раза «заболевания»: при дерматологических заболеваниях, таких как вирусные инфекции, грибковые заболевания. Предлагаю так: «при дерматологических заболеваниях, вызванных вирусами и грибками, злокачественных опухолях кожи и себорейном дерматите». Во всяком случае, 2 раза «заболевания» явно надо убрать.Золоторёв Павел 19:24, 11 сентября 2013 (UTC)
- Сделано (онкологию всё же оставил в конце, т.к. это отдельная от прочей дерматологии и необычная для лития область). --Akim Dubrow 04:45, 16 сентября 2013 (UTC)
- Коллеги, давайте обойдемся без "грибков"! Грибки растут в ванной комнате, если там сыро и холодно. Есть Микозы и другие научные термины. Спасибо за внимание --Sirozha.ru 13:45, 15 сентября 2013 (UTC)
- поставил Микозы, но только чтобы не было 2 раза заболевания --Akim Dubrow 04:45, 16 сентября 2013 (UTC)
- Не подумайте только, что это придирки — и правда, всего лишь очень хочу, чтобы в статье всё было максимально гладко, так как, я уверен, она будет популярной. Мне это предложение напоминает силлепс по типу «Я пил чай с коньяком и поручиком», так как вначале идут этиологические группы, потом — конкретная болезнь и в конце — опять этиологическая группа. Во-вторых, 2 раза «заболевания»: при дерматологических заболеваниях, таких как вирусные инфекции, грибковые заболевания. Предлагаю так: «при дерматологических заболеваниях, вызванных вирусами и грибками, злокачественных опухолях кожи и себорейном дерматите». Во всяком случае, 2 раза «заболевания» явно надо убрать.Золоторёв Павел 19:24, 11 сентября 2013 (UTC)
- А смысл? Тогда себорея и онкология не впишутся при таком построении фразы. --Akim Dubrow 06:52, 11 сентября 2013 (UTC)
- Раздел «Побочные действия»: кветиапин применяют при БАР, но он — нейролептик, предлагаю «другие нормотимики, например, вальпроаты или нейролептики (кветиапин).»Золоторёв Павел 18:05, 9 сентября 2013 (UTC)
- мне очень жаль эту фразу. Дело в том, что у нас психиатры так и зовут его "нормотимиком", поскольку он же и при депрессии весьма эффективен и для поддерживающей терапии при БАР. Тут пришёл, кстати, на днях шикарный обзор про нейролептики при MDD — посмотрите, если будет время. Очень рекомендую. --Akim Dubrow 06:11, 16 сентября 2013 (UTC)
Sirozha.ru
править- Комментарий: на мой взгляд, есть существенная разница между литием (щелочной металл) и катионом лития (самая распространенная форма атома лития в природе). Поэтому, например, фразы
Литийоказывает многообразное действие на нервную систему...Литийтакже влияет на метаболизм и транспорт моноаминов и далее по тексту следует переписать таким образом, чтобы было очевидно, что речь идет не о куске металла, а о катионах. Sirozha.ru 13:38, 15 сентября 2013 (UTC)- Вот в этих случаях всё написано правильно, см. ниже. --Akim Dubrow 14:21, 15 сентября 2013 (UTC)
- Для медицинской энциклопедии - может быть. Для химической - это фактическая ошибка. Википедия - не химическая и не медицинская энциклопедия. Поэтому термины, употребляемые в ВП должны быть максимально однозначны. Фраза Литий проникает через плаценту, а также выделяется с грудным молоком, используемая в энциклопедии - содержит фактическую ошибку, так как речь идет не о литии вообще, а о его препаратах-солях. Врачу и фармакологу может быть все равно, что там химики имеют в виду, когда говорят про литий. А вот химикам не все равно... --Sirozha.ru 16:51, 15 сентября 2013 (UTC)
- Это как раз было Исправлено --Akim Dubrow 13:59, 17 сентября 2013 (UTC)
- Для медицинской энциклопедии - может быть. Для химической - это фактическая ошибка. Википедия - не химическая и не медицинская энциклопедия. Поэтому термины, употребляемые в ВП должны быть максимально однозначны. Фраза Литий проникает через плаценту, а также выделяется с грудным молоком, используемая в энциклопедии - содержит фактическую ошибку, так как речь идет не о литии вообще, а о его препаратах-солях. Врачу и фармакологу может быть все равно, что там химики имеют в виду, когда говорят про литий. А вот химикам не все равно... --Sirozha.ru 16:51, 15 сентября 2013 (UTC)
- Хорошо: Соли лития быстро всасываются после приёма внутрь и диссоциируют в организме. Ионы лития обнаруживаются в различных органах и тканях через 2—4 ч после однократного приема. Плохо
Литийпроникает через плаценту, а также выделяется с грудным молоком[23]. Согласитесь, между солями лития и литием есть существенная разница. И пусть врачи говорят о ионах и соединениях лития как о литии, у нас то здесь пишется энциклопедия! Sirozha.ru 13:39, 15 сентября 2013 (UTC)- Вот именно в указанных местах — да, так лучше; согласен. Но очень часто, когда говорят "литий (не)эффективен" и т.п. (вместо "более правильного" препараты лития) — это настолько вошло в лексикон, что не Википедии это менять. --Akim Dubrow 14:14, 15 сентября 2013 (UTC)
- Ключевой момент в словосочетании "когда говорят" том, что именно "говорят". А в энциклопедии принято писать не в разговорной манере, а в энциклопедическом стиле. Полагаю, что для КХС и ХС в перспективе замена "лития" на "препараты лития" не пожелание, а требование. Ведь неслучайно статья называется ПРЕПАРАТЫ лития, а не "Литий". --Sirozha.ru 16:09, 15 сентября 2013 (UTC)
- Ключевой момент состоит в том, что так именно пишут. Не пожалейте времени пробежаться хотя бы по заголовкам статей в сносках. --Akim Dubrow 16:30, 15 сентября 2013 (UTC)
- Может быть, для врачей литий - это его соли, которые применяют для лечения разных психических расстройств. Но кроме этого значения, и особенно для людей, имеющих некоторое отношение к химии, литий - это щелочной металл. Блестящий и легкий. В заголовках статей я вижу и хлориды, и карбонаты, и оксибутираты лития, и lithium. Что ж, полагаю, что "препараты лития" намного правильнее/однозначнее и энциклопедичнее, несмотря на то, что профессионалы-медики считают возможным использовать в названиях статей в научных журналах термина lithium/литий. Про то, что препараты лития медики называют просто "литием" достаточно упомянуть во введении --Sirozha.ru 16:48, 15 сентября 2013 (UTC)
- Мне как химику, например, кажется, что это, конечно, жаргонизм. Но допустимый и вполне однозначно толкуемый -- очевидно, что в данном случае подразумеваются именно ионы, потому что другие формы в растворе слишком экзотичны. starless 19:12, 15 сентября 2013 (UTC)
- Может быть, для врачей литий - это его соли, которые применяют для лечения разных психических расстройств. Но кроме этого значения, и особенно для людей, имеющих некоторое отношение к химии, литий - это щелочной металл. Блестящий и легкий. В заголовках статей я вижу и хлориды, и карбонаты, и оксибутираты лития, и lithium. Что ж, полагаю, что "препараты лития" намного правильнее/однозначнее и энциклопедичнее, несмотря на то, что профессионалы-медики считают возможным использовать в названиях статей в научных журналах термина lithium/литий. Про то, что препараты лития медики называют просто "литием" достаточно упомянуть во введении --Sirozha.ru 16:48, 15 сентября 2013 (UTC)
- Ключевой момент состоит в том, что так именно пишут. Не пожалейте времени пробежаться хотя бы по заголовкам статей в сносках. --Akim Dubrow 16:30, 15 сентября 2013 (UTC)
- Ключевой момент в словосочетании "когда говорят" том, что именно "говорят". А в энциклопедии принято писать не в разговорной манере, а в энциклопедическом стиле. Полагаю, что для КХС и ХС в перспективе замена "лития" на "препараты лития" не пожелание, а требование. Ведь неслучайно статья называется ПРЕПАРАТЫ лития, а не "Литий". --Sirozha.ru 16:09, 15 сентября 2013 (UTC)
- Вот именно в указанных местах — да, так лучше; согласен. Но очень часто, когда говорят "литий (не)эффективен" и т.п. (вместо "более правильного" препараты лития) — это настолько вошло в лексикон, что не Википедии это менять. --Akim Dubrow 14:14, 15 сентября 2013 (UTC)
- Вот в этих случаях всё написано правильно, см. ниже. --Akim Dubrow 14:21, 15 сентября 2013 (UTC)
- Long-term lithium therapy
- the Use of Lithium to Augment Antidepressant Medication
- Lithium Augmentation
- Lithium: bipolar disorder and neurodegenerative diseases
- discovery of the use of lithium in mania
- Lithium treatment for bipolar disorder
- Lithium inhibits glycogen synthase
- Lithium Inhibits Glycogen Synthase Kinase-3
- Glycogen Synthase Kinase-3 Inhibition by Lithium
- Inhibition of GSK3 by lithium
- Lithium ointment for genital herpes
- Addition of Lithium to Carbamazephine
- Lithium Slows ALS Progression
Всё, у меня рука устала копировать, там ещё столько же. Я понимаю, что Вам, как химику, это кажется "неточностью" в формулировке, однако терминология, используемая авторитетными источниками, как минимум, допускает ненужность уточнения. --Akim Dubrow 17:06, 15 сентября 2013 (UTC)
- Как-нибудь бы уточнить во введении, что под "литием" имеют в виду "соли лития". Сами соли перечислены, но этот переход - препараты_лития=литий не сделан. Как бы не употребляли "литий" в авторитетных источниках, уже исправленное в тексте статьи предложение "Литий проникает через плаценту", вырванное из контекста статьи, звучало бы неверно. Полагаю, что это не самый лучший стиль для энциклопедической статьи. Sirozha.ru 12:54, 17 сентября 2013 (UTC)
- Не, там всё нормально. Как всегда в подобных случаях, равноправное употребление "ионы лития" - "препараты лития" - "литий" (там где более уместно каждое из них) понятно без дополнительных объяснений. --Akim Dubrow 13:58, 17 сентября 2013 (UTC)
Fedor Babkin
править- «Ионы лития оказывают многообразное действие на нервную систему, в частности выступая антагонистом ионов натрия в нервных и мышечных клетках» — можно ли уточнить формулировки (пока про АИ не спрашиваю)? «Антагонистом ионов» - имеется в виду конкуренция за ионные каналы в мембранах? Какое отношение имеют мышечные клетки к действию ионов на нервную систему? «Некоторых областей мозга, чувствительных к дофамину» — то есть не всех? --Fedor Babkin 14:32, 17 сентября 2013 (UTC)