Википедия:Рецензирование/Рыбаков, Борис Александрович

Рецензирование статьи Рыбаков, Борис Александрович

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Думаю, статья потянет в хорошие, буду рад замечаниям. — Lishleb (обс.) 18:38, 1 октября 2023 (UTC)

• Тема раскрыта всесторонне. Давно пора. Nikolay Omonov (обс.) 19:23, 1 октября 2023 (UTC)
• По объёму так и на избранную потянет. Pessimist (обс.) 19:47, 1 октября 2023 (UTC)
• Lishleb, может подадите на избранную? Nikolay Omonov (обс.) 20:20, 1 октября 2023 (UTC)
  • Почему бы и нет. Для этого надо поменять обозначение в шаблоне, как я понимаю? Lishleb (обс.) 20:37, 1 октября 2023 (UTC)
    • Достаточно в первой реплике «хорошие избранные». — Pessimist (обс.) 20:56, 1 октября 2023 (UTC)
    • Коллега, есть некоторый разнобой, часть литературы через <ref>, часть через sfn. Лучше всё загнать в sfn (тем более, что они уже оформлены для такого переноса, так что технически это не сложно).
      Но это совсем не принципиально. Nikolay Omonov (обс.) 21:04, 1 октября 2023 (UTC)
      • Мне всегда казалось, что это вопрос исключительно удобства. Через sfn удобно давать ссылки на конкретные страницы большой книги/статьи. А раздел литературы и так раздутый. Lishleb (обс.) 21:14, 1 октября 2023 (UTC)
    • Не вся информация в статье имеет ссылки на источники. Nikolay Omonov (обс.) 21:11, 1 октября 2023 (UTC)
      • Имеется в виду информация из базовой биографии, где нет ссылок в конце абзаца, или что-то посерьёзнее? Lishleb (обс.) 21:15, 1 октября 2023 (UTC)
      • Вижу, есть и серьёзнее. Я в таком случае некоторые моменты вычищу, потому что, например, на все "препятствия публикациям" источников не будет. Lishleb (обс.) 21:29, 1 октября 2023 (UTC)
        • Источники на препятствия публикациям есть, они чаще посвящены не Рыбакову персонально, а упомянутым авторам. Я в свое время эту информацию находил в АИ типа статей Хорошкевич и Формозова. Что Рыбаков не только подавлял оппонентов, но и по тем или иным причинам поддерживал других, впоследствии известных учёных, имхо, тоже важно, и источники найдутся. Но если для Избранной статьи такие подробности нарушат ВП:ВЕС, не настаиваю. Pavel Alikin (обс.) 03:51, 2 октября 2023 (UTC)
          • А может вы и поищете источники хотя бы на поддержку Рыбаковым Вагнера и Азбелева? Если про Вагнера что-то припоминается из его биографии (но тут сама формулировка подразумевает какой-то сторонний источник, мне неизвестный), то во втором случае... Мне такая информация не встречалась, хотя сомневаться в этом тоже оснований не вижу. P.S. По Вагнеру есть упоминание, что благодаря Рыбакову он устроился в ИИМК, о содействии защите данных нет. Неоконченное высшее - нормальное дело у советских учёных 30-х годов, для послевоенного Союза, конечно, редкость, но не вижу смысла это обжёвывать это в статье про Рыбакова Lishleb (обс.) 09:49, 2 октября 2023 (UTC)
        • Откуда-то же это известно, значит источник должен быть. Насколько я понимаю, сейчас в статье от прежних потенциальных ориссов благодаря вашей работе ничего не осталось.
          ВЕС к данным конкретным фактам не думаю, что применим, поскольку они имеют важное значение как для биографии Рыбакова, так и для историографии в целом. Nikolay Omonov (обс.) 04:56, 2 октября 2023 (UTC)
• @Lishleb, я могу сам перенести сноски в литературу, ок? По одной фразе нет источника. Остальное кмк в порядке. Nikolay Omonov (обс.) 09:07, 26 октября 2023 (UTC)
  • Уважаемый @Nikolay Omonov! Как я могу быть против? Увы, я забросил доработку статьи, поскольку на копания в панегирических публикациях о Рыбакове не хватило терпения. Помимо отмеченной вами фразы об обучении раскопкам (не нашёл подходящей ссылки в хвалебных статьях) надо ведь и раздел "Награды" подтверждать. Большинство есть в биобиблиографии, конечно, кроме поздних. Да и сам смысл выставления статьи на присвоение статуса неочевиден. Это был с моей стороны скорее эксперимент. Lishleb (обс.) 22:35, 26 октября 2023 (UTC)
• Сейчас принято делать в статусных статьях преамбулу без сносок. Поскольку преамбула является кратким обобщением всей статьи, то она снабжается набором шаблонов {{переход}}. На те места, где соответствующая более подробная информация подкреплена сносками. Pessimist (обс.) 16:37, 26 октября 2023 (UTC)
  • Источники дооформил, преамбулу тоже. Думаю, можно подавать на ИС. Уточнения про выдвижение публикантов к требованиям на статус отношения не имеют и могут быть сделаны в случае в любое время. Nikolay Omonov (обс.) 13:07, 29 октября 2023 (UTC)
• Ещё одно оформительское. В списке литературы викифицируется первое вхождение, все подряд не нужно — см Формозов и т. п. Pessimist (обс.) 13:11, 29 октября 2023 (UTC)
  • Исправил Nikolay Omonov (обс.) 17:10, 29 октября 2023 (UTC)
• @Lishleb, думаю, статья про «царя Бориса» (так его назвали в своё время) готова. На награды источники нашёл. Я могу сам её выдвинуть, вы конечно как основной автор. Nikolay Omonov (обс.) 12:49, 30 октября 2023 (UTC)
  • Как сочтёте нужным! Не вижу оснований претендовать на лавры "основного автора", статус статьи — законно ваша заслуга. Lishleb (обс.) 13:34, 30 октября 2023 (UTC)
    • @Pessimist2006, коллега, сейчас статья может быть выдвинута на ИС? Nikolay Omonov (обс.) 13:39, 30 октября 2023 (UTC)
      • Я глубоко не анализировал, но все равно рецензентов месяц нет, так что можно закрывать рецензию и выдвигаться. Pessimist (обс.) 14:23, 30 октября 2023 (UTC)
• @Lishleb, выдвинул Википедия:Кандидаты в избранные статьи/Рыбаков, Борис Александрович.
  К вам просьба, напишите что-то от себя (в той же секции, где я писал), в максимально нейтральном ключе. Nikolay Omonov (обс.) 16:44, 30 октября 2023 (UTC)
  • Перед выдвижением надо рецензию закрывать - см. ВП:РЕЦ. Pessimist (обс.) 17:23, 30 октября 2023 (UTC)
  • А что именно написать? Добавить доводы о значимости персонажа? Я думаю, это видно и так. Lishleb (обс.) 19:37, 30 октября 2023 (UTC)
    • Ок Nikolay Omonov (обс.) 19:57, 30 октября 2023 (UTC)

Итог

Доработал. Выдвинул на ИС. Nikolay Omonov (обс.) 17:50, 30 октября 2023 (UTC)