Википедия:Рецензирование/Символы древнеримских монет

Рецензирование статьи Символы древнеримских монет

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Хочу выдвинуть статью в хорошие (не маловат, кстати, объем?). Прошу особо обратить внимание на точность дословного перевода латинских наименований. Прошу дать совет, где уточнить оригинальные (древнеримские) наименования денежных единиц, поскольку многие из них — это современные названия. Спасибо. --Kalashnov 20:05, 20 августа 2010 (UTC)

• Считаю, что надо объединять статью со статьей Монетная система Древнего Рима. Или, как вариант (так как речь в статье идет лишь о республиканском периоде) делать статью Монетная система Древнего Рима эпохи Республики. Сейчас, кстати, название статьи не совпадает с ее тематикой, так как выпущена Империя. --Ашер 15:04, 21 августа 2010 (UTC)
  • Не могу согласиться. Символы древнеримских монет -- самостоятельная статья, которая целиком закрывает тему. Статья Монетная система Древнего Рима, действительно, по сути охватывает только республиканский период: почти ни слова обАвгусте, Нероне, кизисе III века, Диаклетиане, Константине. Но это проблема статьи Монетная система Древнего Рима. Максимум что я могу, это включить туда кусочек из статьи Символы древнеримских монет, но сейчас это только ухудшит картину, поскольку и тема символов по сути исчерпывается только республиканским периодом. --Kalashnov 15:22, 21 августа 2010 (UTC)

Про ограниченность темы я говорил как раз о рецензируемой статье. Интервики в статье, кстати, и говорят - как надо делать. В англо-вики есть статьи "Римские деньги", а также - две отдельные - по системам Республики и Империи. Вы написали статью о символах римских монет - но, во-первых, статья ограничена только Республикой, во-вторых, статья Монетная система Древнего Рима довольно мала, а о монетной системе и монетах Республики статьи вообще нет. И создание при такой ситуации статьи о символах монет как-то странно - более частный момент описывает весьма подробно, при том что статьи о более общем нет в принципе. Именно поэтому следует назвать статью "Римская монетная система времен Республики" и сделать в ней часть, посвященную символам на монетах. --Ашер 17:02, 21 августа 2010 (UTC)

Ок, я добавлю в свою статью один-два абзаца про Империю, чтобы закрыть тему "Символы/номиналы на монетах Древнего Рима" полностью, хотя в период Империи с т.з. символики не произошло ровным счетом ничего примечательного. Что же касается более подробного освещения частной темы в сравнении с общей, то это не ко мне вопрос. Я лично не возьмусь довести до ума статью Монетная система Древнего Рима. И еще момент: интервику на конкретную статью я поставил лишь постольку, поскольку она наиболее близка рассматриваемому мною вопросу. Появится что-то более близкое -- заменю. --Kalashnov 18:43, 21 августа 2010 (UTC)

Сделано: добавил абзац про символы (скорее, их отсутствие) на монетах периода империи. И еще раз хочу подчеркнуть: моя статья про символы древнеримских монет, а не про историю римской монетной системы. --Kalashnov 11:24, 22 августа 2010 (UTC)

Абзац постепенно разрасается в самостоятельный раздел. --Kalashnov 13:43, 24 августа 2010 (UTC)

• Возможно, стоит уточнить название статьи: слово "символы" подразумевает же не только обозначения номинала монеты, но и вообще символы - а их было немало - изображения богов, событий, императоров, наконец. А у вас рассказывается лишь об обозначениях номиналов.

• Таков и был план; слово "символы" в данном случае применено в как аналог символов валют (собственно тема Древнего Рима и Древней Греции только в этом контексте меня и заинтересовала). Надеюсь, рано или поздно найдется охотник раскрыть и обозначенные вами темы (благо материал доступный есть). Тогда я с удовольствием поставлю ссылки на эти новые статьи, а пока рамки моей статьи четко обозначены в преамбуле. --Kalashnov 17:59, 23 августа 2010 (UTC)

В преамбуле-то обозначены, но для получения статуса надо либо дополнять информацией о других символах (не только номиналов), либо менять название. --Ашер 18:55, 23 августа 2010 (UTC)

См. ниже отдельный подраздел на эту тему. --Kalashnov 13:43, 24 августа 2010 (UTC)

По оформлению - во-первых, сноски в русской типографике ставятся до знаков препинания, а не после, это нужно поправить.

• Это не так. Или не совсем так. Общая рекомендация в правилах Википедии -- ставить до знака преминания. Однако там же ведется постоянный спор на эту тему. ГОСТ ничего однозначного по этому поводу не говорит, хотя в самом документе использована сноска поставлена перед точкой. Есть множество авторитетных ссылок и с той, и с другой стороны, поэтому, я думаю, нужно руководствоваться или сложившейся практикой, или личным вкусом. Практика такова, что в моих собственных статьях, уже признанных хорошей и избранной ссылки всегда стоят после знака препинания. И лично мне так много больше нравится. В связи с этим позвольте не исправлять. --Kalashnov 17:59, 23 августа 2010 (UTC)

Ну, здесь сталкиваются "личные вкусы" участников и практика оформления (возьмите любое издание на русском языке). Лично я всегда всегда голосую против статьей с неправильным оформлением. А там уж пусть администраторы решают - присваивать статус или нет. --Ашер 18:55, 23 августа 2010 (UTC)

• Мне жаль терять ваш голос (особенно из-за столь принципиального разногласия по вопросам истории Древнего Рима), однако с учетом именно практики я оставлю так, как есть. --Kalashnov 23:23, 23 августа 2010 (UTC)

Во-вторых - оформление списка литературы - посмотрите для примера по избранным статьям, надо оформлять по соответствующим шаблонам.

• Опять же использование шаблона есть рекомендация Википедии, а не правило, но это пожелание, думаю, мне не составит большого труда реализовать. Постараюсь сделать. --Kalashnov 17:59, 23 августа 2010 (UTC)

Здесь дело даже не только в шаблонах, сколько в самом нумерованном списке (надо нумеровать с помощью "звездочек" и без пробелом между строчками)--Ашер 18:55, 23 августа 2010 (UTC)

• Сделано. --Kalashnov 23:23, 23 августа 2010 (UTC)

Сокращение MP в сносках - ни разу не расшифровано, только в списке литературы. Хотя бы в первой сноске надо дать полное описание, добавив в скобках (далее - MP).

• Согласен. Исправлю. --Kalashnov 17:59, 23 августа 2010 (UTC)
• Сделано. --Kalashnov 23:23, 23 августа 2010 (UTC)

Почему не для всех монет есть изображения? Насколько я представляю, сейчас не проблема найти изображения римских монет, даже самых редких. Так как на такие сканы не действует авторское право (по крайней мере, по законам США), то их свободно можно грузить на Вики-склад. --Ашер 10:22, 23 августа 2010 (UTC)

• Не уверен в этом. Мне уже несколько раз приходилось сталкиваться с тем, что прицепленные к моим статьям изображения денег (загруженных не мною), вдруг исчезали из-за неоднозначности прав. В связи с этим я остерегаюсь вот так брать и грузить картинки с других сайтов, а на Викискладе необходимого материала нет. Я думаю, что в таких случаях я просто дам ссылки на внешние картинки. Это возможно. В любом случае спасибо за замечания (надеюсь, появятся еще), а также за шаблон портала "Древний Рим":) --Kalashnov 17:59, 23 августа 2010 (UTC)

Я специально интересовался этим вопросом. По законам США (по которым и функционирует Вики) на простой скан (картины, монеты и т.п. двумерного изображения) не может действовать авторское право, если, конечно, оно истекло на сам изображаемый объект (в данном случае это очевидно). В Британии наоборот, авторское право распространяется на такие картинки. Но даже если вы скачаете фотографию монеты с Британского сайта, они двадцать лет будут доказывать, что так делать нельзя. Я загрузил изображения многих монеты на Вики-склад и ни с какими проблем не было. Так что грузите смело - это естественный иллюстративный материал для статьи. Ваши изображения же могли удаляться из-за того, что они принадлежат каким-то современным государствам. В случае с Древним Римом это неактуально. --Ашер 18:55, 23 августа 2010 (UTC)

• Не будучи специалистом в вопросе с вашего позволения я подожду, когда это сделает кто-то более сведующий, сам же ограничусь внешними ссылками. --Kalashnov 23:23, 23 августа 2010 (UTC)

Все же лучше загрузить. Если сами не хотите - я могу сделать. Только укажите ссылки, чтобы мне не искать. --Ашер 05:19, 24 августа 2010 (UTC)

Сделано путем проставления ссылок на внешние источники, но две иллюстрации найти так и не удалось. --Kalashnov 12:19, 28 августа 2010 (UTC)

• ИМХО интересная статья, годится в хорошие.Þor 17:22, 21 августа 2010 (UTC)

О переименовании

Этот вопрос я решил вынести в отдельный подраздел. Лично мое мнение состоит том, что название статье дано корректно. Моей целью было показать символы (самих) древнеримских монет, откуда и название. Однако по мнению рецензента Ашера ("вообще символы - а их было немало - изображения богов, событий, императоров, наконец"), такое название может ввести неискущенного читателя в заблуждение. Он (неискущенный читатель) может изначально подумать, что статья посвящена символам на (!) древнеримских монетах (изображениям богов, императоров, прочим одущевленным и неодущевленным предметам, коих на римских монетах было в избытке). В связи с этим существует три кажущихся лично мне приемлемых варианта:

1. Оставить всё так, как есть, поскольку название статьи всё же корректно.
2. Перенести содержание статьи Символы древнеримских монет в новую — Номиналы древнеримских монет (сделав из первой редирект на вторую), что точно не может вызвать неоднозначного прочтения.
3. Вообще сделать статью Символы античных монет или Номиналы античных монет, объединив в них содержание двух существующих статьей — Символы древнеримских монет и Символы древнегреческих монет, поставив из обеих редирект на объединенную.

Прошу высказаться. --Kalashnov 13:43, 24 августа 2010 (UTC)

• Думаю, более удачен второй вариант. Только название должно быть что-то типа Обозначения номиналов древнеримских монет, так как номинал (если я правильно понимаю) - это не обозначение монеты, а ее стоимость. --Ашер 17:59, 24 августа 2010 (UTC)

Закрыто в связи с переименованием статьи в Символы древнеримских денежных и весовых единиц. --Kalashnov 09:22, 29 августа 2010 (UTC)