Википедия

Википедия:Рецензирование/Убийство Оксаны Макар

< Википедия:Рецензирование
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Рецензирование статьи Убийство Оксаны Макар

править

Плод коллективного творчества многих участников проекта. Считаю, что статья может быть признана хорошей. Прошу высказываться. --Ferdinandus 17:33, 14 сентября 2013 (UTC)[ответить]

  • Однозначно (+) За. Я сам подумывал о разработке этой статьи, но вы меня опередили. Статья хороша, в ней много источников. Посмотрите выжата ли вся информация из них. По-моему в целом заслуживает статуса. Зейнал 18:53, 14 сентября 2013 (UTC)[ответить]
  • (+) За. Ужасное преступление, читать такое даже страшно. Статья по моему достойная.--007master 04:45, 15 сентября 2013 (UTC)[ответить]
  • Хорошая статья, структура сделана толково, единственное что добавил бы — небольшой подраздел о самой жертве (насколько помню из сообщений СМИ Макар не была ангелом) и пару строчек с психологическим портретом насильников (но это чисто моё мнение). --Alex fand 07:10, 15 сентября 2013 (UTC)[ответить]
  • ✔ Сделано. Добавил раздел о личности Оксаны. Получилось не очень-то прянично, но что поделать, из песни слова не выкинешь. О личностях убийц напишу чуть позже. --Ferdinandus 02:19, 16 сентября 2013 (UTC)[ответить]

Дело скандальное и необходима точность и возможная объективность в фактах и показаниях.

  • Однако карета скорой помощи ехала 40 минут, хотя станция скорой помощи находится буквально рядом с местом преступления — «рядом» неэнциклопедично. Если здесь есть некая скрытая претензия к работе скорой помощи, то необходимо быть абсолютно точным. Далее, «Интервью на youtube» это не источник. Источник следует атрибутировать и свидетеля назвать.
  • В частности указывалось, что один из отпущенных под подписку о невыезде подозреваемых является сыном экс-главы Еланецкой госадминистрации, а второй якобы сыном бывшего высокопоставленного сотрудника прокуратуры — Что за «якобы» и невнятные предположения. Выше по тексту имена подозреваемых названы точно (Максим Присяжнюк, 24 года; Артём Погосян, 22 года; Евгений Краснощёк, 23 года). Кто из них мажор. Кто из них сын экс-главы Еланецкой госадминистрации и кто сын сотрудника прокуратуры?
  • 13 марта Татьяна Суровицкая записала на видео краткое обращение (которое в тот же день было выложено в Youtube) — и опять таки проблема с источниками ведь приложен ролик на youtube. А как к примеру можно убедиться, что на ролике именно мама Оксаны Макар? - Saidaziz 16:35, 15 сентября 2013 (UTC)[ответить]
  • Очень серьёзные замечания к источникам в статье. Я сомневаюсь в их беспристрастности.
    • В 22 года мажор-падонок Максим Присяжнюк возглавил коммунальное предприятие Николаевского горсовета «Теплоэнергосервис» орфография сохранена 1
    • На одном из недавних допросов отморозки заявили, что пользовались презервативами 2
  • 15 марта на центральной площади Николаева (площадь Ленина) прошёл наибольший митинг в поддержку Оксаны Макар — лучше так: «прошёл митинг, который привлёк наибольшее количество участников»
  • М. Присяжнюк занимал довольно заметную должность директора коммунального предприятия Николаевского горсовета «Теплоэнергосервис»[137] (и это в возрасте 23 лет) — последняя фраза непонятна. И что с того что ему было 23 года? Если он оценочно слишком молод, то, пожалуйста, ссылку на источник, который так полагает.
  • А газета «The New York Timеs» написала : «Оксана Макар пришла в этот мир, чтобы открыть украинскому обществу глаза» - Здесь, конечно, необходимо дать ссылку и/или выходные данные на оригинальную статью в New York Times — одного из самых авторитетных изданий мира. Поиском ищется статья об Оксане, хотя в ней упомянутой цитаты не видно 1
  • Внимательно пройтись по викификации: комбустиология. В разделе «Мировая пресса» — названия изданий. Юридические термины: подписка о невыезде, уголовно-процессуальный кодекс Украины, Кассационная жалоба и т д.


Статья не соответствует критериям значимости. Преступление, конечно, чудовищное, но кратковременный всплеск интереса прессы и «общественности» в одной отдельно взятой стране не делает событие энциклопедически значимым. Да и приведённая статистика популярности темы статьи вызывает серьёзные сомнения. Убитая не была видным деятелем, убийцы не были известными маньяками. Большая часть источников — таблоиды. Спустя год о событии уже и не вспоминают. Типичный ВП:НЕМЕМОРИАЛ. Статью удалять надо, а не номинировать в хорошие! Le Grand Bleu 15:49, 19 октября 2013 (UTC)[ответить]
Поскольку статья об убийстве, а не об убитой, то ВП:НЕМЕМОРИАЛ тут никак не применим. Если Вы действительно так считаете, то ничто Вам не мешает номинировать статью на ВП:КУ. Вот и увидите, что сообщество Вам скажет. --Ferdinandus 15:57, 19 октября 2013 (UTC)[ответить]
В любом случае, в хороших статьях ей точно делать нечего. «Барменша также сообщила, что, по мнению жителей города, Оксане в выпивку „подсыпали“ какое-то вещество…». Это, по-Вашему, энциклопедичное изложение фактов? Это даже для ЖЖ слишком легкомысленно. И, повторюсь, большая часть источников — низкопробные таблоиды. Le Grand Bleu 16:10, 19 октября 2013 (UTC)[ответить]

Раздел Убийство Оксаны Макар#Имя Оксаны Макар стало нарицательным надо убрать — это откровенный орисс по первичным источникам. Для того, чтобы заявлять, что какое-то имя или понятие стало нарицательным, нужны источники 1) обобщающие, а не просто заголовки в газетах 2) желательно филологические. Фил Вечеровский 16:04, 19 октября 2013 (UTC)[ответить]

Во-первых, раз статья об убийстве, что в ней делает карточка персоналии (которая до кучи добавляет в статью неверные категории)? И во-вторых, я склонен согласиться с мнением участника Le Grand Bleu по поводу источников в статье и значимости самого предмета. --Sigwald 16:03, 25 ноября 2013 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Рецензирование/Убийство_Оксаны_Макар&oldid=60221191