Википедия

Википедия:Рецензирование/Хронология биотехнологий

< Википедия:Рецензирование

Рецензирование статьи Хронология биотехнологий править

Здравствуйте! Долгое время работал над этой статьей, хотелось бы узнать, могу ли быть ею доволен) Было бы славно номинировать на статус хорошей статьи, или еще какой-то. У меня также есть вопрос, я ведь смогу позднее работать над ней, если статью признают достойной какого-то звания? Добавлять новые даты, потому что время идет, появляется что-то новое. Если найдете какие-то недостатки, прошу ничего не удалять, а сказать мне, и я обязательно все исправлю! Заранее спасибо ;) — Rakshin MS (обс.) 20:25, 20 мая 2023 (UTC)[ответить]

  • Хорошая статья. Вполне может годиться для избранных списков. Но дело в том, что название - хроника биотехнологий - не вполне соответствет понятию биотехнология. Это скорее хронология развития всех разделов современной биологии (цитологии, генетики, мол. биологии итд), чем именно биотехнологии, как технологиям работы с живыми организмами. Много исследований включено в последние годы - относительно открытий прошлого они смотрятся частностями. Пока есть неудачные формулировки, в половине последних изенений постарался их поправить при патрулировании. Есть шероховатости оформления - начало должно быть везде с большой буквы, ссылки до знака препинания итп. Но главное - название. Возможно стоит переименовать в Хронология основных биологических открытий. ChemEdit (обс.) 21:20, 21 мая 2023 (UTC)[ответить]
    • Да, включение диссертации про гомеопатию смотрелось скорее неудачной шуткой? ChemEdit (обс.) 21:23, 21 мая 2023 (UTC)[ответить]
      • По порядку буду отвечать. Прежде всего, спасибо за Вашу оценку, мне приятно это слышать.
      • На мой взгляд, название подходящее, и с ним согласились все те, кто был против предыдущего названия (тогда из-за недопонимания на этой почве статью хотели удалить, но все обошлось). Скажите, пожалуйста, почему Вам оно кажется неподходящим? Биотехнология – это ведь не наука, а причудливый синтез всех биологических прикладных исследований, к которому, на мой взгляд, относятся достижение всех относящихся к биотехнологии областей (в т.ч. тех, которые Вы перечислили) . Я не очень понимаю этот момент. Возможно, мы с Вами просто по-разному видим себе это определение – буду рад обсудить.
      • Лицом к лицу лица не разобрать – большое можно разглядеть лишь с расстояния. Сейчас многие труды сложно видеть комплексно, по крайней мере, мне, студенту. О современных вещах не пишут в учебниках (а часто именно это является свидетельством научной классики), и я записываю все то, что нахожу достаточно прорывным. Скажите, пожалуйста, какие даты Вам кажутся неуместными? Мне бы хотелось сделать список лучше. К сожалению, я работал над ним до сих пор в одиночку, из-за чего список, само собой, выходит недостаточно объективный в этом плане. Что касается неудачных формулировок, то лично я нахожу такими только те из списка, которые взял из "Наглядной генетики" Пассарга – некоторые из них, скажу честно, мне и самому не очень понятны, но я положился на авторитет автора.
      • Оформление переделаю, но есть нюанс со ссылками: обычно после знака препинания я писал те, которые относятся ко всему абзацу/всем предшествующим предложениям, а те, которые относятся к конкретной мысли – перед. Если обязательно переделать это, хорошо, но нельзя ли оставить так? Мне кажется это более логичным.
      • Если переименовывать в хронологию основных биологических открытий, то придется писать многие другие вещи (в конце концов, биология – это гораздо более широкое понятие), и я один с этим не справлюсь (и тогда их вообще не будет, что лично мне кажется немного нелепым что-ли). Rakshin MS (обс.) 14:38, 22 мая 2023 (UTC)[ответить]
        • По биотехнологии. Причудливым синтезом всех биологических открытий называть её не принято. Это отдельная дисциплина. Ключевое слово здесь - технология, т.е. это отработанные механизмы продуцирования химических продуктов или новых биорганизмов с использованием биопроцессов (биотехнология ближе к биоинженерии). Аналогично, есть химия, есть химическая технология, которая включает ограниченный набор химических процессов, используемых для понятных обществу целей (как правило не науных).
        • По поводу неоднозначных новых открытий последних лет. Дело в субъективности, в Википедию не принято включать данные, которые нравятся или интересны лично редактору. Они уже должны получить всеобщую оценку в области биотехнологию (например, исследование про установление личности по пыли в квартире- это не биотехнология; не факт, что это вообще хорошо апробированная методика, не говоря о технологии; пока это - скорее, новость).
        • Ссылки в ru-Wiki ДО знака препинания. Я тоже долго переучивался, но таковы правила, и для статусных статей их считают важными.
        • Чтобы не расширять до всей биологии, может ограничиться молекулярной биологией, биохимией, генетикой и биотехнологией? ChemEdit (обс.) 16:16, 22 мая 2023 (UTC)[ответить]
          • Если обсуждать то, что касается содержания статьи про биотехнологию, то я хотел бы в качестве аргумента в свою пользу привести словарь Вячеслава Тарантула. В нем находятся термины сугубо молекулярной биологии, если исходить из Вашего определения, и там неуместны, но они там все же есть. Мне кажется, что понятие биотехнологии можно рассматривать и в более узком смысле, к которому обращаетесь Вы, и в более широком, которым пользуюсь я и В.З.Т. В любом случае, мне кажется, что мы с Вами согласны в том, что даты удалять никто не будет оставшиеся. Я готов рассмотреть вариант с переименованием, если Вы со мной не согласитесь, но в таком случае, если уж придумывать, хотел бы передать это третьим лицам ради наибольшей объективности.
          • Что касается ДНК из пыли – согласен, тут я загнул, пожалуй. Мне просто показалось это славным, и я добавил. Вот ради такого и нужен взгляд со стороны.
          • Мне кажется не очень понятным, в таком случае, как их ставить. Просто в последнем предложении всего? Или несколько раз? Допустим, у меня большое полотно текста относится к одной ссылке, и внутри небольшое предложение к другой, мне два раза первую писать, в каждом из фрагментов? Я запутался.
          • Пхех) Вот именно из-за такого названия статью и назвали несовместимым ориссом и полгода пытались добиться ее удаления) Ну, там еще претензии были, но я нахожу состоятельной лишь одну из них – к небольшому, на тот момент, количеству ссылок. В итоге всё улеглось только после переименования в Хронологию биотехнологий. Rakshin MS (обс.) 17:23, 22 мая 2023 (UTC)[ответить]
            • По поводу определения биотехнологии. Тут нельзя опираться на чье-то конкретное мнение о том, что понимать под этим термином. В Википедии уже дано определение биотехнологии. В этом определении есть важные слова, которые не удастся игнорировать: "для решения технологических задач" (не сугубо научных), "методом генной инженерии" (т.е. методами доведенными до значительной автоматизации, почти ставшими рутинными для большого круга специалистов - секвенирование итп), более старом понимании термина "для обеспечения потребностей человека" (сейчс не так, но прикладная направленость остается).Статья про хронологию биотехнологий должна выстраиваться в русле этого определения (энциклопедия то одна), либо надо поменять определение, а для этого нужны будут источники, более весомые, чем индивидуальное мнение.
            • Про ссылки. Я исхожу из того, что ставлю ссылки там, где я их поставил бы после знака препинания в обычных статьях, только ставлю их до. Очень редко это вызывает смысловые трудности (это требует перестройки предложений). Но я хорошо понимаю, о чем Вы говорите - непревычно. ChemEdit (обс.) 18:01, 22 мая 2023 (UTC)[ответить]
      • У меня также есть другая работа: Словарь терминов биотехнологии. Я так понимаю, что Вы химик – возможно, Вам захочется добавить что-нибудь туда?) Ну, если вдруг захочется) Это я так, к слову.— Rakshin MS (обс.) 14:45, 22 мая 2023 (UTC)[ответить]
      • А, да, упустил момент про гомеопатию. Честно сказать – да, это просто потеха. Но этот смех прорывается у меня сквозь слезы. Я нахожу эту дату такой же важной, как и патент на вечный двигатель. Думаю, подобная ахинея настолько же заслуживает внимания, как и самые выдающиеся научные открытия. В биологии патология всегда давала столько же важной информации, чем норма! Rakshin MS (обс.) 14:56, 22 мая 2023 (UTC)[ответить]
        • В Википедии крайне не любят субъективные мнения. Боюсь, что такой юмор просто не оценят. Сейчас на номинации хороших статей есть статья про отечественную КОВИД-вакцину. Крайне взвешенная статья, где приведены все мнения о ней; однако идет активный спор, что статьям о таких вакцинах не место в статусных. ChemEdit (обс.) 16:20, 22 мая 2023 (UTC)[ответить]
      • Посмотрел Ваши правки. От удаленных дат у меня сердечко разболелось, но согласен в основном. Но вот с удалением даты про гомеопатию не согласен! Пожалуйста, можно ли ее вернуть, учитывая мой предыдущий ответ? Rakshin MS (обс.) 15:10, 22 мая 2023 (UTC)[ответить]
        • Даже если отбросить все мнения о ненаучности гомеопатии, то какая-то диссертация, по такой одиозной теме, смотрится неуместно на фоне великих открытий списка. Если это намек, что такие исследования - удел ряда стран, то, опять же, Википедия не самое подходящее место для выражения таких мнений. Напишите это лучше в статью про гомеопатию. ChemEdit (обс.) 16:24, 22 мая 2023 (UTC)[ответить]

В следующий раз, пожалуйста, начните Ваш ответ отсюда. Мне становится сложно ориентироваться в ответах. Если наше общение здесь продлится еще долго, предлагаю в дальнейшем начинать с новой строчки каждый раз, когда количество звездочек переходит за 3 — Rakshin MS (обс.) 17:40, 22 мая 2023 (UTC)[ответить]

  • Тут есть вот какой момент, который годится для аргументации по названию: статья называется Хронология биотехнологий, а не биотехнологии. Это может позволить интерпретировать ее расширительно. Но надо в начале статьи отмежеваться от классического термина Биотехнология и определить предмет статьи расширительно: любые исследовния в генетике, молбиологии, биохимии итд. Это может быть проходным вариантом для статьи-перечня, т.к. его тему перечня можно задавать самостоятельно, дав описание в начале. ChemEdit (обс.) 18:14, 22 мая 2023 (UTC)[ответить]
    • Для подобных статей должен быть четкий критерий включения, а в вашем варианте - это список примерно всего, что только можно. И такая статья, конечно возможна и она есть История биологии, но все-таки писать ее надо в виде нарратива, а не разрозненного списка. El-chupanebrei (обс.) 18:20, 22 мая 2023 (UTC)[ответить]
  • Уже писали, но я еще раз сделаю - это не хронология биотехнологий. Это смесь краткой истории генетики, клеточной биологии, геномики, биохимии и т.д. Снизу пойду: "2023, 10 мая — на основе отсеквенированных геномов 47 человек в виде графа представлен черновик пангенома человека", "2023, 1 мая — публикация Евгения Кунина, Mart Krupovic и Valerian V. Dolja работы по вирому LECA", "2023, 28 апреля — Консорциум Zoonomia предоставил 241 геном плацентарных млекопитающих, включая вымершие виды", "2022 — Описан новый вид бактерий, найденный в мангровых лесах. Thiomargarita magnifica", "2022, 18 апреля — Irek E. Rosłoń, Aleksandre Japaridze, Farbod Alijani записали звук, издаваемый бактериями", "Консорциум Telomere-to-Telomere (T2T, "От теломеры до теломеры") представил полную последовательность генома человека", "2021, 15 июля — обнаружены борги — МГЭ у Methanoperedens archaea.", "2016 — Новый механизм удлинения теломер ", "2016 — Геном впервые секвенирован в космосе". Это далеко не полный список того, что к биотехнологии вообще никак не относится. El-chupanebrei (обс.) 18:16, 22 мая 2023 (UTC)[ответить]
    • Соглашусь, для смеси этих наук не находится емкого биологического темрина, который бы не надо было изобретать или притягивать за уши. Хронология важнейших биологических событий было бы хорошим названием, всем понятное без лингвистических игр и казуистики. Можно подумать, что ещё не входит в список из значимых событий в биологии. Но большинство уже написано, остальное можно оставить для дополнения другими участниками. Можно оформить в виде таблице и указать в отдельной графе, к каким основным разделам биологии относится то или иное открытие. ChemEdit (обс.) 18:34, 22 мая 2023 (UTC)[ответить]
      • Согласен переименовать так. В виде таблицы... Мне нужно будет прежде свыкнуться с этой мыслью, уж больно непривычно для меня это получается). Это предложение или обязательно?
      • К слову (это сейчас не аргумент в защиту, это вброс в дискуссию), в английской Википедии есть такая же статья (хотя, на мой взгляд, там вообще сборная солянка из капусты и ананасов). Rakshin MS (обс.) 07:52, 23 мая 2023 (UTC)[ответить]
      • И сразу вопрос - а кто определял эти важнейшие события? По большому счету подобные списки не соответствуют ВП:ТРС. El-chupanebrei (обс.) 08:12, 23 мая 2023 (UTC)[ответить]
        • Пока дело не доходит до выдвижения на статус, может работать п. 7 ВП:ТРС."Объекты списка должны обладать совокупной значимостью, в этом случае значимость отдельных пунктов списка не обязательна". То, что статью не удалили когда-то, можно считать за призание определенной её значимости. Другое дело, что данный список не содержит понятных границ, т.е. может расширяться бесконечно в рамках тематики. ChemEdit (обс.) 09:24, 23 мая 2023 (UTC)[ответить]
  • Можно попытаться подвести некий итог обсуждению так: выдвижение статьи на стутус и текущий подход к развитию этого списка (а сейчас у него, по сути, один редактор) вряд ли будут соноправленными. Если простыми словами, то лучше "не будить ли́хо" и оставить статью нестатусной, но имеющей свой круг читателей. ChemEdit (обс.) 09:39, 23 мая 2023 (UTC)[ответить]
    • Ещё бы хотя бы минимально почистить от совсем не имеющего отношения к биотехнологии. И надеятся, что никто не вынесет на удаление (я не буду, хотя следовало бы) )) El-chupanebrei (обс.) 10:09, 23 мая 2023 (UTC)[ответить]

Ясно, спасибо. Пусть останется тогда обычной статьей, имеющей свой круг читателей. Так она принесет больше пользы. Требования по оформлению выполню позже. Всем спасибо. Если с этим обсуждением нужно сделать что-то в конце, то я об этом не знаю – подсобите, пожалуйста. — Rakshin MS (обс.) 15:56, 23 мая 2023 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:Рецензирование/Хронология_биотехнологий&oldid=130622955