Википедия:Рецензирование/Як-141

Рецензирование статьи Як-141

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Выношу на рецензию статью про уникальную машину — первый отечественный сверхзвуковой самолёт вертикального взлёта и посадки Як-141. Последний месяц активно работал над данной статьёй и, фактически, переписал её с нуля. Хочу номинировать в избранные. Надеюсь услышать положительную критику, в первую очередь по соответствию критериям избранной статьи, а также по содержанию, оформлению и форме подачи материала. Особенно интересует критика от знатоков авиации. James R. Nockson 17:14, 6 июля 2011 (UTC)

• Немного:
  • "Стал третьим в мире СВВП (после EWR VJ 101 и Dassault Mirage IIIV), преодолевшим скорость звука." - звучит как будто были сверхзвуковые палубные самолёты вертикального взлёта и посадки, не преодолевшие скорость звука.

Тут сказано, что он стал третьим самолётом ВВП (СВВП), который преодолел скорость звука. Это то же самое, что сказать: «Як-141 — третий в мире сверхзвуковой СВВП». Буква «С» в аббревиатуре СВВП означает «самолёт», а не «сверхзвуковой». James R. Nockson 14:51, 8 июля 2011 (UTC)

• • Фото, подписанное как "ТАКР «Адмирал Горшков» — на его борту проводились испытания Як-141" ведёт на фото корабля с названием "Баку".
    • «Баку» и есть «Адмирал Горшков». Надо это как-то уточнить в статье.  Lone Guardian  11:13, 8 июля 2011 (UTC)

Ну собственно во время испытаний корабль уже назывался «Адмирал Горшков». Я уточню подпись к картинке. Сделано James R. Nockson 14:51, 8 июля 2011 (UTC)

• • Можно чуть поподробнее написать об аварии 5 октября 1991 года? В баке начался пожар, и что потом - был ли повреждён корабль, или самолёт упал за борт, пострадал ли при катапультировании лётчик? Или самолёт удалось спасти (как?) - тогда почему же эта авария стала "тяжёлым ударом"? --lite 08:31, 8 июля 2011 (UTC)

Конечно, в ближайшее время дополню! Сделано James R. Nockson 14:51, 8 июля 2011 (UTC)

Печальная история советских СВВП и кораблей для них ещё ждёт своего писателя в википедии. Тема богатая и очень интересная. Статья с виду неплохая, к сожалению в вопросе слабо разбираюсь и могу только любительски отметить непонятные и спорные моменты

• Як-141 опережал аналогичные зарубежные разработки на 15-20 лет[3]. — здесь без ссылки на зарубежные оценки никак нельзя. Тем более, что самолёт ведь так и не запустили в серию.

Так это не утверждение, а просто мнение авторов телепередачи «Ударная сила». James R. Nockson 14:51, 8 июля 2011 (UTC)

• Данное высказывание является довольно точным, так как американский сверхзвуковой истребитель ВВП F-35B впервые поднялся в воздух в 2008 году, то есть через 21 год после первого полета Як-141. — спорное высказывание. То что американский аналог поднялся в воздух через 21 год может означать то, что для американцев до поры просто не было необходимости в таком самолёте. Или он экономически был нецелесообразен. Источник нужен.

Я не пытаюсь анализировать необходимость и целесообразность создания СВВП, у меня для этого слишком мало знаний, да и соответствующих АИ нет под рукой. К тому же это не тема данной статьи, этот вопрос следовало бы рассматривать в несуществующей пока обзорной статье про советскую и американскую программы СВВП. Я лишь констатирую факт — «Як» слетал в 1987, а F-35 в 2008, через 21 год. James R. Nockson 14:51, 8 июля 2011 (UTC)

А вообще, этот абзац я сохранил с ранней версии статьи. В принципе, он не несёт в себе важной смысловой нагрузки, а порождает неоднозначность и вопросы. Может и вовсе удалить его? James R. Nockson 14:51, 8 июля 2011 (UTC)

Сделано Удалил спорный абзац вовсе. James R. Nockson 10:36, 16 июля 2011 (UTC)

• В английской статье упоминается, что после выставки Фарнборо, к Як-141 проявил интерес Lockheed-Martin. Может стоит упомянуть?

Про это сотрудничество рассказывается в разделе «Сравнение с аналогами», при сравнении с F-35. Подробной информации по этой теме нет, в разных АИ есть лишь упоминания о том, что оно имело место. James R. Nockson 14:51, 8 июля 2011 (UTC)

• Почему советские СВВП проектировало именно КБ Яковлева? Почему не Сухого или МИГ? Вопрос конечно больше к статье Як-38, но если есть ответ неплохо бы его парой строк упомянуть и в данной статье. - Saidaziz 13:58, 8 июля 2011 (UTC)

Думаю этот вопрос скорее даже к статье Як-36, ну или к несуществующей статье о советской программе СВВП. У меня нет однозначного ответа, я попробую поискать в АИ и добавить строчку про это. James R. Nockson 14:51, 8 июля 2011 (UTC)

• Возможно имеет смысл загрузить фото катасрофы под FU (невоспроизводимое событие). Оно будет полнее раскрывать раздел о катастрофе.

Сделано Прошу проверить, правильно ли я обосновал использование FU-изображения. James R. Nockson 19:28, 8 июля 2011 (UTC)

• Таблица. Какой смысл иметь в таблице 3 модификации Харриер. Причем не понятен и выбор модификаций. Харриер GR7 и AV-8B очень близки; тогда уж вместо одного из них вставить первый вариант AV-8A (Харриер GR1). Вообще в целом не ясен выбор. Хорошо бы перед таблицей отдельным абзацем принцип выбора прояснить. И по-моему, горизонтальная таблица была лучше из-за компактности (высота строки у нее равна высоте букв, в этом варианте - высоте картинки).

Я поменял таблицу, чтобы в неё можно было вставить описание более чем 7 машин без уменьшения размеров их изображений. При её составлении я пытался выбрать те модификации «Харриера», которые являлись современниками Як-141. К сожалению, я плохо разбираюсь в них. Посоветуйте тогда, какие по вашему стоит оставить в таблице? James R. Nockson 19:40, 8 июля 2011 (UTC)

Думаю, стоит оставить только AV-8B или AV-8B и Харриер GR1 (AV-8A).--Mike1979 08:17, 9 июля 2011 (UTC)

Спасибо, в ближайшее время переделаю. James R. Nockson 08:33, 9 июля 2011 (UTC)

Сделано Вернул таблицу к прежнему виду, оставил в ней AV-8B+. James R. Nockson 14:15, 9 июля 2011 (UTC)

• Надо проверить цифры в таблице, и в целом все цифры в разделе ТТХ на соответсвие источникам. Также в таблице должны быть сравнимые параметры. Например, у AV-8B дан боевой радиус с 6 227кг бомбами и без ПТБ, для Як-141 с ПТБ и ракетами; с бомбами же и без ПТБ Як-141 покажет меньший радиус действия.--Mike1979 15:24, 8 июля 2011 (UTC)

Жду совета по предыдущему вопросу тогда, после чего уточню данные в таблице. Данные по ЛТХ являются точными и взяты мной из АИ. В некоторых случаях были указаны разные значения, тогда я ориентировался на самый полный источник по Як-141 — книгу Ефима Гордона. James R. Nockson 19:40, 8 июля 2011 (UTC)

Данные по ЛТХ по части ЛА перепроверил и проставил АИ. Боевой радиус пока убрал, верну его как только найду проверенные значения. James R. Nockson 14:15, 9 июля 2011 (UTC)

• wiki.scramble.nl - не является АИ, т.к. - копия статьи из вики. Если данные в таблице из одного источника (у Як-38 и Як-141), то, по-моему, их ссылки лучше объединить в одну и поставить к обозначению самолёта. Почему совсем убрал данные по радиусу? По крайней мере, для AV-8B и Як-141 близкие данные есть; можно вместо радиуса дать макимальную или перегоночную дальность полёта. В статье о AV-8B есть ссылка на SAC (служебный документ ВМС США), по-моему, лучше источника нет.
  • Я выбрал AV-8B+ Harrier II Plus, эта та его версия, которая, как я понимаю, сейчас стоит на вооружении. Выбрал её потому, что её приняли на вооружение в то же время, когда в части должны были поступить первые серийные «Яки» (чего, увы, не случилось). Собственно поэтому искал ЛТХ конкретно для этой версии. Вы думаете данные по AV-8B будут для неё актуальны? James R. Nockson 17:09, 9 июля 2011 (UTC)
    • Нет, не будут. Оставляй версию +.--Mike1979 18:56, 10 июля 2011 (UTC)
  • Насчёт wiki.scramble.nl — там не копия статьи из англовики, хотя она указана у них в источниках. У них я нашёл дату первого полёта AV-8B+, в то время как на англовики её нет. James R. Nockson 17:09, 9 июля 2011 (UTC)
    • Думаю, данные можно найти и не с этого сайта. Сайт, который может править любой в любой момент (смотри его заглавную страницу), не сможет быть АИ для хорошей статьи.--Mike1979 17:34, 10 июля 2011 (UTC)
      • Понял, поищу получше. James R. Nockson 19:28, 10 июля 2011 (UTC)
  • Ну и насчёт боевого радиуса — хочу сперва почитать материал по теме и тогда внести в таблиц более конкретное значение (например боевой радиус при нагрузке 1 т), либо просто диапазон (минимальный-максимальный боевые радиусы). James R. Nockson 17:09, 9 июля 2011 (UTC)
• Не надо ссылаться напрямую на статью в иновики (у тебя Мираж IIIV). Используй, например, {{нп3}}.
  • Сделано James R. Nockson 17:09, 9 июля 2011 (UTC)
• долгих лет отрицания - по-моему, не звучит. Лучше переформулировать.
  • Сделано Надеюсь, что теперь звучит не так коряво. James R. Nockson 17:09, 9 июля 2011 (UTC)
• Раздел "Вооружение" очень куцый. Если убрать таблицу - всего две строчки. Хорошо бы расширить. Может лучше нарисовать схему вооружения аналогично Файл:Su25.svg. Таблицу убрать, а нарисованную схему оставить либо в этом разделе, либо перенести в раздел ТТХ, а здесь разместить фото вооружений, например, ракет.--Mike1979 14:17, 9 июля 2011 (UTC)
  • Нарисовал бы, но руки не оттуда растут :) Так что таблица, видимо, пока остаётся. Ну а так, у меня есть идеи по расширению раздела, скоро переделаю. James R. Nockson 17:09, 9 июля 2011 (UTC)
    • Жаль, что рисунок не осилишь. Схема бортоборудования отлично получилась. Ещё подумай о расширении раздела Бортоборудования. Опять же мало описательной части (текста). (Список оборудования оставь).--Mike1979 17:34, 10 июля 2011 (UTC)
      • Ух, ну чтож, надо так надо. Быстро не получится, но постараюсь сделать чертёж «Яка» в автокаде. С его помощью тогда и схему сделаю, и некоторые другие разделы проиллюстрирую. Если запала хватит, то и эскиз приборной доски будет тоже. Раздел про оборудование, как и "Вооружение", расширю в ближайшее время. James R. Nockson 19:28, 10 июля 2011 (UTC)
        • Главное не бросай. Схемку можно и проще сделать, в Фотошопе, например.--Mike1979 20:19, 10 июля 2011 (UTC)
          • Сделано Сделал схемку вооружения и поместил её в раздел ЛТХ, а старую таблицу убрал. Раздел "Вооружение" сегодня-завтра расширю до полноценного. James R. Nockson 19:07, 17 июля 2011 (UTC)
          • Сделано Раздел "Вооружение" расширил, в ближайшие дни возьмусь за "Оборудование". James R. Nockson 14:24, 20 июля 2011 (UTC)
            • Хорошо. Правда хотелось бы больше об особенностях применения соответсвующих вооружений на Яке, но, подозреваю, что этого в источниках нет.--Mike1979 14:29, 20 июля 2011 (UTC)
              • Да, везде только состав вооружения указан, ведь до огневых испытаний дело так и не дошло. James R. Nockson 15:45, 20 июля 2011 (UTC)
              • Сделано Расширил разделы "Оборудование" и "Кабина". James R. Nockson 23:27, 30 июля 2011 (UTC)
• По тексту несколько предложений подряд идут со ссылкой на один и тот же источник. Это лишнее. Достаточно одной ссылки на абзац. Sas1975kr 13:16, 11 июля 2011 (UTC)
  • Принято, исправлю. James R. Nockson 19:41, 12 июля 2011 (UTC)
  • Сделано Исправил в разделе "История", в разделе "Конструкция" пока оставил как есть - я думаю переписать его и тогда же уберу лишние сноски. James R. Nockson 19:00, 20 августа 2011 (UTC)
• Срочно нужно изабвиться от выражения «на Западе». Оно недопустимо в интернациональном проекте.--Сергей Александрович ^обс 13:16, 29 июля 2011 (UTC)
  • Понял, заменю. James R. Nockson 23:27, 30 июля 2011 (UTC)
  • Сделано James R. Nockson 20:14, 31 июля 2011 (UTC)

По непонятным причинам данное рецензирование оказалось выделенным на перенос в архив (хотя двух недель с момента последнего сообщения ещё не прошло). Прошу не переносить данную рецензию в архив, тут ещё много чего придётся обсудить. Я сам сделаю это после номинирования статьи в ИС. James R. Nockson 06:27, 8 августа 2011 (UTC)

Итоги

Обсуждение потихоньку затихло, поэтому считаю необходимым закрыть рецензию. Я благодарю всех участников данной дискуссии за ваши замечания — я постарался учесть их все в ходе работы над статьёй. Что касается статьи, то я собираюсь продолжить работу над ней, так как в принципе держу в голове список всего, что нужно написать/переписать/изменить/дополнить. Остались последние, но от того не менее важные штрихи. Надеюсь, что до конца месяца статья будет отправлена в КИС, а до конца года избрана.

Ещё раз спасибо всем за помощь! James R. Nockson 15:49, 3 сентября 2011 (UTC)